КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Прокурора области просят проверить высказывания депутата. Весь активный пул “ипатовских” журналистов занят борьбой с областным депутатом Н.Линдигрин.



   

Обозреватель журнала “Общественное мнение” Александр Крутов обратился с открытым заявлением на имя прокурора Саратовской области Владимира Степанова. Журналист просит разобраться в высказываниях депутата облдумы Натальи Линдигрин, которая утверждает, что губернатор Павел Ипатов оказывает влияние на политику издания и “лично вычитывает гранки каждого номера “ОМ”.

Напомним, конфликт начался 28 июля этого года с письма госпожи Линдигрин Ипатову. Депутат возмутилась комментарием на форуме сайта “ОМ”. Пост разместил пользователь под ником “Олейник” (такую же фамилию носит советник губернатора Дмитрий Олейник – авт.).

24 июля на сайте “ОМ” была размещена статья “На разбитых лавках цедила пиво гопота”, в которой было приведено предложение депутата Линдигрин закрыть городской парк “Лукоморье” из-за неисправных аттракционов. На что “Олейник” “отписался”: “Я не знаю ни одного парка аттракционов полностью и в любой период времени, удовлетворяющего всем требованиям, но попытка летом закрыть парк и отпиариться на этом ничего общего с интересами саратовцев не имеет”. И еще: “В Саратове нет других приличных детских аттракционов, мы бы все в Ершов поехали, который ими, наверное, богат, но там энтеровирусная инфекция от чудовищной антисанитарии, боязно как-то”.

Госпожа Линдигрин, возмутившись, написала по этому поводу письмо губернатору: “Считаю, что заявление Олейника не только дискредитирует Вас, но и в целом подрывает доверие к государственной власти на территории региона. Советник губернатора – гаранта безопасности жителей – в издании, имеющем отношение к губернатору, заявляет, что проверка в летний период работы детских аттракционов и пресечение деятельности аттракционов, работающих с нарушениями, – это способ “отпиариться”.

Линдигрин потребовала от Павла Ипатова “разобраться, действительно ли под фамилией Олейник в комментариях на сайте “Общественное мнение” выступил советник губернатора Д.Б.Олейник, а также, почему он – сотрудник правительства Саратовской области в своих высказываниях подрывает доверие жителей к действиям власти на территории региона”.

Сам Дмитрий Олейник прокомментировал сложившуюся ситуацию следующим образом: “В последнее время моя фамилия стала довольно популярным псевдонимом. Кто-то подписывается “Дмитрий Олейник” под материалом в газете, кто-то использует мою фамилию в качестве ника для сообщений на форумах”. Относительно самой постановки вопроса, который молодой депутат Линдигрин ставит перед губернатором в своем открытом обращении, считаю, что и у депутатов областной думы, и тем более у губернатора области в это непростое время есть более важные задачи, чем публичное обсуждении сообщений на форумах различных информагентств”.
<!–[endif]–>

Советник губернатора сообщил, что рассматривает возможность обращения в суд, так как считает, что открытое письмо Натальи Линдигрин наносит ущерб его деловой репутации и содержит обвинения в антигосударственной деятельности.

На письмо Линдингрин в свою очередь отреагировал главный редактор “ОМ” Алексей Колобродов, опубликовав 28 июля на сайте статью “О Линдигрин, Нестерове и русском языке”.

“Кляуза облдепа Натальи Линдигрин, 29 лет, может быть прочитана с выражением по радио, пропета по телевидению. Но комментировать ее невозможно. Ибо на каких-то крайних своих стадиях вконец окрепший маразм становится заразным. А комментатор – инфицированным”. “Сразу чувствуется дипломированный филолог, преподаватель по дипломной специальности, былой редактор газеты “Степной край” и телеведущая. Но и на старуху бывает проруха – все самое для меня интересное ушло в подтекст. “Издание, имеющее отношение к губернатору” – это мы, что ли? А какое отношение – прямое, косвенное или от слова “ноша”? И с каких это пор он-лайн версия журнала, не являющаяся по российскому законодательству СМИ, сделалась “изданием”?”, – выразил свое удивление Колобродов.

Наталья Линдигрин не обошла вниманием публикацию главреда “ОМ” и написала Павлу Ипатову второе возмущенное письмо.

“На одной из встреч Вы заявляли, что проводите работу со средствами массовой информации по формированию достоверного и объективного информационного сопровождения на страницах курируемых Вами изданий и лично вычитываете гранки каждого номера журнала “Общественное мнение”. Исходя из этого, можно предположить, что статья А.Колобродова Вами прочитана и одобрена”. “Если руководитель курируемого Вами издания на своем Интернет-ресурсе допускает подобные высказывания, мне обидно за Вас”, – заявила депутат.

Именно по поводу высказываний Линдигрин, содержащихся во втором письме, обозреватель журнала “ОМ” Александр Крутов написал открытое заявление на имя прокурора области. Журналист просит Степанова организовать и провести прокурорскую проверку заявлений, озвученных “депутатом бальзаковского возраста”.

Например, Крутов просит установить: “Осуществлял ли губернатор Ипатов П.Л. цензуру журнала “Общественное мнение” путем личного вычитывания гранок каждого номера этого журнала?”,  “Кто еще, кроме депутата Линдигрин, был участником вышеназванной встречи и слышал признания Ипатова П.Л.?”, “В самом ли деле губернатор Ипатов П.Л. пытался навязывать свою идеологическую линию ряду саратовских изданий?” и т.п.

В случае положительного ответа хотя бы на один из вопросов, журналист просит вынести прокурорское предостережение губернатору. В случае если прокурорская проверка даст отрицательные ответы, – Наталье Линдигрин.

В среду с комментарием по поводу этой эпистолярной схватки выступил председатель комитета по регламенту и организации работы Саратовской областной думы Александр Ландо: “На мой взгляд, Александр Крутов погорячился, когда говорил о том, что прокуратуре придется оценивать заявление Натальи Линдигрин”. “Вас взволновало известие о том, что обозначенное издание принадлежит П. Ипатову и что губернатор вычитывает материалы перед публикацией? Но ведь для многих это уже не секрет…”. “Депутат лишь озвучила существующее положение дел, и за это ей надо сказать “большое спасибо”. Кстати, Александр, некрасиво пугать молодую женщину за то, что она высказала свою точку зрения”. “Ситуация с Натальей Линдигрин четко обозначила наличие “двойных стандартов” в Вашей позиции: с одной стороны, вы пытаетесь представить себя поборником демократических прав и свобод, а, с другой, – столь странным образом реагируете на обращение областного депутата. Видимо, при выборе между свободой и деньгами, перед которым рано и поздно оказывается любой, собирающийся обслуживать интересы определенных финансовых групп, Вы предпочли второе”.

Сегодня, 17 августа, наше информационное агентство обратилось за комментариями к госпоже Линдигрин.

“По заявлению Крутова областному прокурору могу сказать только одно, он имел полное право высказать свое мнение, которое и реализовал. Непонятно только, почему он отказывает в этом праве мне. Я также решила привлечь внимание губернатора к некорректным, на мой взгляд, высказываниям окружающих его политтехнологов, причем даже не в мой конкретно адрес, а в адрес всего Ершовского района. Мне вообще кажется несколько странной такая реакция Олейника и Колобродова на мои комментарии по поводу работы городских аттракционов. В электронных СМИ по этому поводу была организована настоящая истерика. И это, по-моему, не может не наталкивать на мысль, что люди просто хорошо отрабатывают чей-то заказ, либо же им всегда свойственен такой, скажем прямо, немужской тип поведения”, – отметила наша собеседница.

До Александра Крутова “Взгляду-инфо” дозвониться не удалось. Сотовым обозреватель “ОМ” не пользуется, а на наши звонки на домашний телефон целый день никто не отвечал.

 http://www.vzsar.ru/news/2009/08/17/prokurora_oblasti_prosyat_proverit_vyskazyvaniya_deputata.html

фото: http://www.stihi.ru/pics/2009/02/01/5216.jpg