“Единая Россия” и давление на СМИ.

"

2. То, что мы называем сегодня термином «давление», в сталинские времена называлось проще – «суровым и справедливым судом над врагами народа». Мыслишь иначе – значит враг. Слава богу, что до «судов троек» пока не дошло, и на том спасибо…

3. Дело в том, что информационное поле давно уже зачищено. Большинство это поняли и, как булгаковский Иван Бездомный, пишут «взвейтесь да развейтесь!» во благо нынешней идеологии. Другие ушли в тень, а кто не ушел, того время от времени молоточком вбивают обратно.

Я наблюдаю за всем этим со стороны. Живу себе на даче, ловлю рыбку, пишу потихонечку для души, издаю раз в месяц свою газету и рад, что далек от всего этого «содома».

Григорий Ахтырко, правозащитник, член президиума Общественного экспертного совета при правительстве Саратовской области

1. 1) Я читал данную публикацию в «Саратовском Взгляде» и как правозащитник и третейский судья полагаю просто абсурдным в данном случае требование о возмещении убытков. Возможно, это требование добавлено заявителем, точнее, конкретным «стряпчим» – исполнителем поручения о подготовке данного иска, вполне намеренно, чтобы судебный спор осуществлялся именно в порядке арбитражного судопроизводства, существенно отличающегося от порядка разрешения подобного рода споров о защите деловой репутации юридических лиц и/иди чести и достоинства граждан в судах общей юрисдикции. Может быть, именно в данном суде руководство и/или «стряпчие» истца чувствуют себя несколько увереннее?

2) В сезон 2006-2007 гг. я лично в своей судебной практике в качестве представителя соответчиков по аналогичным гражданским спорам в Волжском райсуде Саратова столкнулся с иными, гм…, специалистами права руководящих и иных органов СРО ВПП «Единая Россия» и искренне рекомендовал бы уважаемому Николаю Васильевичу Панкову, во-первых, воздержаться от их услуг. Их имена я готов сообщить ему лично, тет-а-тет, исключительно шепотом, дабы самому не попасть под гражданскую судебную ответственность за якобы дискредитацию их будто бы юридического мастерства. Во-вторых, рекомендовал бы ему вообще воздержаться от данных судебных тяжб, и прежде всего по причине полного отсутствия, на мой взгляд, каких-либо оснований для предъявления данных исков, поскольку даже недостоверное заявление, что тот или иной имярек финансирует то или иное легальное СМИ, по определению ну никак не может порочить честь, достоинство, доброе имя и т.д. человека и гражданина, даже если он – партийно-народный избранник. Возможно лишь, полагаю, в установленном законом порядке проявить законотворческую инициативу, согласно которой аналогичное уверение в отношении отдельных типов специализированных, например эротических, изданий или телерадиопрограмм и интернет-порталов может являться основанием для защиты категорий именно доброго имени и деловой репутации человека или юридических лиц, но и в данном случае никак не категорий чести и достоинства гражданина, поскольку сфера нашего внутреннего национального законодательства достаточно давно уже устроена таким образом, что исключает судебное преследование в данном аспекте. Готов обсудить данную проблему в любой компетентной аудитории. Ну в самом-то деле, при здравом, а не политизированном размышлении – что плохого в заявлении, что госдеп Н.В. Панков причастен к финансированию такого уважаемого, я бы сказал, респектабельного периодического печатного издания, как газета «Наша версия в Саратове», публикующего разные, порой, на мой взгляд, и весьма спорные творческие материалы журналистов?

Что касается его намерения судиться с «Коммерсантом», то как сторона уважаемого госдепа докажет, что высокопоставленные чиновники регправительства не обращались к отдельным представителям руководящих органов СРО ПП «Единая Россия» по вопросу, по их мнению, якобы сомнительных в плане национальной толерантности публикаций в вышеуказанном издании «Наша версия», например, в устном, так называемом рабочем порядке, и даже, увы для истца, не по телефону, а, так уж оно получилось, исключительно при личных встречах, которые к тому же, вполне возможно, подтвердятся и показаниями свидетелей стороны ответчиков?..

3) Увы, никак не могу согласиться с уважаемым кандидатом юридических наук, моей прежней замечательной соратницей по демократическому движению начала 90-х годов Еленой Леандровной Сергун именно в юридическом и религиозном аспектах ее трактовки происшедшего, т.к. «вандализм» (ст. 214 УК РФ) состоит исключительно в «осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах», например, официальных культовых зданий или сооружений, например, методом отправления естественных потребностей или же нанесения на них нацистской свастики. Как известно, пока еще ни архитектурный комплекс СГУ, ни даже памятник великим христианским миссионерам – братьям-македонянам Кириллу и Мефодию культовыми не являются, равно как и «православными святынями»; расклейку вполне цензурных политических листовок даже очевидно в неподобающем для того месте при всем желании никак нельзя отнести к «осквернению», и, насколько мне известно, ни ограда с колоннами СГУ, ни памятник святителям не испорчены. Нет также события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 243 УК РФ, – «уничтожение или повреждение памятников истории и культуры». Я бы рекомендовал по-прежнему очаровательной Елене Леандровне в любом случае не пренебрегать старым добрым консилиумом с коллегами как в сфере права, так и в религиоведении перед подобного рода резонансными публичными выступлениями.

2. Несомненно, так как в первом случае СГАУ, возглавляемый депутатом областной партийной фракции единороссов Н.И. Кузнецовым, очевидно, предпочел тяжбу с, полагаю, малоизвестным широкой публике в силу своей сельскохозяйственной специализированности изданием, фактически лишь слово в слово, вплоть до пунктуации и авторской подписи, перепечатавшим прежнюю публикацию в популярной и именно общественно-политической газете большего тиража, не секрет, аффилированной к одному уважаемому и влиятельному региональному магнату из той же фракции, а также, полагаю, к могущественному СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области.

Госдеп Н.В. Панков инициирует заведомо, полагаю, недоброкачественные, во всяком случае по моему мнению, тяжбы (есть такой как бы термин – «просудиться», то есть суд ради самой судебной некомфортности для ответчика) именно с изданиями, которые по определению оппозиционны к именно его политической партии: «КоммерсантЪ» последовательно пропагандирует либеральные ценности, а газеты, редактируемые уважаемым Д.А. Есиповым, публично аффилированны к одному из руководителей регионального отделения партии «Справедливая Россия». Нежнее надо бы с оппозицией, нежнее. Она у нас и так, не секрет, слабоватая…

Ну а в третьем случае задержка по срокам с возмущением по поводу расклейки «вольтерьянских» листовок объясняется, на мой взгляд, тем, что на это вообще сначала не обратили никакого внимания, как на комариный укус слона, пока служба безопасности СГУ, видимо, не выяснила, что вместе с А. Ю. Колобродовым были ранее незаконно (это доказано в суде) осужденный к реальному сроку уголовного наказания Антуан Касс, сотрудник редакции все того же журнала «ОМ», и ранее незаконно (также доказано) уголовно преследовавшийся за якобы незаконное ношение огнестрельного оружия Сергей Вилков, сотрудник редакции газеты «Новые времена в Саратове», оба давно будто бы принадлежащие к радикальным социалистическим движениям, полагаю, маоистского или троцкистского толка…

Вот эти-то реально славные (и очень симпатичные мне лично, напоминающие мне собственную молодость) парни, безусловно, способные, очень способные, способные на… многое, убежден, как раз очень даже небезразличны не только как бы правящей самой массовой партии России, но и вообще нынешнему протолиберальному режиму, а Алексей – так, резонансная фигура, «говорящая голова в телеящике», не более… Как там, в поговорке: «За компанию и Хаим удавился», кажется… Кто он, такой есть-то?

3. К самым «замечательным»: удушению всякой свободы слова, следовательно, и множества сопряженных с нею гражданских прав и обязанностей; окончательной практической современной феодализации общественных отношений внутри региона, торжеству хапуг и идиотов в государственных, муниципальных, правоохранительных органах и судах региона.

Елена Микиртичева, заместитель редактора газеты «Газета Недели в Саратове»

1. Любой конфликт с прессой не делает чести инициатору конфликта. В случае с аграрным университетом и вовсе не очень красивая история. Почти полгода обиженный вуз ждал чего-то и потом вспомнил о нанесенной обиде. И это не говоря о сумме иска. На мой взгляд, причин подачи иска может быть две. Первая – недобор студентов в вуз, который почему-то связали со статьей в газете «Крестьянский двор», что не очень-то логично. Вторая – желание избавиться именно от издания Луки, которое пользуется заслуженным авторитетом у работников АПК области.

С исками к Никитиной и Есипову ситуация отличается немного. Здесь задета партийная честь. И вместо того, чтобы реабилитировать ее делами, как это требует партия, г-н Панков пошел не по самому лучшему пути. Если учесть, что с «Коммерсантом» ему будет тягаться трудно, весь удар обрушится на Есипова, который, как известно, не относится к фанатам «ЕР».

Колобродов не отрицает своего участия в акции. Он присутствовал на ней как журналист и имеет на это полное право, ибо выполняет свой профессиональный долг. То, что г-жа Сергун не стала называть Алексея открытым текстом, а делала только полупрозрачные намеки… Наверное, опасается. Колобродов очень авторитетный человек в местном медиа-сообществе.

2. Первые два случая, по-моему, это попытка окончательно «зачистить» под себя информационное пространство губернии.

3. Если в регионе не будет оппозиционных или, как минимум, неединоросских СМИ, то о демократии мы можем забыть окончательно и бесповоротно. Если подобное случится, то наш регион станет неким прообразом СССР, когда мнение было одно, единственное и правильное. То было мнение КПСС. Чем все это закончилось – общеизвестно. По большому счету, нашей партии власти, которая одержала окончательную и бесповоротную победу в регионе, надо не то чтобы холить и лелеять, но как минимум не давить оппозиционную прессу. Чтобы при случае отчитаться наверху о разгуле демократии в области и полной свободе слова. И что в этих непростых условиях она, партия власти, добивается невероятных успехов.

Сергей Почечуев, главный редактор интернет-портала CONSPIROLOGY.ORG

1. Комментарии к темам:

1) Считаю решение ректора СГАУ им. Н.И. Вавилова Н.И. Кузнецова судиться с прессой большой политической ошибкой, которая может стать для него фатальной. Ещё первый Президент РФ Б.Н. Ельцин говорил, что судиться с журналистами – это полный идиотизм, и сам за свою карьеру, которая оказалась блестящей, ни разу не подписал ни одного искового заявления. Его примеру последовали В.В. Путин и Д.А. Медведев, а на местах – многие губернаторы и крупные чиновники: и никто из них от этого не проиграл, хотя судебные процессы, понятное дело, могли выиграть все.

Полагаю, что Н.И. Кузнецова специально подтолкнули к этому опрометчивому шагу его «доброжелатели» из «Единой России», которые, как можно предположить, исподтишка «сливают» Николая Ивановича, с тем, чтобы воспользоваться его ресурсной площадкой по своему усмотрению.

Полагаю также, что сам Кузнецов об этом догадывается, но при этом предпочитает сохранять «статус-кво», в то время как с ним, похоже, уже не церемонятся. И вместо того, чтобы открыто заявить о возникших внутрипартийных противоречиях, Николай Иванович сам загоняет себя в выкопанную однопартийцами яму.

2) Как показывает практика, ничего, кроме негативно настроенного к «Единой России» общественного мнения, такая линия поведения местного руководства партии власти единороссам не приносит и принести не может. Пора бы уже понять столь очевидную вещь!

Существует масса иных политтехнологических методов и приёмов, чтобы нейтрализовать в свою пользу негативный информационный фон, но единороссы предпочитают действовать по старинке: то ли с деньгами у них совсем уж туго стало, то ли – с мозгами…

Что же касается самого судебного процесса, затеянного, якобы, Николаем Панковым против Татьяны Никитиной и Дениса Есипова, то перепектив выигрыша у Николая Васильевича нет никаких, и я бы на его месте как следует подумал, стоит ли вообще затевать этот процесс и портить себе политическую репутацию накануне «губернаторских смотрин».

«Конспирологи», в свою очередь, готовы предоставить суду необходимое документальное обеспечение доказательной базы журналистов Никитиной и Есипова, если в этом у них возникнет необходимость.

3) Во-первых, активизация деятельности незарегистрированного студенческого профсоюза «Студенческая оборона», как мне видится, явилась опережающим шагом со стороны тех, против кого было нацелено создание КЗВШ в Саратове – Комитета зашиты высшей школы. Обе неформальные организации являются политтехнологическими инструментами, которые используются опосредованно, чтобы не подставлять заинтересованных заказчиков. И если бы не бюрократические проволочки со стороны видных единороссов из числа ректоров саратовских вузов, инициатива на этом поле была бы за КЗВШ. Но теперь эта инициатива упущена.

Во-вторых, с какого такого перепугу памятник Кириллу и Мефодию в Саратове стал «религиозной святыней», которую, дескать, «осквернил» Алексей Колобродов со своими «полевиками»? То, что этот монумент освятил православный священник, ещё ничего не означает: «Жигули» и яхты тоже окропляют святой водой, но никто почему-то после этого на них не молится. Чтобы какой-то предмет стал святыней, он должен быть намоленным в течение длительного времени: это вам подтвердит любой батюшка.

В-третьих, наконец-то Алексей Колобродов засветился в качестве реального, а не мнимого пиарщика и политтехнолога, с чем я его и поздравляю. Он достаточно профессионален как журналист и, на мой взгляд, вполне креативен как политтехнолог. Так что с боевым крещением, Алексей Юрьевич! Я даже не исключаю, что этот досадный «прокол» с памятником мог стать успешно реализованной инсценировкой, чтобы заявить о себе в новом качестве. В любом случае для Колобродова в этой истории больше плюсов, нежели минусов. Он фактически навязал СГУ свою повестку дня, что является вполне профессиональным подходом в пиаре.

2. Как я уже отметил в своих комментариях к представленным темам, такой способ «построения» СМИ является скорее глупостью, нежели методом информационной войны, которую я рассматриваю как составляющую любой политической борьбы. Надо бороться, в том числе информационными методами, с заказчиками, а не с исполнителями. Это азы публичной политики, и странно, что единороссы ими пренебрегают. И потом, в большом футболе «неугодных» футболистов команды сильного соперника просто перекупают, и тогда ситуация в турнирной таблице для аутсайдера меняется в лучшую сторону. В большой политике действуют точно такие же правила, что подтверждает пример Эдуарда Абросимова или Владимира Спирягина. В чём тогда дело?

Если денег жалко, а метод судебного давления видится более дешёвым и сердитым, тогда другой вопрос. Но у этой дешевизны есть свои минусы, о чём я уже сказал.

3. Такими устаревшими методами, какими пользуются единороссы, поле онлайн-медиа «зачистить» нельзя, можно (и то лишь отчасти) «зачистить» поле офлайн-медиа, что в свою очередь приведёт к перетоку активов из офлайна в онлайн. В этом случае единороссы получат для себя такую проблему, которую уже решить им не сможет никто. Поэтому не надо им мешать проявлять инициативу. Надо просто дождаться, когда они сами себя похоронят, после чего весело напиться на их политических поминках. Аминь!

Денис Лебедь, заместитель главного редактора еженедельника «Газета Наша Версия»

1. Все три ситуации одинаково смешны. Перепечатка в «Крестьянском дворе» подпадает под статью об освобождении от ответственности Закона РФ «О СМИ», связь между публикацией в «Саратовском Взгляде» и якобы убытками СГАУ вряд ли существует и уж точно недоказуема. Панков, как обычно, сам себя загнал в угол. Он считает, что даже гипотетическая связь с «Нашей версией» порочит его честь, достоинство и деловую репутацию? Пусть наберется смелости и скажет это в лицо моему хорошему знакомому Роману Чуйченко, редактирующему саратовскую вкладку в этом издании. Да и госпоже Сергун надо бы вспомнить, что вандализм – это уголовное преступление, и обвинять в нем кого-либо до приговора суда рискованно. Думаю, все эти телодвижения бесперспективны. Более того, они только ухудшат имидж тех, кто затевает преследование журналистов.

2. Мне трудно сказать, чем не угодила единороссам абсолютно аполитичная Светлана Лука. Может быть, именно своей аполитичностью? Что же касается остальных судебных споров – они скорее от бессилия. Уже около трех лет большинство саратовских непартийных или недостаточно партийных СМИ живут в атмосфере тотального прессинга, и главные редакторы в большинстве своем научились ему успешно противостоять.

3. Ощутимых последствий у этого осеннего обострения не будет. Фигуранты этих разбирательств – люди со сложившейся репутацией, и пока все они свою репутацию оправдывают.

Алексей Колобродов, главный редактор журнала «Общественное мнение»

1. Начну с конца, поскольку последняя тема касается меня непосредственно. Не понимаю фразу г-жи Сергун о «лицах, трусливо укрывшихся в темноте». Я, напротив, подобно приговскому Милицанеру, никуда не скрываюсь. Позиция моя по СГУ достаточно известна, зная о ней, ко мне обратились представители «Студобороны» и предложили принять участие в акции по расклейке протестных листовок. Я ознакомился с содержанием – свобода самовыражения, развитие и защита отечественной науки, борьба с коррупцией – мне эти явления и понятия более чем близки. Кроме того, я не только руководитель, но и практикующий журналист – любая интересная инициатива, живое действие меня неизменно привлекают. В общем, я охотно согласился. Другое дело, что есть профессиональная этика – сам я листовок не сочинял и не клеил.

Св. равноапостольные Кирилл и Мефодий – просветители славянства, учителя, думаю, они не остались бы равнодушными к нынешним проблемам высшей школы. Вандализм, полагаю, несколько другое – разрушение памятников, свастики на еврейских могилах, вандализм по отношению к СГУ – оптовая закупка унитазов и душевых кабин в ректорский кабинет на фоне массового увольнения преподавателей и ухода из альма-матер лучших профессоров. Подробное обсуждение темы идет сейчас на моем блоге (http://om-saratov.ru/blog/index.php?page=blog&blog=kolobrodov), кому интересно, не поленитесь.

Что касается Панкова, «Коммерсанта», Никитиной и Есипова, мне представляется, что мой добрый знакомый Николай Васильевич обжегся на молоке и теперь дует на воду. (Молоко в данном случае – скандал с заявлением г-на Фрумина по поводу публикации, которые раввин посчитал антисемитскими.) Не представляю, однако, как честь и достоинство политика могут быть затронуты информацией о том, будто он имеет отношение к определенным СМИ – контролирует, финансирует, курирует и т.д. В юридическом смысле подобная претензия, по-моему, бесперспективна. Тем более что Есипов озвучил даже не секрет Полишинеля, а известную всему политическому Саратову аксиому.

В истории с иском СГАУ к «Взгляду» и «Крестьянскому двору», мне кажется, много эмоций со стороны ректора Кузнецова – желания свести счеты, мстительности и пр. За «Взглядом» стоят влиятельные политические силы, за Светланой Лукой их нет – и потому речь идет фактически об уничтожении издания.

2-3. Не думаю, что мы имеем дело с единым центром и продуманной кампанией – налицо очередное обострение в вечном, как мир, и традиционном для Саратова противостоянии прессы и власти. Есть, конечно, в данных событиях определенное нарушение экологического баланса, власть уже не пеняет на зеркало, но бьет по нему кулаком. Впрочем, и здесь ничего эксклюзивного – я уже привык. Пример немного из другой сферы: я более года на всех углах, с привлечением специалистов, кричал, что сети МУПП «Водоканал», инфраструктура его в предкатастрофном состоянии, город фактически заминирован, руководство предприятия некомпетентно и воровато… Ответом было гробовое молчание властей всех уровней и десятки заявлений от Абрамовой в правоохранительные органы с просьбой привлечь меня за клевету, оскорбления, вмешательство в частную жизнь и пр. Сейчас ответ пришел из небесной канцелярии, и мало в Саратове никому не показалось.