Молчание в чинах.
Обратная сторона медали громких судебных процессов Саратова
Не так давно состоялось примечательное событие: второй раз за год в стенах Саратовского областного суда прозвучал оправдательный вердикт присяжных. Это случилось на процессе по делу чиновника Юрия Галушко, которому грозило лишение свободы на срок от 7 до 12 лет. На наших глазах сразу несколько анонсированных с помпой «громких» дел – Тимохиной, Макеенко, Поляха, Галушко, Деготя – закончились не так пафосно, как начинались. Возникает стойкое ощущение того, что в нашей стране принято называть «халтурой». На чем же спотыкаются правоохранители? На этот крайне интересный вопрос после вдумчивого размышления напрашивается множество ответов. Проблема в том, что их мало кто готов озвучивать.
Оперативное везение
Оправдательный приговор в отношении чиновника МУ «Транспортное управление» Юрия Галушко, обвинявшегося в вымогательстве взятки, был опротестован. Решение присяжных прокуратура попытается отменить в Верховном суде. Чиновник, 9 месяцев хранивший молчание, вышел на свободу. Пока де юре он невиновен.
По версии обвинения директор МУ «Транспортное управление» Юрий Галушко настоятельно рекомендовал компании ООО «Транс-сервис» «сотрудничество», цена которого составляла 120 тысяч рублей в месяц. За это перевозчик, ранее выигравший конкурс, получал оформление договора с путевыми листами и менее пристальное внимание к машинам.
Дальше в дело, по версии обвинения, включились посредники. Директор Транспортного управления обратился к доверенному лицу, гражданину Ерицяну, а тот нанял гражданина Исаева. На этом этапе речь шла уже о 240 тысячах – сразу за 2 месяца «сотрудничества». Деньги должен был доставить заместитель директора компании-перевозчика. Последний вместо этого решил обратиться за помощью в ОБЭП. И 12 декабря при передаче денег посредника Исаева задержали. Тот не стал отпираться и сдал второго подельника – Ерицяна, который якобы должен был ждать задержанного Исаева 12 декабря в черной «Волге». Но за деньгами так и не приехал.
Ерицян, который наверняка не знал о провале первого курьера, по собственной воле утром 13 декабря пришел в ОБЭП, нашел сотрудников, проводивших задержание Исаева, и рассказал все как на духу. Не правда ли, фантастическая история?
Принявшие свидетеля с распростертыми объятиями опера обвесили Ерицяна, как новогоднюю елку, спецаппаратурой и выдали в казначействе сумму 200 тысяч рублей, которую он и вручил директору Транспортного управления Галушко, записав диалог с чиновником на видео- и аудионосители. Через несколько минут после того как Ерицян вышел из кабинета, на руках Юрия Галушко защелкнулись замки наручников.
Работа со свидетелем
По версии защиты, действия Ерицяна были «не совсем добровольными». В суде, казалось, выступал другой Ерицян. Он показал, что в злополучный день задержания курьера Исаева его остановили работники ГИБДД, затем появились сотрудники ОБЭП в штатском и попросили проследовать с ними.
Как силовики в нашей стране умеют «убеждать», известно всем. Стоит вспомнить одну только историю другого носителя армянской фамилии, насмерть забитого, а потом сожженного операми, чтобы не иметь по этому поводу особых иллюзий. Те ублюдки были наказаны, но кто сказал, что сразу же изменилась вся система?
Продержав важного «свидетеля» до ночи, опера отпустили Ерицяна. А для того чтобы с ним ничего не произошло по дороге, еще и компанию составили. Как пояснил суду Ерицян: «Ночь я провел в компании оперативника, с которым до утра пил водку». Свидетеля тщательно «оберегали» до «часа икс» – передачи денег чиновнику Галушко.
Можно только удивляться, как при таком «основательном подходе» к делу не оговорил себя сам подсудимый. Весь процесс Юрий Галушко повторял только одну фразу: «У исполнительного директора ООО «Транс-сервис» Буркина денег не вымогал, посредника Исаева не знаю, все событие – провокация ОБЭП».
Задержанный с поличным свидетель Исаев, который даже не знал Галушко (и, возможно, основательно запуганный грозящим ему обвинением в соучастии), настаивал на обратном. Московский адвокат подсудимого Николай Ведищев упирал на то, что оперативникам нельзя заниматься провокациями, например, побуждать граждан к совершению неправомерных действий, как это произошло со свидетелем Ерицяном.
Комментируя дело Галушко, адвокат Ведищев недоумевал: «Мы практически не предоставляли собственных доказательств, а всю линию защиты построили на том, что разоблачали многочисленные ошибки оперативников, следователей, гособвинения. А их было просто огромное количество. Например, как можно вымогать деньги за договор, подписанный за 13 дней до передачи взятки?! И это написал не опер в своем рапорте, а гособвинитель – работник прокуратуры».
Неучтенные деньги и люди
Гособвинитель Наталья Рубанова протестовала: «Вердикт присяжных очень сложно обжаловать, но я думаю, что шансы на успех есть». Протест в Верховный суд был готов через неделю после вердикта присяжных.
Даже если предположить, что версия обвинения истинная, то от неувязок просто рябит в глазах. Из 240 «вымогаемых» тысяч до кабинета директора дошли только 200. Куда подевались еще 40 и кому они предназначались? Свидетелям – Ерицяну и Исаеву? Не получается ли, что они соучастники, а не посредники?
Вопросов после завершения суда возникает больше, чем ответов. Может, сам Галушко – тоже только «перевалочный пункт» в большой денежной цепочке, очередной свидетель, только не «расколовшийся»? Он не назвал коррупционеров, а сами ОБЭПовцы думать не привыкли.
В «опеке» перевозчика помимо сотрудников МУ «Транспортное управление» участвовали милиция и прокуратура. Может быть, и туда идет коррупционный след?
Примечательно, что через месяц после заключения чиновника под стражу стоимость проезда в саратовских «ГАЗелях» подскочила в угоду перевозчикам сразу на 20 %. Спорное решение еле удалось отменить после вмешательства губернатора. Значит, нельзя сбрасывать со счетов и такой вариант развития событий, что все случившееся могло быть провокацией, устроенной перевозчиками для устранения неугодного чиновника. Имя же человека, поработавшего во многих властных структурах региона, которого напрямую связывают с ООО «Транс-сервис», тоже давно ни для кого не секрет – это Александр Мирошин.
Как бы там ни было, благодаря судебному процессу широкая общественность узнала примерные схемы «решений вопросов» в сфере транспортного бизнеса в городе и стоимость этих «решений». А это очередной удар по репутации муниципальных чиновников, от которой, прямо скажем, и без того уже мало что осталось…
Бесконечные аналогии
Оправдательный вердикт присяжных можно оценивать как поражение гособвинения и представлявшей его Натальи Рубановой. Везение изменило прокурору, хотя раньше дела у нее обстояли гораздо успешнее. Именно она была обвинителем в громком деле осужденного за взятку экс-замглавы Ростехнадзора по Саратовской области Александра Поляха. По странной иронии судьбы, даже недоработки правоохранительных органов в этих двух делах странно похожи: свидетели в суде путались в показаниях, а одна из двух понятых даже призналась суду в том, что испугалась и солгала следователям, сообщив неверную информацию о себе.
Позднее, при обжаловании приговора защита приводила документы и фотографии, опровергающие следственные действия. При всех очевидных просчетах, которые неоднократно раскрывал «Взгляд», неугодный госчиновник получил реальный срок. В вышестоящих инстанциях приговор был только смягчен.
А сколько вопросов и неприятных ощущений оставил оправдательный приговор в отношении экс-главы Саратовского района Стефаниды Тимохиной! Присяжные единогласно признали невиновной чиновницу. Как такое могло случиться, если пленка, на которой ясно запечатлен момент передачи взятки, обошла все телеканалы области?! Масса вопросов была и по составу присяжных, где чуть-чуть копни – и сразу вылезают чьи-то знакомые, родственники, подчиненные и т.п. Тем не менее, Тимохина смогла отсудить у минфина 1 млн рублей. То есть за недоработки правоохранительной системы пришлось в итоге расплачиваться налогоплательщикам. Нормально? У правоохранителей пострадал только имидж – областной прокурор по решению суда был обязан принести официальные извинения.
Не менее странным выглядит и сдержанность прокуратуры в деле бизнесмена и гордепа Михаила Макеенко. На этот раз правоохранители решили совсем не искать получателя взятки. И это не удивительно, ведь оборотнем-взяточником был свой человек в погонах. Для преодоления юридической коллизии было принято оригинальное решение: «Взятка» была переквалифицирована в «Покушение на взятку». По логике гособвинения получается, что полмиллиона рублей гордеп притащил с собой в прокуратуру просто в поисках решения своих проблем.
Адвокат Макеенко Елена Левина в интервью нашему изданию вообще обвинила прокурорского работника в провокации и небезосновательно приводила следующий диалог:
«– Не можете помочь законным способом, я пошел…
– Постойте, можно и не по формальному пути пойти…»
Последняя фраза принадлежит работнику прокуратуры.
Но, впрочем, стоит ли удивляться происходящему, если припомнить другое совершенно скандальное дело – проректора академии права Бориса Деготя. Получивший за восстановление студента взятку 30 тысяч, он купил билет из СИЗО в виде залога в полмиллиона рублей. Нашел ведь при небольших зарплатах вузовских преподавателей. А в конечном итоге дело спустили на тормозах.
А как должны расценивать студенты той же академии права 200-тысячный штраф? Как пример того, сколько сегодня стоит свобода и отсутствие каких-либо понятий о совести? Волей-неволей любой, кто знаком с этой безобразной историей, приходит к чудовищному выводу о том, что юристов в Саратове учат давать и брать взятки прямо с ученической скамьи! Будущих «силовиков». Правоохранителей. Ум, честь и совесть. После этого критиковать откровенные нарушения закона в саратовских правоохранительных структурах вроде как даже нелепо, получается…
«Бедные Юрики»
Впрочем, сейчас идет процесс, затмевающий все предыдущие. По делу тезки оправданного Галушко – экс-мэра Юрия Аксененко.
На имени аналогии не заканчиваются. Оба – муниципальные служащие, обвиненные во взятке. За защитой оба обратились к зубастым адвокатам из Москвы. (К примеру, защитник Юрия Галушко Николай Ведищев – это адвокат, представлявший интересы Ольги Шнайдер в прогремевшем на всю Россию деле» Арбат Престижа» – Прим. авт.). Оба подсудимых не признают себя виновным. В обоих случаях возникают проблемы у главных свидетелей обвинения. Да и спотыкается прокуратура на одном и том же.
Резюмируя, можно констатировать, что борьба с коррупцией сейчас ведется очень странно. Выбирается один виноватый – проще говоря, козел отпущения, на которого валятся все беды системы. И не важно, кто подсудимый – преступник или случайный неугодный человек. Выбивать показания, фальсифицировать доказательства и фабриковать дела могут на любых людей вне зависимости от должности и положения. Коррупция – дело не одиночек, а хорошо сплоченных групп. Пока на скамье подсудимых не будет тесно от фигурантов, в том числе в погонах, коррупцию в Саратове не победить.
Александр Соколов, “Взгляд”.
фото (Ю.Галушко): http://www.4vsar.ru/i/news/big/1469.jpg