Отношения местных единороссов со СМИ становятся все хуже?

Напомним, что региональное отделение «Единой России» встало в позу униженных и оскорбленных, затеяв судебное разбирательство против издательского дома и своего же однопартийца Ивана Брянцева, уволенного с должности министра по общественным отношениям в наказание за длинный язык, после статьи «Единая Россия» попала в антисемитский подтекст» за авторством собкора «Коммерсанта» Татьяны Никитиной.

Учитывая масштаб издания и его следование жестким стандартам качества работы, а также очевидные выгоды для партии власти от улаживания конфликта мирным путем, многие были уверены, что так оно и будет – члены «ЕдРа» проявят политическую мудрость и чисто житейский здравый смысл, и конфликт тихо угаснет. Но вместо этого он продолжается.

Справедливости ради стоит отметить, что попытку заключить с газетой мировую единороссы все же сделали. Но попытка эта оказалась весьма неуклюжей. Партийцы пожелали замять конфликт довольно странным способом – путем унижения деловой репутации издания. Журналисты должны были признать, что «распространенные сведения не соответствуют действительности» и «прямая речь передана в стилистической правке». Именно такие формулировки были указаны в тексте «мировой». И если газета это признает, то единороссы ее простят. Но ИД «Коммерсант» – это, выражаясь языком экс-губернатора Аяцкова, не какой-нибудь там «Вестник Кузебаевки». Не удивительно, что идти на такую мировую издание отказалось, логично рассудив, что этот шаг нанесет вред репутации и газеты, и всего холдинга.

В минувший вторник Заводским районным судом была назначена лингвистическая экспертиза опубликованной в «Коммерсанте» статьи Никитиной. Таким образом, суд поддержал ходатайство «Единой России».

Самое интересное, что экспертиза будет проводиться не где-нибудь, а в языковом центре при Саратовской академии права, которой руководит видный партийный функционер Сергей Суровов, имеющий к тому же отношение к некоторым пропартийным изданиям с неоднозначной репутацией.

Татьяна Никитина и председатель Cаратовского отделения Cоюза журналистов России Лидия Златогорская заявили на состоявшейся во вторник пресс-конференции, что заранее не доверяют результатам назначенной судом экспертизы, считая ее «ангажированной и зависимой от работодателя». По мнению Лидии Златогорской, саратовскому журналистскому сообществу необходимо добиться объективного решения суда, в противном случае «ЕР» может получить новый мощный инструмент давления на журналистов.

Союз журналистов высказал консолидированное мнение большинства саратовских СМИ, что раз уж конфликт набрал такие обороты и проведение экспертизы неизбежно, было бы разумно делегировать эти полномочия независимому московскому вузу, тем более что такой вуз в Москве есть, и не один. В качестве варианта предлагаются такие солидные заведения, как Институт русского языка им. Виноградова и Российский государственный гуманитарный университет. Эти вузы были заявлены в ходатайстве адвокатом «Коммерсанта» Кобзаренко. Заводской суд не прочь вернуться к ходатайству, но с одним «но» – в зависимости от заключения экспертной группы СГАП. «Коммерсант» решил не дожидаться итогов и организовать альтернативную экспертизу с привлечением специалистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. Вывод этой экспертизы не будет являться юридическим документом, но представители «Коммерсанта» доведут его до сведения суда.

В целом вывод, который напрашивается из всего вышесказанного, весьма печален. Вместо конструктивного диалога «ЕР» с прессой мы имеем, по сути, предвоенную ситуацию, причем война эта из холодной переходит в стадию информационного пожара.

Закручивая гайки и угрожая судебной дубиной, местные деятели партии умудрились рассориться не только с оппозиционными СМИ, что куда бы еще ни шло, но даже с теми, кто входит в партийный пул. Отношения, которые выстраивались генсеком Володиным годами, скомпрометированы и уничтожены в одночасье недальновидными политиками на местах.

Совершенно естественно, что журналистам в этой ситуации остается только одно – объединиться, причем не за, а против. Непродуманные действия отдельных членов бросают тень на партию в целом. Те, кто обвиняет журналистов в истерике, сами же ее и раздувают. Возникает резонный вопрос: а нужно ли это партии? И зачем ей деятели вроде Наталии Линдигрин, чье взаимодействие с прессой трудно назвать эффективным? Со стороны оно выглядит настолько неуклюже, что порой возникает стойкое впечатление, будто госпожа Линдигрин и ей подобные занимаются подрывной работой, намеренно разрушая имидж партии. Когда уже партбоссам станет понятно, что люди, подобные Линдигрин, попросту некомпетентны, чтобы отвечать за такое важное направление, как связи со СМИ? Неужели не понятно, что требуется огромный опыт, такт и мудрость, чтобы делать это качественно и изящно? Ведь Саратов – это крупный город, а не деревня, в самом деле…

КПРФ и «Справедливая Россия» должны быть в восторге от тех, кто в Саратовской области «брошен» общаться со СМИ от лица ЕР, – эти люди просто толкают СМИ в объятия оппозиции, которая получает бесплатную трибуну.

Сделает ли партия выводы из сложившейся ситуации или так и будет продолжать вгонять себя в противостояние со СМИ? Все идет к тому, что от этого решения будет зависеть дальнейшая судьба не только самого отделения и конкретных деятелей, но и политический расклад в области в целом.

Роман Неверов, “Взгляд” (12.11.2009)