“Еврейский вопрос” задали академии права.

"

Собственный корреспондент газеты «Коммерсант» Татьяна Никитина сомневается в объективности лингвистической экспертизы по иску регионального отделения «Единой России» к газете «Коммерсант» и бывшему министру общественных связей Ивану Брянцеву. Об этом она заявила на пресс-конференции в местном отделении Союза журналистов России в минувший четверг.

Поводом для судебного разбирательства послужила статья под названием «Единая Россия» попала в антисемитский подтекст», опубликованная в «Коммерсанте» в сентябре нынешнего года. Сторона защиты настаивала на проведении экспертизы за пределами региона для обеспечения объективности, однако судья Заводского районного суда Саратова Олег Рябихин поручил это центру лингвистической экспертизы Саратовской государственной академии права.

«Лингвисты, работающие в академии права, никогда не пойдут против ректора Сергея Суровова, – сказала журналистка. – Наш город очень сильно политизирован, «Единая Россия» пользуется здесь очень большим авторитетом. Считаю, что исход процесса предрешён. И главное, от новых исков не застрахован никто, любая экспертиза может быть проведена в СГАП, партия получит ресурс для сведения счетов с журналистами».

Корреспондента «Коммерсанта» поддержала председатель саратовского СЖ Лидия Златогорская, также выразившая сомнения в объективности экспертизы, проведённой в вузе, которым руководит видный единоросс.

«Единая Россия» посчитала, что своими сомнениями Никитина и Златогорская дискредитируют всю высшую школу области. Заместитель председателя областной думы единоросс Марина Алёшина напомнила оппонентам, что «проигрывать тоже надо достойно».

В упомянутой публикации «Коммерсанта» рассказывалось об обращении раввина Михаэля Фрумина (он представляет Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России) в областную прокуратуру с просьбой дать правовую оценку высказываниям, допущенным на страницах изданий «Наша версия в Саратове» и «Открытым текстом».

Раввин посчитал сомнительными, с точки зрения межнационального согласия, например, такие фразы: «…несмотря на то что гитлеровский Третий рейх и уничтожил около 6 миллионов евреев во время холокоста, но, в отличие от Рима, не разрушил еврейское государство и не уничтожил Храм – средоточие еврейской духовной жизни» (статья Сергея Панкина в «Нашей версии», декабрь прошлого года).

Михаэль Фрумин, комментируя «Коммерсанту» своё обращение, предположил, что эти издания могут быть связаны с «Единой Россией», во всяком случае, как он отметил, в течение трёх лет партия не реагировала на подобные публикации.

И после этого партия отреагировала: подала в суд на «Коммерсант» за подрыв деловой репутации. Кроме того, устами областного депутата Натальи Линдигрин напомнила Михаэлю Фрумину и Татьяне Никитиной об уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни и разослала местным СМИ комментарии представителей Всемирного конгресса русскоязычного еврейства и Федерации еврейских общин России (относится к организации Хабад Любавич), называющих «Единую Россию» «образцом толерантности».

Ответчиком по иску стал и бывший министр – председатель комитета общественных связей и национальной политики Иван Брянцев. В комментарии к статье он упомянул, что областное правительство направляло в региональное отделение ЕР письма о недопустимости проявлений антисемитизма в печати. Правда, потом чиновник заявил, что журналистка извратила его слова.

«Я не понимаю, в чем смысл экспертизы этой статьи, – сказала Татьяна Никитина на пресс-конференции. – На мой взгляд, предметом исследования должны быть те материалы, о которых говорили Фрумин и Брянцев».

Между тем в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны защиты Игорь Осовин и Сергей Почечуев заявили, что руководимое ими ООО «ПО Зенит» с сентября 2008 года по январь 2009-го было издателем газеты «Наша версия в Саратове». По словам Осовина, газета получала от благотворительного фонда поддержки партии «Единая Россия» по 370 тысяч рублей в месяц.

Также свидетели рассказали, что главный редактор Роман Чуйченко согласовывал информационную политику газеты с руководителем исполкома региональной ЕР Ольгой Баталиной и депутатом Госдумы Николаем Пайковым – во всяком случае об этом им было известно со слов Чуйченко. Как отметил Почечуев, «по сути эта газета являлась инструментом ведения информационной войны. Поэтому перед нами как перед солдатами этой информационной войны ставились чёткие и понятные политические задачи».

Чуйченко это категорически опроверг. Как рассказал Роман Юрьевич «Газете недели», идея издавать «Нашу версию в Саратове» принадлежала Осовину и Почечуеву, его пригласили в качестве наёмного работника: «Принимая это предложение, я не думал, что люди хотят играть в игры».

По словам редактора, он сопротивлялся творческим порывам работодателей, которые «притащили Панкина, хотели есиповской, колобродовской крови», корректировал наиболее спорные тексты, а некоторые и вовсе снимал. Тем не менее, убедить издателей в необходимости более взвешенной информационной политики не смог. Как утверждает Чуйченко, представители ЕР не имели никакого влияния на содержание газеты, а вопросами финансирования он не занимался.

По его словам, с февраля нынешнего года ООО «ПО Зенит» по собственной инициативе вышло из проекта, «и теперь стилистика газеты стала более спокойной и сдержанной», благотворительные пожертвования от фонда ещё пару месяцев поступали, а сейчас издание существует за счёт выручки от тиража.

Чуйченко считает, что ни раньше, ни теперь в «Нашей версии в Саратове» не печатались антисемитские материалы, «некоторые статьи можно назвать провокативными, но не более того». «Слово «еврей» вообще было у нас табуировано, только у Панкина иногда проскакивало. Фраза «человек с двойным гражданством» не имеет национального оттенка, мы писали так, выполняя свой долг информировать читателей, чтобы люди понимали мотивацию этого человека», – говорит редактор.

Надежда Андреева, “Газета недели в Саратове”

изображение: http://www.jjew.ru/upload/Image2/vopros_20.jpg