Опровергать мнение – “ничего личного”.
Судебные иски к журналистам всё чаще становятся способом наживы или расправы с неугодной прессой
За последние годы в России ежегодно не менее четырёх тысяч раз рассматриваются судами дела о защите чести, достоинства и деловой репутации по искам, поданным к средствам массовой информации. Это сравнимо с общим количеством подобных дел во всём мире! Например, в Германии за год было подано всего 20 исков к журналистам.
Нигде в мире государственному служащему не взбредёт в голову подать в суд на газету или телеканал. Хотя бы потому, что чиновника попросят освободить занимаемое место перед процессом. В Европе и в Америке считается, что госслужащий просто обязан подвергаться общественному контролю.
В исследованиях правозащитных организаций не раз отмечалось, что в основном судятся с журналистами люди непростые. Депутаты, министры, коммерсанты, «звёзды» встречаются среди истцов гораздо чаще, чем учителя или врачи.
В уходящем 2009 году случались подобные тяжбы и Саратове. «Газета недели» решила напомнить, кто из местных знаменитостей подавал в суд на саратовские СМИ, в какую сумму оценивали обиды и чем это заканчивалось.
ЕР против газеты «КоммерсантЪ » и Татьяны Никитиной
Так называемый антисемитский скандал – сейчас самая громкая судебная тяжба с журналистами в Саратове. В сентябре 2009 года раввин Саратова Михаэль Фрумин обратился в прокуратуру с требованием «разобраться» с рядом саратовских СМИ, проводящих, по его мнению, целенаправленную антисемитскую кампанию. Об этом сообщалось в газете «КоммерсантЪ».
Фрумин привёл несколько цитат из публикаций в газете «Наша Версия в Саратове» и журнале «Открытым текстом», упомянув, что эти издания подконтрольны местной «Единой России».
Иск ЕР подала именно к газете «КоммерсантЪ» и её саратовскому корреспонденту Татьяне Никитиной. А также к экс-министру общественных связей и национальной политики области Ивану Брянцеву.
В своём комментарии «Ъ» Брянцев заявил, что неоднократно направлял предостерегающие письма в региональное отделение ЕР, члены которого якобы финансируют «Нашу Версию в Саратове» и журнал «Открытым текстом».
В итоге отделение ЕР посчитало, что напечатанное в «Ъ» порочит деловую репутацию партии. И теперь требует от Татьяны Никитиной и Ивана Брянцева по 500 тысяч рублей компенсации морального вреда и опровержения резонансного материала.
Вскоре в СМИ появилась информация, что соответчиком Никитиной может стать главный редактор газеты «Репортёр» Денис Есипов. В комментарии для «Ъ» тот упомянул о том, что «депутат Госдумы Николай Панков финансирует «Нашу Версию в Саратове»… Панков вроде бы грозился подать иск к редактору «Репортёра», но сам Денис сказал, что никаких исков от Панкова не получал.
Саратовский аграрный университет против газет «Саратовский взгляд» и «Крестьянский двор»
В газете «Саратовский взгляд» в конце января была опубликована статья «Принцип Буратино», посвящённая сделкам с земельными участками, совершённым руководством СГАУ в крестьянском хозяйстве Саратовского района. Следом в газете «Крестьянский двор» появилась перепечатка этого материала со ссылкой на первоисточник.
Спустя почти полгода университет подал обеим газетам исковое заявление о защите деловой репутации и возмещении убытков в размере 5687500 рублей с каждого СМИ. Итого СГАУ хочет получить более 11 миллионов рублей. Размер суммы в СГАУ объяснили так: мол, из-за статьи у вуза случился недобор студентов-договорников. Умножили количество «потерянных» студентов на стоимость их обучения – получилась сумма убытка.
Кстати, «Взгляд» и сам подал в суд на бездействие органов следствия, которые не реагируют на заявления журналистов о нарушениях, творящихся в стенах СГАУ.
Водоканал против Колобродова
МУПП «Саратовводоканал» выставило два арбитражных иска – главному редактору журнала «Общественное мнение» Алексею Колобродову и местному телеканалу «И8К «Солнечный» о защите чести и достоинства.
Причиной исков стали две программы «ОМ». В одной рассказывалось о загрязнении Волги отходами предприятия, в другой – о проблемах работы Водоканала. Денежных притязаний у истца не было, он просил дать опровержение. По словам Колобродова, оба спорных комментария давали эксперты, а не он сам. И ему странно, что Водоканал адресует свои претензии именно ему.
Судебное решение по первому делу (об отходах) вынесено в пользу журналиста. Второе находится в судопроизводстве.
Глава Ровенского района против газеты «Богатей»
8 сентября 2009 в газете «Богатей» вышла статья Леонида Шумахера под названием «Ровное ровняет с землёй». Автор пишет о разбазаривании народного добра, закрытии больницы, поликлиники, гибели садов, нецелевой трате бюджетных денег и т. д. Всё это – с молчаливого (а порой и не очень) согласия главы Ровенского района Сергея Рощина.
Тот написал обращение в следственные органы. На том разбирательство и заглохло.
Многие против Чуйченко и газеты «Наша Версия в Саратове»
Виктор Тюхтин, лидер местного отделения партии «Справедливая Россия», подал два иска к газете «Наша Версия в Саратове». Истец просил признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ряд фраз, из которых среди прочего следовало, что Тюхтин является владельцем ООО «Вита-Терминал». Приведём для примера две возмутившие истца фразы:
«Теперь ему придётся работать в полном смысле этого слова», «К слову, более известный среди жителей Саратовской области под прозвищами «Витя-терминал» (за жажду складировать всё, что проходит через Саратовскую таможню, на своих складах временного хранения) и «Вит-принт» (за страстную любовь к печатанию этикеток для пива и водки)».
По каждому из двух исков Виктор Тюхтин просил возместить моральный ущерб в размере одного миллиона рублей. Суд отклонил его претензии.
Директор ООО «Вита-Терминал» Михаил Храмов подал иск к газете «Наша Версия в Саратове». Среди прочего Храмов «обиделся» на определение «разгильдяй» в статье. Требовал возместить моральный ущерб в один миллион рублей. Позже сам отозвал свой иск.
Депутат городской думы Леонид Фейтлихер подал иск в отношении Романа Чуйченко после реплики последнего, прозвучавшей в программе телеканала «ТВЦ-Саратов». По словам Чуйченко, депутата возмутила фраза о том, что Глейзер и Фейтлихер «…вместо тюрьмы оказались на вершине делового олимпа». Истец потребовал возместить моральный ущерб в два миллиона рублей, и ещё 10 миллионов – с телеканала.
Волжский районный суд не счёл возможным удовлетворить иск депутата.
Депутат Государственной думы Валерий Рашкин обратился к председателю следственного комитета при генеральной прокуратуре РФ Александру Бастрыкину с депутатским запросом. Он просит привлечь к ответственности редактора газеты «Наша Версия в Саратове» Романа Чуйченко по факту клеветы, которая, по мнению Рашкина, имела место в программе на телеканале «ТВ Центр Саратов». Якобы Чуйченко сообщил телезрителям о том, что депутат, используя статус депутата Государственной думы РФ, оказывает платные услуги предпринимателям, направляет депутатские запросы, содействует неким противоправным действиям, причиняет ущерб муниципальной собственности.
Фейтлихер против журнала «Открытым текстом»
Депутат городской думы Леонид Фейтлихер обратился в суд с иском о незаконном использовании имени. Журнал «Открытым текстом» опубликовал статью «Крах» за подписью Леонида Фейтлихера.
Фрунзенский районный суд признал, что депутат не являлся автором этой публикации, и постановил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 тысяч рублей и понесённые судебные расходы.
Милиционер Таганов против газет «Репортёр» и «Саратовский криминал»
В 2007-2008 годах газеты «Репортёр» и «Саратовский криминал» освещали судебный процесс по знаменитому делу о банде оборотней в погонах – милиционерах, которые совершали разбойные нападения на автотрассах области.
Среди прочих обвиняемых упоминался и прослуживший в милиции 26 лет сотрудник управления собственной безопасности (УСБ) ГУВД Николай Таганов. Суд тогда оправдал Таганова. А в августе 2009 года милиционер подал на журналистов в суд иск о защите чести и достоинства, потребовав возместить по три миллиона рублей с каждого СМИ. На днях суд вынес решение отказать истцу.
Роман Чуйченко, главный редактор газеты «Наша Версия в Саратове»: Почему вип-персоны судятся с журналистами?
- В некоторых ситуациях подача иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является достаточным контрдоводом при политических и карьерных раскладах.
Истцам в этих случаях не важно, будет ли выигран суд. Главное, если партнёры зададут вопрос относительно прозвучавшей в прессе критики, веско ответить: вот я уже подал иски.
Нечто подобное случилось по весне у нашего издания и ряда других с Виктором Тюхтиным. Он с партнёрами тогда подал, кажется, семь исков. Это было время, когда его сватали в структуру полпредства. Ни одного иска они не выиграли, и отношения у него с прессой наладились.
Ещё одна причина – отвлекающий манёвр. Например, в последнее время сложилась напряжённая обстановка вокруг так называемого дела Сеномана. Ещё бы – пять гектаров земли продали за копейки! Думаю, вся эта шумиха вокруг антисемитской кампании с «Коммерсантом» – чтобы отвлечь СМИ от Сеномана, рынка Пешка и подобных дел.
Леонид Фейтлихер, депутат городской думы: Почему я сужусь с журналистами?
- А где вы видите журналистов? Те издания и те люди, к кому я подаю иски, это не СМИ и не журналисты в профессиональном значении слова.
Они выполняют чей-то заказ. То, что происходит вокруг меня последние четыре года, называется травлей, идёт война на уничтожение. Я подаю в суд, защищая себя от травли.
Почитайте газеты, изучите Интернет. Обо мне написаны тонны статей, материалов – в 99 процентах случаев там нет ни одного слова правды! Такую грязь льют! Это пишут журналисты-наёмники. А у них две формы защиты: одни наёмники оправдывают свою писанину принадлежностью к политической идеологии, а другие даже не скрывают, что им за это платят.
Кстати, интересно наблюдать, как ведёт себя «хозяин», «заказчик», когда такой наёмный журналист попадает под суд. «Хозяин» либо отходит в сторону, не желая пачкаться, и бросает горе-журналиста, либо начинает защищать, тем самым давая понять, кто за всем этим стоит.
Александр Крутов, журналист: Ментальность у нас такая
- На Западе знаменитости если и судятся с журналистами, то опровергают факты, а в России пытаются опровергнуть мнение. Между тем иметь своё мнение – это конституционное право любого человека, не только журналиста. Наши суды часто встают на сторону истцов, потому что те обладают определённым влиянием в обществе. Наверное, ментальность у нас такая – нельзя иметь мнение, отличное от начальства.
http://redcollegia.ru/23305.html