Добро пожаловать на сайт compromatsaratov.ru!

Этот сайт работал для Вас с 2009 года. Compromatsaratov.ru - крупный, хорошо известный всем саратовцам
медиаресурс, зарекомендовавший себя и заслуживший доверие за долгие годы работы.

Теперь сайт продается.

По вопросам приобретения просьба обращаться на email

sale@compromatsaratov.ru

КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Следствие нахмурило “Взгляд”.



"

Теперь на Вадима Рогожина нападал преступный конгломерат

Вчера глава ГУВД Саратовской области Сергей Аренин провел пресс-конференцию, на которой подвел итоги работы своего ведомства в 2009 году. Господин Аренин, в частности, заявил о завершении предварительного следствия по резонансному делу о нападении на гендиректора саратовского медиахолдинга «Взгляд» Вадима Рогожина. Как писал „Ъ“, это преступление было совершено в Саратове 5 марта 2009 года. Преступники напали на журналиста в подъезде его дома и нанесли по голове около десяти ударов металлическими предметами, похожими на арматуру. Пострадавший с рублеными ранами головы и переломом основания черепа был госпитализирован и после операции провел без сознания больше двух недель.

Глава ГУВД сообщил журналистам, что в ходе оперативных и следственных мероприятий по «делу Рогожина» в регионе был выявлен преступный «конгломерат, члены которого действовали как вместе, так и по отдельности», была установлена их причастность к нападению на журналиста и к другим преступлениям». Члены «конгломерата», в частности, подозреваются «в причинении в апреле 2008 года тяжкого и средней тяжести вреда здоровью семейной паре из Саратова и в вымогательстве в период с декабря 2008 года по март 2009 года денежных средств у жителя Саратова». Фамилии предполагаемых членов конгломерата и обвиняемых в нападении на Вадима Рогожина господин Аренин не назвал, их „Ъ“ озвучил пресс-секретарь ГУВД области Алексей Егоров, заметивший, что сейчас они вместе с адвокатами знакомятся с материалами дела. Сейчас обвиняемыми по «делу Рогожина» проходят коммерческий директор рекламной фирмы «Клише» Виталий Павлов и студент Академии права Дамир Широков. Напомним, господин Павлов был задержан 28 марта 2009 года. В его куртке сотрудники милиции обнаружили гранату и героин. В отношении господина Павлова сначала возбудили уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков и боеприпасов, позже — в августе — предъявили обвинение в нанесении тяжких телесных повреждений журналисту. Коммерсант обвиняется также в нападении в сентябре 2007 года на заместителя председателя Центра защиты прав потребителей Алексея Сусликова.

Сам Вадим Рогожин заявил „Ъ“, что у него «почти не осталось сомнений в том, что Павлов и Широков нападали на него». «У меня нет вопросов, которые позволили бы усомниться в работе, проведенной следствием», — заметил он. При этом журналист сообщил, что «не помнит сам эпизод нападения — амнезия в этой области остается».

«Предположу, что Павлов и Широков — простые исполнители, наемники, которые выполнили чей-то заказ, — говорит журналист. — А заказчик решил меня нейтрализовать: отомстить за то, что вышло во «Взгляде», и предотвратить дальнейшую серию публикаций».

Между тем адвокат Виталия Павлова Эвелина Макеева полагает, что уголовное дело ее подзащитного «сфабриковано», а «глобализация процесса до уровня «преступного конгломерата» и «привязывание» Павлову новых эпизодов, по ее мнению, необходимы следствию, чтобы залатать дыры в доказательной базе по делу журналиста». Госпожа Макеева считает, что у следствия «нет никаких доказательств виновности» Виталия Павлова в нападении на Вадима Рогожина и что «дело развалится еще до суда, в прокуратуре». «После того как 14 января в Бутырке внезапно был обнаружен повешенным подозревавшийся в организации убийства областного прокурора Алексей Максимов, в деле которого доказательная база тоже оставляла желать лучшего, мы стали опасаться за жизнь Виталия Павлова, — заметила госпожа Макеева. — Мы переживаем за то, чтобы отсутствие доказательств в деле не было компенсировано его физическим устранением», — резюмировала адвокат.

Татьяна Никитина, “Коммерсант” (20.01.2010)