КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Палата №1 и №2.



На прошлой неделе состоялось назначение еще 16-ти членов нового состава Общественной палаты Саратовской области. 10 февраля свой список утвердил губернатор области Павел Ипатов. Немногим ранее, на январском заседании областной думы, депутаты отобрали «своих» общественников. Напомним, что согласно законодательству, 16 членов ОП «назначает» законодательное собрание, еще 16 – губернатор области. Затем уже утвержденные 32 человека назовут имена еще 32-х своих коллег.

Депутатский список членов нового созыва Общественной палаты Саратовской области: секретарь Союза композиторов России, председатель регионального отделения союза Евгений Бикташев, председатель Объединенного комитета профсоюза Саратовского гарнизона Владимир Бирюков, председатель Ассоциации самоуправляемых территорий Саратова Александр Джашитов, помощник ректора СГМУ Ирина Зайцева, председатель профсоюза студентов С ГУ Маргарита Козлова, генеральный директор некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» Владимир Константинов, директор средней школы № 67 Саратова Галина Полянская, Благочинный Петровского и Ртищевского округов Саратовской епархии, настоятель Казанской церкви города Петре века протоиерей Дионисий (Абрамов Денис Викторович), директор педагогического института СГУ Дмитрий Прохоров, генеральный директор Энгельсского мясоперерабатывающего комбината «Покровское» Олег Подборонов, начальник информационного отдела СГАП Елена Столярова, заведующий кафедрой физической культуры СГАУ Виктор Тарасов, председатель реготделения Союза пенсионеров России Анатолий Тонких, заместитель директора ГТРК «Саратов» Сергей Утц, председатель правления Саратовской региональной общественной организации «Саратовское землячество украинцев Поволжья» Аркадий Шелест и председатель реготделения Ассамблеи народов России Борис Шинчук.

По губернаторской квоте в новый состав Общественной палаты вошли: Сергей Авезниязов – председатель Саратовского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство»; Сергей Байзульдинов – руководитель КФХ «Трудовой» Марксовского района; Валентина Боброва – председатель Саратовского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз женщин России»; Сергей Воронин – генеральный директор ЗАО «Биоамид», лауреат премии Правительства России в области науки техники; Федор Григорьев – президент Саратовской государственной академии права, советник ректора Саратовской государственной академии права, Почетный гражданин Саратовской области; Владимир Динес – ректор Саратовского государственного социально-экономического университета; Александр Либерман – президент группы компаний «Объединенные стекольные заводы Саратова»; Сергей Михайлов – председатель совета директоров ОАО «Молочный комбинат Энгельсский»; Владимир Мурадов – председатель правления саратовской региональной национально-культурной автономии азербайджанцев Саратовской области; Валерий Слепов – председатель Саратовской общественной организации «Союз товаропроизводителей и работодателей Саратовской области»; Анатолий Соколов – председатель правления Саратовской региональной общественной организации «Русский дом»; Николай Телегин – директор ГУСО «Центр поддержки развития национальных культур»; Михаил Ткаченко – председатель Саратовского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Саратовской области»; Андрей Фетисов – атаман Саратовского отдела Волжского Войскового Казачьего общества, казачий полковник; Георгий Фролов – председатель Саратовской региональной общественной организации «Фонд Книги Памяти», главный редактор Книги Памяти Саратовской области; Людмила Чечина – председатель Правления Саратовского областного отделения Международного общественного фонда «Российский фонд мира».

Познакомившись с вышеупомянутыми списками, «Репортер» попросил наших экспертов оценить возможности «обновленной» ОП, а параллельно – вспомнить о том, насколько эффективной была предыдущая Общественная палата. Кроме того, мы взяли на себя смелость посоветовать уже избранным 32-м членам нового состава палаты имена тех, на кого им, возможно, стоит обратить внимание при формировании своего собственного списка ОП.

1. Оцените, пожалуйста, деятельность предыдущего состава Общественной палаты области.

2. Учитывая имена тех, кто вошел в новый состав ОП по думскому и губернаторскому спискам, как вы считаете, будет ли эта Общественная палата формальным или действующим органом гражданского общества?

3. Кого еще, на ваш взгляд, не хватает в Общественной палате Саратовской области?

Людмила Савочкина, член Бюро совета Саратовского регионального отделения партии «Справедливая Россия»

1. Общественная палата прежнего состава была слышна. Я сравниваю ее с палатами 5-10-летней давности. Там палаты больше походили на сплошной «одобрям-с». Может быть поэтому Закон Саратовской области о создании Общественной палаты так трудно проходил рассмотрение и принятие в Думе. Я тоже голосовала против принятия этого Закона. И не потому, что считаю ее ненужной, а просто не верила в то, что палата может приносить пользу простым людям. Но под руководством всеми уважаемого человека Ф.А. Григорьева деятельность палаты была заметна. У нее поменялось направление и изменился статус. Если раньше упоминание об Общественной палате вызывало у многих усмешку, то сейчас – уважение. Может поэтому так много желающих в нее войти.

2. Я мало знаю тех новых людей, которые утверждены. Да и из тех, кто остался, особой активностью мало кто отличался. Возможно, многие вновь вошедшие ассоциируют ее деятельность с деятельностью «свадебного» генерала, но тогда палата может откатиться назад на 10 лет, и то, что было наработано активными членами Общественной палаты (кстати, многих из них сейчас в палате нет), пойдет насмарку. И, конечно, опять повторюсь, особое место и значение надо отводить кандидатуре председателя. Если во главе Общественной палаты будет стоять не уважаемый человек, человек неоднократно себя дискредитирующий (пусть и всплывший снова), то на деятельности палаты и ее значении, как института гражданского общества, можно ставить крест.

3. На первый взгляд, не хватает неравнодушных людей. Людей, имеющих свою позицию и точку зрения. А еще не хватает журналистов. Журналисты – это как раз тот необходимый мостик между властью и обществом, которого не хватает. Они всегда знают, о чем сказать руководству, а также как ту или иную сложившуюся ситуацию объяснить жителям области. А заодно и о деятельности палаты расскажут, что тоже немаловажно.
 
Ольга Пицунова, председатель Саратовской региональной общественной благотворительной организации «Ассоциация «Партнерство для развития», член Общественной палаты Саратовской области предыдущего созыва

1. Удалось сделать больше, чем я ожидала. Я опасалась, что Общественная палата станет органом для декларирования решений властных структур. На деле палате удалось все-таки кое-что сделать.

Если говорить честно, более-менее активно и эффективно ОП начала работать лишь к концу срока – большая часть времени ушла на то, чтобы «раскачаться», разобраться с тем, каковы возможности палаты.

На мой взгляд, Общественная палата, к сожалению, не выполняет в должной мере основную возложенную на нее функцию – контроль за деятельностью органов власти. А между тем ОП – единственная общественная структура, которая законодательно наделена такими полномочиями. И хорошо бы, чтобы она и пользовалась этими полномочиями в полной мере. Например, на днях я искала на сайте правительства информацию о том, как реализуются социальные программы (меня, в частности, интересовала программа занятости), и не нашла ни слова. Надеюсь, следующий созыв Общественной палаты обратит на эту тему свое внимание.

И вообще, уверена, будущей ОП не следует замыкаться на чисто экспертной деятельности, а заниматься тем, что важно и нужно для людей.

2. Скажу честно: эти 32 фамилии – избранные думой и губернатором – и в предыдущем созыве палаты не определяли ее деятельность. Вспомните работу первой ОП: звучали фамилии тех, кто в число «счастливых 32-х» никогда не входил. Данные списки в очередной раз показали, что власти – законодательной и исполнительной – не нужны ни реально действующая Общественная палата, ни слишком активные общественники в качестве ее членов. Теперь вопрос в следующем: согласимся ли мы на ту палату, которую нам навязывают сверху, или у нас все-таки будет Общественная палата, которая сможет реально работать. Все-таки странно, что общественный орган формируют не из тех, кто хочет и может работать, а в основном из «нужных» людей. Правда, нужно признать, что и в списках губернатора и в списках думы есть несколько человек, которые были активны и в первом созыве, например, Ирина Зайцева, Валентина Боброва, Сергей Авезниязов и ряд других. Впрочем, общей картины это не меняет.

3. Мы видим, что сейчас в списке членов Общественной палаты не хватает Натальи Корольковой, Ольги Коргуновой, Эдуарда Танеева, Вадима Снарковича, Елены Бочковой и ряда других членов Общественной палаты, чьи комиссии работали достаточно активно на протяжении прошлого срока. Я также считаю, что, например, Александр Журбин (известный правозащитник), Александр Зуев (много лет работающий в сфере защиты прав мигрантов) не были бы лишними в ОП. И, конечно, в Общественной палате должен быть сильный пул журналистов – известных, которым доверяет общество. Если власть считает палату неким представительством общества, то, наверное, в ОП должны присутствовать люди, которые защищают интересы общества. Можно еще называть фамилии, но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, что те, кого назначили сверху, большинство из которых, скажем так – не самая активная часть Общественной палаты, будут принимать решения по тем, кто собственно и будет работать. Логичнее, конечно, если бы этот процесс происходил наоборот – чтобы те, кто уже показал себя в качестве достойного общественного деятеля, подбирали себе помощников и соратников. А так получается, что все с ног на голову поставлено…

Александр Пантелеев, политолог

1. Полистаем прессу последних лет – да, сообщения о работе Общественной палаты есть. Но если, например, поспрашивать на улице у прохожих, а что конкретно сделала ОП, не думаю, что получим вразумительные ответы. Возможно, отчасти в этом, если так можно сказать, виноваты мы, жители области: не используем в полной мере потенциал ОП. Ведь, допустим, в приемную «Единой России» постоянно обращаются граждане со своими жалобами и проблемами, а в ОП, думаю, очереди нет.

Остается только надеяться, что следующий созыв Общественной палаты сможет показать свою деятельность, доказав эффективность этого органа реальными делами. Это возможно даже в данной ситуации, события в Москве, я имею в виду ситуацию с «Речником», это подтверждают.

2. Давайте разберемся в том, а что вообще такое Общественная палата. Сама по себе эта структура очень полезна, поскольку позволяет установить контакт между населением и властью – в конце концов, ОП как таковая и задумывалась. Но самое главное, Общественная палата должна работать в рамках гражданского общества.

Загвоздка заключается в том, что в России гражданское общество пока находится в стадии перманентного становления. Гражданское общество формируется только в том случае, если в обществе и государстве существуют некие нормы, которые обеспечивают гарантии прав граждан – я имею в виду избирательное право. Тогда власти необходима ОП – в качестве некоего оппонента. Ведь по сути Общественная палата должна выражать интересы не тех людей, которые были избраны как депутаты в органы управления. Напротив, ОП должна в том числе корректировать и их работу, уметь в нужный момент сказать: товарищи депутаты, вы не правы. Таким образом, Общественная палата становится не просто совещательным органом, она приобретает функцию некого «голоса народа». Повторюсь: чтобы Общественная палата не воспринималась как фиговый листок демократии, нужно гражданское общество.

И еще один момент: в палате, вне зависимости от того, как она формируется, должны присутствовать люди известные, безусловно – независимые (в том числе и в особенности от власти), имеющие серьезный житейский опыт. Да, необходима и молодежь, но это должны быть такие молодые люди, которые пользуются авторитетом среди молодежи. Вообще ОП – это собрание неформальных лидеров – в противовес формальным депутатам. ОП – это совесть народа, а не собрание бюрократии.

3. Я бы не рискнул вот так «с лёту», навскидку назвать имена. Здесь нужен взвешенный подход – нельзя принимать решения с бухты-барахты.

С другой стороны, кого бы ни выбирали в Общественную палату, для реального ее функционирования нужны определенные условия – я имею в виду состояние власти, отношение ее к общественникам. Самому понятию «Общественная палата» должна соответствовать политическая система. Возвращаюсь к тому, о чем говорил выше: если есть гражданское общество – ОП будет работать эффективно, если нет – палата останется неким «собранием местоблюстителей», и кого в нее ни назначь – эффект будет один и тот же.
 
Геннадий Турунтаев, депутат Саратовской городской думы, КПРФ

1. Я не отслеживал законодательные инициативы, которые исходили из Общественной палаты, а потому мне сложно говорить о результатах ее работы. Однако можно посмотреть на данный вопрос и с другой точки зрения.

Результат деятельности ОП зависит от того, насколько ей удалось материализоваться в обществе и политической системе – как реагируют на палату законодатели, прислушивается ли к ней власть? Если нет – то, получается, что палата – это очередная декоративная структура.

Общественная палата должна звучать – и при этом поднимать вопросы, действительно значимые для общества, для населения. Постоянный рост тарифов, сложная ситуация в сфере ЖКХ, льготное обеспечение – ют насущные вопросы, которыми Общественная палата должна заниматься в первую очередь. Но если подобные проблемы не волнуют ОП, то, возможно, это говорит о том, что она ближе к власти, а не к народу.

2. О нынешней ОП рано говорить. Она только сформирована (да и то наполовину), еще не показала нам, на что способна, каковы ее приоритеты, насколько она открыта. Не будем забывать, что Общественная палата – это достаточно широкий срез общества, вырабатывающий позицию большого числа представителей гражданского общества.

3. Уверен, в Общественной палате не хватает представителей политических партий – как минимум, тех, которые представлены в Государственной думе. В работе общественного органа должны принимать участие представительные политические силы государства, дабы по каждому вопросу была представлена наиболее объективная и разносторонняя точка зрения.

Олег Комаров, депутат Саратовской городской думы, «Единая Россия»

1. В состав Общественной палаты входило немало инициативных и профессиональных людей. Их работа, безусловно, пошла на пользу области и городу, например, Снаркович Вадим Николаевич. В том числе, с его помощью из Федерального бюджета были выделены деньги на завершение строительства ТЮЗа. В Ленинском районе Вадим Николаевич уделяет много времени различным молодежным организациям. Всего перечислить сложно. У него огромные знания и опыт, его вклад просто неоценим. Также в Общественную палату входили Федор Григорьев, Николай Телегин, Александр Либерман, Анатолий Соколов, Владимир Динес – об их общественной деятельности можно рассказывать очень долго.

Но, безусловно, хотелось бы больше реальных дел, обращений в законодательные органы. Т.е. общественная палата имеет право инициировать те или иные изменения в законы, обращаясь не только в местный парламент, но и в федеральный. Например, по проблемам оформления права собственности. И конечно, хотелось бы больше информации о работе палаты.

2. Не все в палате, на мой взгляд, в состоянии плодотворно работать. Но от тех лиц, которых я назвал, можно и дальше ждать качественных предложений и серьезной работы. Надеюсь, и другие члены палаты отнесутся к своим функциям не формально. В любом случае, давать характеристики работы каждого представителя, и палаты в целом, можно имея информацию об их деятельности. Общество, к сожалению, не всегда знает, чем занимается Общественная палата, какие вопросы обсуждает, какие решения принимает. Сама палата должна заботиться об информировании населения о своей работе.

3. Я надеюсь, в состав палаты войдут Вадим Николаевич Снаркович, Зуфар Шамсигалиевич Хакимов, Светлана Николаевна Приказчикова, Наталья Александровна Королькова, Ольга Николаевна Пицунова. Также мне хотелось бы видеть в этом списке замечательного человека и воспитателя, заслуженного тренера по дзюдо Кошелева Юрия Петровича. Перечисленные люди, безусловно, украсят Общественную палату и внесут реальный вклад в ее работу.

Анатолий Родионов, заместитель председателя Саратовского регионального отделения партии «Яблоко»

1. Общественная палата Саратовской области – вовсе не призрачный фантом наших провинциальных сумерек. Она имеет собственную непростую историю, своё узаконенное место в структуре общественно-политических связей нашего региона и не поддаётся однозначной положительной или отрицательной опенке.

По своему происхождению и первоначальному замыслу её учредителей Общественная палата – это региональная модель будущего гражданского общества, опирающаяся на консолидирующееся в актуальных дискуссиях общественное мнение. Но по практике реализации замысла – это «пятое колесо» в «административной телеге», учреждение скорее чисто декоративное, чем полномочное представительство общества. Особенно отчётливо это проявляется теперь, в системе назначаемых губернаторов и регулируемых выборов.

Отсюда и некоторая противоречивость в моей оценке деятельности предыдущего состава Общественной палаты Саратовской области.

В нём работало много достойных, авторитетных и творческих личностей, – что обеспечивало высокий общий потенциал палаты. Вместе с тем палата очевидным образом и старательно обходила стороной как раз наиболее горячие проблемы, наиболее значимые для российского и регионального общества вопросы общественной жизни. Почему палата не возвысила свой голос против планов строительства на территории области экологически опасного металлургического комбината? Как можно было закрыть глаза на антиобщественный законопроект об отмене обязательной сертификации продовольственных товаров, вступающий теперь в силу с разрушительным для здоровья наших граждан эффектом? Вряд ли это отступничество найдёт когда-либо оправдание.

2-3. Новый состав Общественной палаты сохранил своё ядро и пополнился новыми достойными кандидатурами общественных рыцарей. Но, по моему мнению, его будущее в качестве «коллективного уха» региональных властей нетрудно предсказать. И дело здесь не в персональном составе палаты и не в некой особой злонамеренности саратовских властей. Причина обессиления и обессмысления деятельности всех Общественных палат, подобных саратовской, в системной ошибке главного архитектора проекта, действовавшего от лица президентской администрации. В проект изначально заложено зияющее противоречие между самостоятельной миссией палаты, полномочно действующей от лица общества, и технологией её формирования, вертикальным, жёстко бюрократическим порядком воспроизводства функций палаты. Это противоречие лишает всякую Общественную палату самостоятельности, наглухо замуровывает живые источники инициативы и массового творчества, питающие её силу. И это именно та самая ошибка, которая хуже преступления. Ведь нынешняя общественно-политическая обстановка такова, что власть сама по себе уже не может справиться с многочисленными угрозами и вызовами, нависающими над ней и всем обществом. Власть уже сегодня остро нуждается в эффективной помощи и поддержке той самой Общественной палаты, деятельность которой она эффективно парализует. Без Общественной палаты общество рано или поздно самостоятельно вступит в дискуссию с властью на свой манер, «посредством оглобли» поверх многих умных голов и самых добрых намерений.

Сергей Перепеченов, общественный деятель, журналист

1. Оцениваю как абсолютно бесплодную для нужд, потребностей и интересов общества – тех 80-ти процентов населения нашей страны, нашего региона, нашего города, которые в расчетах идеолога глобализма 3. Бжезинского не попадают в «золотой миллиард». Моя оценка – «кол», и согласитесь, что она совпадает с оценками читателей газеты «Репортёр», как и других изданий, которые читают не только власть имущие политики и «прикормленные» общественники. Посмотрите, совпадают ли тревоги, обеспокоенность, интересы ваших читателей с деятельностью и даже намерениями ОП и её членов, «лидеров», так называемого «третьего сектора»? У большинства жителей Саратова и региона проблемы с исключительным их бесправием в городском самоуправлении, во взаимоотношениях с коррумпированными с местечковой властью управляющими компаниями, буквально рэкетирующими горожан… Вслед за «проблемами ЖКХ» по своей значимости признаётся самой властью и её структурами-сателлитами – губернатором, депутатами, прокуратурой, уполномоченным по правам человека, – градостроительный, экологические произволы… Но что-нибудь внятное слышно из уст членов ОП по этим тревожащим общество вопросам? Новая «номенклатура», укомплектовавшая ОП, на это просто не способна.

На мой взгляд, главной задачей для общественного объединения масштаба областной палаты должно стать создание условий для развития широкого гражданского участия в демократических процессах. Я об этом говорил неоднократно, в том числе тогда, когда создавали первую Общественную палату при Аяцкове, в которой ваш покорный слуга сыграл не последнюю роль. Задача объединившихся в столь серьезную структуру – создать такие условия, чтобы другие люди, рядовые граждане, почувствовали себя полноценными Гражданами и могли – и хотели – принимать активное участие, в частности, в становлении и развитии местного самоуправления. Создать более «гражданственное» общество – вот какую цель я бы обозначил для ОП. Тогда потребуется обозначение критериев и приоритетов, которые уже можно будет оценивать «во времени и пространстве». Я думаю, критериями должны быть: имущественная ответственность, информированность, способность к сопротивлению произволам.

Но что мы наблюдаем в Общественной палате сегодняшнего дня? Члены ОП как минимум не могут сформулировать критерии, по которым можно определить степень «гражданственности» общества. А на деле мы видим, что во главу угла нынешние члены палаты ставят такой, например, критерий, как благотворительность. Я не спорю, благотворительность нужна и важна. Но чем она помогает в формировании гражданственности? Каким образом защищает интересы людей? Сегодняшние так называемые общественники даже не могут подать людям пример, показать, что с произволом чиновников и бизнесменов можно и нужно бороться. Соответственно и население не верит, что с помощью общественных организаций можно влиять на власть. И «общественники», хотя и имеют огромные силу и возможности – в Общественной палате 64 человека, не дают нам повода убедиться в обратном.

Я уверен, что в том виде, в котором палата существует сейчас – имею в виду не только состав, но и некую «содержательность» ее работы, – ОП нам не нужна. Я предлагаю: давайте создадим альтернативную палату, главными в которой будут действительно критерии гражданственности. И чтобы эта палата была самостоятельной в своих решениях – и это, поверьте, пойдет нашей власти только на пользу.

2. Из тех людей, кого я знаю в нынешнем составе ОП, и из тех, кто, возможно, войдёт в её нынешний состав, – лично я не доверяю ни одному. Это та же «КПСС-овская номенклатура», как и яйца, которые в профиль… Мои интересы они не представляют. А губернской власти, конечно же, именно такие и нужны. И здесь нужно её поздравить – столько времени морочить голову народу…

3. До их нынешней палаты мне как-то «по барабану». Хотя, пожалуй, мог бы посоветовать записать туда Ахтырко, Абросимова с Чуйченко и Почечуева с Осовиным – они из той же серии, что и другие «общественники-бизнесмены». А вот в альтернативную ОП палату или в оппозиционное «Городское гражданское собрание» с готовностью пошел бы и сам, и пригласил бы туда Вячеслава Мальцева, Александра Журбина, Лидию Виненко, Сергея Михайлова… Словом, тех, кто и прежде, и сейчас, и в дальнейшем будет отстаивать интересы не просто граждан – а гражданственности! Гражданственности по большому счёту. Собственно, мы пока и есть оппозиция и альтернатива.

Дарья Книгина, “Репортер”

изображение: http://images.izvestia.ru/lenta/49641.jpg