КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



“Партийный проект” vs Гострудинспекция.



С тех пор, как Государственная трудовая инспекция по Саратовской области занялась ликвидацией нарушений в деятельности МУП «Банно-прачечное хозяйство», саму инспекцию и ее руководителя Илдуса Тумакова не оставляют в покое. Началось все с митингов, проводимых сотрудниками МУПа, основной темой которых был девиз: «Госинспекция кошмарит саратовские бани». Помимо этого, широкой огласке был предан случай, когда руководитель «Банно-прачечного хозяйства» Сергей Нестеров запер в кабинете работника трудинспскции, пытавшегося выполнять свои прямые обязанности, и вызвал наряд милиции. Стоит, возможно, напомнить читателям, что руководитель МУПа Сергей Нестеров – в недавнем прошлом возглавлял саратовскую «Молодую гвардию Единой России», его назначение на должность главного баньщика города эксперты изначально рассматривали как очередной «партийный проект».

Видимо, поэтому за своего младшего товарища по партии в конфликте с трудинспекцией так рьяно вступились единороссы из областной думы. Так, в прошлую среду на заседании комитета по социальной политике облдумы под председательством Марины Алешиной главной темой стал, следуя логике единороссов А. Ландо, Д. Фадеева, Н. Кузнецова, Ю. Заигралова, «наезд» на МУП «Банно-прачечное хозяйство» со стороны гострудинспекции. «К нам обратился коллектив МУЛ «Банно-прачечное хозяйство» г. Саратова, – заявил облдеп Денис Фадеев. – Проверки проходят по заявлениям бывших руководителей этих бань. Коллектив очень сильно заботит, не используется ли госинспекции как определенный механизм, рычаг для сведения счетов с новой командой руководителей?»

Илдус Тумаков пояснил, что в гострудинспекцию поступило 9 обращений сотрудников бань: «Никакой связи между тем, хуже стали работать бани или лучше, и проведением или не проведением проверок в них нет. Мы не можем проводить проверки только потому, что баня стала работать лучше, чем раньше. Мы работаем только по обращениям граждан». Все жалобы сотрудников МУПа, по словам Тумакова, получили свое подтверждение. Гострудинспекция выявила в работе «БПХ» более 140 нарушений трудового законодательства. Около 100 предписаний руководителем МУП «Банно-прачечное хозяйство» Сергеем Нестеровым были устранены, два предписания инспекции Нестеров обжаловал в судах, причем ни одно решение отменено не было.

(Помимо прочего, напомним, в СМИ появился ряд явно заказных статей все на ту же тему «кошмаривания» МУПа. «Это необъективная, лживая информация. Я считаю, что это на совести тех, кто все это организовал», – заявил глава гострудинспекции.)

На том же заседании комитета депутат Алекандр Ландо, хотя и согласившись, что, возможно, нарушения в работе МУПа и были, выдвинул обвинение главе гострудинспекции в том, что некоторые из его сотрудников организуют жалобы на руководителя МУП «БПХ». «У меня есть на то основание говорить», – отметил Ландо. Илдус Тумаков, естественно, эту информацию опроверг. Далее облдеп вообще стал наставлять руководителя федерального органа власти, что ему лучше заняться другими проблемами. Николай Кузнецов добавил, что Нестеров принял банно-прачечное хозяйство в ужасном состоянии, так что на устранение всех имеющихся нарушений требуется время. «Сейчас наблюдается положительная динамика в работе предприятия, и необходимо это учитывать», – заявил депутат.

Короче говоря, общий лейтмотив выступления депутатов звучал как «Не трогайте нашего Нестерова». Уточним – это прозвучало из уст областных законодателей в сторону руководителя ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ВЛАСТИ. А потому, собственно, до сих пор остается загадкой, почему областные партийцы указывают, как жить н что делать, федеральной структуре. Да и вообще, в чем изначально был вопрос – ведь трудинспекция выполняла свои прямые обязанности, занимаясь выявлением и ликвидацией нарушений в муниципальном предприятии.

Кстати, примерно об этом же заявил губернатор области Павел Ипатов, комментируя сей конфликт: «Вызывает недоумение случай в МУП «Банно-прачечное хозяйство». Госинспекция труда, защищая права людей, подвергается обструкции, а это, между прочим, федеральный орган», – заявил глава региона. (ИА «Вгляд-инфо», 15.04.2010) Зато от Главного федерального инспектора по Саратовской области, по идее, обязанного реагировать на подобные события, – до сих пор ни слуху ни духу.

Итак, разобрать конфликт между руководителем «Банно-прачечного хозяйства», единороссами и гострудинспекцией и постарался «Репортер» при помощи наших экспертов.

1. Как вы считаете, должна ли гострудинспекция выявлять и пресекать нарушения на предприятиях, то есть выполнять свои непосредственные обязанности, невзирая на то, что предприятиями могут руководить «партийные проекты»?    

Чем вы можете объяснить активное сопротивление руководителя МУП «Банно-прачечное хозяйство» Сергея Нестерова проверяющим органам (работников МУПа вывели на митинги, сотрудника трудинспекции заперли в кабинете, вызвали милицию)?

2. Как вы расцениваете попытку оказать давление на трудинспекцию депутатов-единороссов областной думы Алешиной, Ландо, Фадеева, Кузнецова, Заигралова, которые выступили в поддержку «партпроекта» Нестерова?

3. Должен ли, по-вашему, вмешаться в ситуацию Главный федеральный инспектор по Саратовской области – с тем, чтобы пресечь попытки партийного давления на федеральную структуру власти?

Олег Галкин, депутат Саратовской областной думы, «Единая Россия»

1-2. Об этой ситуации знаю, прежде всего, из СМИ, которые привлекались и той, и другой стороной и, соответственно, не могут быть до конца объективны. Поэтому истина где-то посредине.

Одно могу сказать, если есть нарушения, то их надо устранять, если не согласен – обращаться в суд или прокуратуру. Другое дело серьезность этих нарушений – учитывая тот факт, что кошмарить малый бизнес у нас теперь нельзя, проверяющие структуры направились в государственные и муниципальные учреждения и предприятия с многочисленными проверками.

3. Задача Главного федерального инспектора объективно оценить данную ситуацию.

Анна Кровякова, член координационного Совета СРО ПП ЛДПР, юрист

1, На мой взгляд, никакие «партийные проекты» не должны мешать выполнению своих прямых обязанностей гострудинспекцией.

А выявление и пресечение нарушений на предприятиях – это ее прямая обязанность. Препятствование лицу, исполняющему спои должностные обязанности, которые закреплены законом, должно пресекаться и наказываться. Потому что это произвол. Мы строим государство, основанное на верховенстве закона, а не на интересах партии власти. Активное сопротивление руководителя МУП «Банно-прачечное хозяйство» Сергея Нестерова можно объяснить только тем, что так называемые «партпроекты» чувствуют себя под надежной зашитой своего покровителя в лице правящей партии и ее депутатского корпуса. Если бы закон был равен для всех, то такого бы не происходило.

2. Попытка депутатского корпуса единороссов оказать давление на трудинспекцию объяснима. Нестеров – это детище партии, которая защищает своих ставленников. Конечно, только пока он всех устраивает. В этой ситуации пугает вопиющая наглость, с которой оказывалось сопротивление государственной организации, призванной отстаивать права рядовых граждан. А как выяснилось, в ведомстве Нестерова права работников нарушались неоднократно. Только партийные ставленники отвечать за свои поступки не привыкли, чувствуя свою безнаказанность.

3. В сложившейся ситуации только третья сторона способна разрешить возникший конфликт. Этой третьей стороной вполне может стать Главный федеральный инспектор по Саратовской области, который на это имеет все полномочия. Необходимо объективно и беспристрастно разобраться в этой череде взаимных оскорблений и действовать, основываясь исключительно на букве закона, невзирая на партийную принадлежность участников конфликта.

Григории Ахтырко, правозащитник, член президиума Общественного экспертного совета при правительстве Саратовской области

1. Вопрос первый риторический. Иначе за что они деньги и иные блага имеют? А если будут поступать наоборот – то гнать в шею поганой метлой за железные ворота.

Вопрос второй. Видимо, парень (каковым Нестеров по сравнению, допустим, со мной и является) не доиграл в детстве в «орленок» и «пионерскую зорьку».

2. Видимо, они совсем не заботятся об имидже лица своей партии Владимира Путина и наставника и попечителя регионального отделения Вячеслава Володина – надеюсь, не осознанно, – саботируя тем самым установки своей, самой массовой в стране, политической партии Российской Федерации. Давно сказано, что надо вскрывать нарывы со стороны наделенных начальственными полномочиями однопартийцев – и не только по линии коррупции, но и по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей. Инспекция вскрыла это ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Так что облдепы, напротив, должны были выступить и поправить своего молодого товарища, помочь ему справиться с администрированием, поделиться опытом – с тем чтобы в его документации, в его отношениях с наемными работниками все было чики-пуки, а не как сатана на душу положит.

3. Иначе развития событий может быть два: либо немедленное заявление о собственной отставке (и просьбой о назначении на должность ГФИ Григория Ахтырко), либо – как вариант – «где мой черный табельный пистолет». Он обязан вмешаться – это дело чести.

Александр Пантелеев, политолог    

1. То, как повел себя «банно-прачечный руководитель» по отношению, например, к трудинспектору, – это, конечно, явный беспредел. Но начать хотелось бы вот с чего. Те слова, которые были высказаны президентом – относительно того, что, мол, хватить кошмарить отечественные предприятия, – многими были поняты не совсем правильно. Позже самому Медведеву пришлось разъяснять: он говорил о том, что кошмарить – это не значит не добиваться исполнения действующего законодательства. И если гострудинспекция пыталась добиться исполнения действующего законодательства, это не значит, что она начала кошмарить предприятие. Сотрудники инспекции делали свое дело. Кто-то же должен защищать права работающих людей! Ведь если трудинспекция этого не делает, ни на что не способна, то тогда зачем она вообще нужна?

Единороссы, которые так поступают с гострудинспекцией, не оглядываются на существующую ситуацию. Дело в том, что люди, которые сегодня работают на предприятиях, в бизнесе и т.д., не чувствуют себя защищенными ни в каком отношении. Пока у нас достаточно низкий уровень производств, но надо именно сейчас его повышать, потому что это позволит не только увеличить доходы, но и создать серьезную основу для стабильности социально-экономической ситуации в стране. Ведь не работающее сегодня население – это взрывоопасный материал. Люди должны работать и получать за это зарплату. Трудинспекция и выполняет свою миссию: делает так, чтобы «Банно-прачечное хозяйство» платило своим работникам зарплату, не ущемляло их в правах и так далее. Вопрос: почему «Банно-прачечное хозяйство» этого не делало? Я не думаю, что, например, руководитель этого МУПа себя «обижал» в вопросах, скажем, оплаты труда.

2. Почему, допустим, господин Ландо сотоварищи начали «наступать» на трудинспекцию? Дело в том, что существует разница между партийным руководством и руководством по закону. А партийное руководство далеко не всегда придерживается действующего законодательства. На то она и партия, чтобы использовать политические методы. Это касается не только «Единой России» – это касается какой угодно партии: нельзя удерживать власть, не нарушая в той или иной мере действующего законодательства. И все мировые события, которые происходят с достаточно регулярной частотой, показывают, что так оно и есть: партии в чем-то нарушают закон, иначе они просто-напросто не смогли бы добиваться своих успехов, повышать имидж и пр. В этом смысле, когда Ландо с чем-то там наперевес начал защищать этого главного банщика города Саратова, то в принципе, он, наверное, забыл, что он сам – еще и представитель законодательной власти, директор института законотворчества. Господину Ландо хорошо бы вспомнить, что законы все-таки соблюдать необходимо.

Если не Ландо будет говорить об этом, главный законотворец Саратовщины, то кто это сделает вместо него? Он грамотный юрист, серьезный специалист в своей области – я нисколько не принижаю его профессиональные способности. Но, наверное, партийные задачи и задачки напрочь отшибли его профессиональную память. И не мешало бы ее восстановить. В данном случае Ландо пытался решить конкретную политическую задачу. Но нельзя решать политические задачи, нарушая законы, – иначе рушится сама основа существования государства.

Вот интересно, как бы Вячеслав Викторович на все эти вещи посмотрел? Я не думаю, что Володину это бы понравилось. Когда до него дойдут эти новости, что он скажет? (Хотя, быть может, он сейчас слишком занят другой работой.) Володин, я уверен, не допустил бы подобного: он прекрасно понимает, что закон есть закон, у партии есть другие средства, чтобы отстаивать свою позицию (убеждение, работа с населением и т.д.), политические. А наши единороссы стали действовать методами административными. Но партийная работа не делается административными средствами, иначе это уже тоталитаризм и возрождение КПСС. Во времена КПСС это привело к тому, что в конце 80-х годов было названо «коммунофашизмом». Тогда, как известно, организовывали «возмущение трудящихся»… Вполне понятно, что приставки могут быть разными.

3. Задача ГФИ, конечно, защитить федеральные структуры. Как минимум – разобраться в ситуации, сделать соответствующие выводы. Другое дело, что самого Главного федерального инспектора в последнее время что-то совсем не видно и не слышно, он как будто ушел в тень. С чем это связано, я не знаю. Есть подозрение, что на федеральном уровне институт ГФИ начал себя изживать, поэтому на ГФИ начали смотреть не как на «око государево» в системе государственной власти, а как на некое лишнее звено. Но это всего лишь мои предположения.

Виктор Марков, депутат Саратовской городской думы, «Справедливая Россия»

1. Безусловно – да. Несмотря даже на таких, как Нестеров или «другие проекты». Сопротивление Нестерова можно объяснить только синдромом вседозволенности, которым заражены многие ставленники «Единой России».

2. Позиция депутатов облдумы расцениваю как недалекую и неграмотную. Ведь заслушивание отчетов федеральных структур и тем более воздействие на них – не их компетенция.

3. ГФИ должен отстаивать суверенитет федеральных структур, не допускать различных ритуальных, депутатских и партийных «выволочек» своих подопечных.

Александр Гришанцов, депутат Саратовской городской думы, КПРФ

1. Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ВСЕМИ РАБОТОДАТЕЛЯМИ на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда. Далее Трудовым кодексом закреплены полномочия, задачи и даже сроки и периодичность проводимых проверок трудовыми инспекторами. Статья 360 ТК определяет, что государственные инспекторы труда в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ИНСПЕКТИРУЮТ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЮБЫХ РАБОТОДАТЕЛЕЙ.

Своей проверкой госинспекция выявила в работе МУП «Банно-прачечное хозяйство» огромное количество нарушений трудового законодательства, а контрольно-счетная палата городской думы выявила и финансовые нарушения. Был бы другой руководитель, его давно уволили, и это в лучшем случае, вполне возможно привлечь к административной либо уголовной ответственности.

Сопротивление руководителя МУП «Банно-прачечное хозяйство» проверяющим органам объясняется тем, что Сергей Нестеров так и не вырос из статуса «Молодой гвардии», несмотря на то, что руководит довольно острой социальной сферой. Вместо применения в своем руководстве экономических рычагов управления, он использует политические. Видимо, он чувствует, что нарушение законодательства, как ни печально, сойдет ему с рук.

2. Трудовое законодательство РФ не разделяет работодателей по политическим интересам, соблюдение законодательства – обязанность любого работодателя, в том числе и «партийных проектов».

А если как раз «партийные проекты» определенной партии ставят свои связи выше действующего законодательства, то как раз правящей партии необходимо делать выводы о своих членах и «партпроектах».

Вмешательство в работу госинспекции любой партии, любого должностного лица недопустимо, так как данный орган стоит на защите конституционных прав граждан, независимо от их политических взглядов. Считает руководитель, что органы госинспекции превысили свои полномочия, считает, что прав он, – направь заявление в прокуратуру, а не вмешивай старших товарищей по партии, не используй свои связи.

Вмешательство депутатов областной думы – единороссов – в решение этого вопроса показывает, как это ни печально, что интерес «партпроекта» для них дороже соблюдения законодательства и защиты конституционных прав граждан. А это абсолютно недопустимо для партии власти.

3. Право на труд, на вознаграждение за труд, гарантировано статьей 37 Конституции РФ, и защищать данное право обязан любой государственный орган, причем защищать независимо от того, кто является нарушителем данного права – пусть это будет и представитель правящей партии. Поэтому, раз работники госинспекции столкнулись с тем, что им препятствуют в осуществлении своих полномочий, Главный федеральный инспектор по Саратовской области просто обязан взять ситуацию под свой контроль и принять меры по соблюдению законодательства.

Алексей Колобродов, главный редактор журнала «Общественное мнение»

1. Первая часть вопроса звучала бы вполне риторически («Волга впадает в Каспийское что?..»), кабы не наши российские, и в частности саратовские, оруэлловские реалии – когда все равны, но есть те, кто равнее. По-хорошему, давно пора для таких «парт-проектов», как Сергей Нестеров, принять особое законодательство, гарантирующее полную защиту от проверяющих и контролирующих органов. Вопрос был бы исчерпан на долгие годы.

Давайте представим любого предпринимателя, независимо от реальных или мнимых нарушений, уровня связей, объемов бизнеса, который позволяет себе военные действия в отношении гострудинспекции – от уличных акций до незаконного лишения свободы, не считая мелочей вроде кампании в СМИ и депутатских обращений? Да его карьера покатилась бы под откос кувырком, и даже не из-за предполагаемых репрессий, а по причине того, что его сочли бы опасным сумасшедшим.

Несколько я понимаю, насчет умственных способностей Нестерова в Саратове иллюзий нет ни у кого, но сумасшедшим его не считают. Значит, подобные его действия воспринимаются как норма. Такое вот перевернутое сознание.

2. В рамках перевернутого сознания это как раз нормально, однако интересен сам состав «группы поддержки» и мотивации облдепов. Марина Владимировна, как большой партийный начальник, наверное, ощущает свою ответственность за всех депутатов-единороссов любого уровня, уважаемый Александр Соломонович не упускает возможности в очередной раз проявить себя в амплуа партийного ястреба (или ястребиного когтя), Денис Фадеев демонстрирует молодогвардейскую солидарность. Пикантно смотрятся в этом ряду Николай Кузнецов и Юрий Заигралов – информация о нарушениях в СГАУ то и дело мелькает в СМИ, эпизоды деятельности Заигралова с признаками рейдерского захвата также стали достоянием общественности.

3. В данной ситуации, конечно, должен, но вообще Павел Гришин демонстрирует особую модель поведения федерального чиновника, как будто ему, при назначении в Саратовскую область, вместе с бумагами вручили шапку-невидимку. И действия его проистекают от местоположения этой шапки, а не иных обстоятельств. Наверное, это неплохо – без еще одного мощного центра политического влияния область легко обойдется.

http://redcollegia.ru/26057.html

фото (Илдус Тумаков): http://kp.ru/upimg/5a3e8f353c90697f8fa8aa939d18ebfb3dd46ab0/1300132.jpg