КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Два преступления и одна заведующая детсада.



Как заводское правосудие спасает заведующую детским садом от тюрьмы, а заводские чиновники в вотчине А.Прокопенко и.о. главы администрации г.Саратова подставляют всех заведующих детскими садами.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПЕРВОЕ

Статья 142.1. УК РФ: Фальсификация итогов голосования – включение неучтённых бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчёт голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчёта голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырёх лет.

Проще говоря, ст.142.1. УК РФ за умышленное искажение результатов волеизъявления избирателей предусмотрена уголовная ответственность от солидного штрафа до лишения свободы.

19 мая 2009 года по данной статье была осуждена С.А. Минаева, заведующим детским садом №70 в Заводском районе Саратова. Тюрьмы она избежала, а вот штраф в 200 тысяч, по приговору, заплатила.

Интересно, что приговор был вынесен… на следующий день после заключения трудового договора №32 о… назначении С.А.Минаевой заведующим «Детским садом комбинированного типа №115». Надо полагать, за хорошее поведение самой Минаевой? В таком детском саде, кроме основной программы, проводится логопедическая работа по исправлению дефектов речи детей и с задержкой психического развития. Следовательно, трудятся в таком детском саду не только воспитатели, но и узкие специалисты: логопеды, психологи, дефектологи. Охрана территории и здания детского сада осуществляется сторожами – по графику дежурств.

Вот так – С.А.Минаева со скамьи подсудимых в один и тот же день пересела не в автозэк, а в кресло заведующего «Детским садом комбинированного типа №115».

Что было дальше?

19 ноября 2009 года – ровно через полгода после приговора суда (который Минаева безуспешно обжаловала) и вступления её в должность заведующей детсадом, Минаева представила в суд, назначивший ей штраф в сумме 200 тысяч рублей, документы о единовременной выплате всей суммы штрафа. После вступления в силу приговора кассационной инстанцией быстро нашлись деньги, вкупе примерно её годовой зарплате заведующей детским садом №115.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВТОРОЕ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО?
 
Статья 293. УК РФ: Халатность: 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба (превышает сто тысяч рублей) или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Второй раз С.А. Минаеву судили по ч.2. ст. 293 УК РФ. На территории садика упало дерево. Ветка обрушилась на голову девочки.

Как потом выяснят эксперты , пятилетней Лизе Саранцевой были причинены следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени, закрытый перелом правой теменной кости с переходом на лобную и перелом левых теменно-височных костей, субдуральная гематома лобных областей с двух сторон, ссадина правой височной области, подапоневротические гематомы и кровоподтёки в левой височной области и правой височной области, травматическая нейроретинопатия обоих глаз. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, не менее чем от одного травматического воздействия 2 августа 2009 года. Повреждения, имевшиеся у Лизы Саранцевой, могли образоваться в результате падения ветви дерева её на голову длинной до 8,5 метров». (заключение эксперта №4881 от 18.09.2009г).

Оказывается, что чиновники администрации Заводского района забор с деревьями детского сада №115 не поставили на баланс. Отчего территория детского сада являла, в сущности, проходной двор. В любое время в любом месте на любого человека, в том числе персонал и воспитанников, и на группу детей, могла упасть ветка. В том числе и на заведующую С.А.Минаеву – не на танке же она ездит по территории детского сада.

А знала ли достоверно С.А.Минаева, добровольно вступая в должность заведующей детским садом №115, что в соответствии с нормами законов, территория детского образовательного учреждения должна быть ограждена забором высотой не менее 1,6 метра с полосой зелёных насаждений? По идее, знать была должна, так как ещё до рождения Лизы Саранцевой прошла аттестацию (01.04.2005г), и работала заведующей другим детским садом №70. Вступив в должность заведующим детским садом №115 при согласовании с начальником отдела образования И.В. Начаркиной, С.А. Минаева приняла на себя всю полноту ответственности за всё про всё и для всех на вверенной ей территории.

С.А. Минаева не могла не осознавать опасность для людей на его территории, в том числе и от местами проломленного забора – но не подала докладную главе администрации о наисрочнейшей необходимости поставить на баланс забор и деревья за ним, и срочно перераспределить деньги на восстановление забора и опиловку деревьев. Однако, как известно, устно обращалась к начальнику отдела образования администрации Заводского района И.В. Начаркиной. Сия начальница объяснила С.А.Минаевой, что подача заявления бессмысленна – денег на опиловку нет…

Сотрудник службы спасения П.Е. Антонов рассказал, что если существует угроза жизни и здоровью, то они производят снос деревьев по письменному или устному обращению. Заведующая детским садом №115 за помощью не обращалась. После 2 августа 2009 года по обращению отца Лизы Саранцевой служба спасения провела опиловку части деревьев на территории и детского сада №115. А помог в опиловке деревьев на территории детского сада отцу Лизы однофамилец С.А. Минаевой (И.А. Минаев – заместитель главы администрации по социальной сфере) выделением автовышки, в том числе и для опиловки на подстанции скорой помощи Заводского района, где отец Лизы работает врачом скорой помощи. После трагедии с Лизой Саранцевой С.А. Минаева нашла деньги и на вызов специалиста МУП «Садово-парковое», после чего на территории детского сада №115 Заводского были попилены деревья, обрезки которых всё зиму провалялись там, где упали, что дополнительно подтверждает халатность заведующей детским садом № 115 С.А. Минаевой. Однако до сих целостность забора вокруг детского сада №115 не восстановлена, полоса зелёных насаждений отсутствует.

Ещё в 2006 году, когда Лизе Саранцевой был всего один год, МУП «Садово-парковое» выдало МДОУ «Детский сад комбинированного типа №115» разрешение на снос 31 дерева, определив стоимость работ в сумме 127 310 рублей. Однако снос деревьев не был произведён ни в 2007, ни в 2008, ни в 2009 гг. А в начале 2010 года областные депутаты утвердили должность Уполномоченного по правам ребёнка по Саратовской области с месячной зарплатой, если не изменяет память, в 125 тысяч рублей. За годовую зарплату Уполномоченного по правам ребёнка по Саратовской области можно не только неоднократно снести все деревья на территории детского сада №115, но и высадить новые и обнести их новым забором с полосой зелёных насаждений.

Вычитывать 32-х страничный текст оправдательного приговора С.А.Минаевой– не для слабонервных. Одни свидетели-чиновники администрации Заводского района утверждают, что перераспределение бюджета возможно по окончании года и только при наличии экономии; другие утверждают, что перераспределение возможно и в течение всего года. Обвиняемая не признала себя виновной. Лиза Саранцева чудом выжила, возможно, благодаря тому, что её родители медики, а до полного восстановления её здоровья, как следует из акта экспертизы №4881, очень далеко, если вообще возможно, поскольку последствия таких тяжёлых травм рано или поздно, но могут проявиться в самом худшем варианте. Это и естественно – представьте последствия падения на голову ребёнка с высоты 7-10 метров, в сущности, кривоватого бревна длиной 8,5 метров. Зато скоро у нас будет Уполномоченный по правам ребёнка с зарплатой 125 тысяч рублей в месяц…

Второй раз титаническая работа следствия и обвинения судом сглажена до оправдательного приговора.

Стороны обвинения и потерпевших доказывали в суде, что С.А. Минаева обязана, могла и имела возможность обеспечить безопасность на всей вверенной ей территории.

Однако судья решил, что не могла. Исказить до неузнаваемости волеизъявление избирателей могла, ходить на работу могла, расписываться в ведомости за зарплату могла, быстро найти 200 тысяч рублей на штраф могла. А найти 250 рублей на вызов специалиста для составления акта обследования, и подать с регистрацией докладную главе администрации Заводского района о реальной угрозе жизни и здоровью персоналу и воспитанником, а также всем, кто беспрепятственно может оказаться на территории детского сада, в том числе и ей самой – не могла. Позвонить в службу спасения не могла. Организовать круглосуточную охрану территории детского сада не могла.

При вычитывании 32-х страничного текста оправдательного приговора не оставляет ощущение, что сочинял его не беспристрастный судья, а великолепный адвокат обвиняемой, выискивающий зацепку для оправдательного приговора.

Например, судья Задков пишет: «Нормативные акты, указанные в обвинительном заключении, в неисполнении которых органы предварительного следствия обвиняют С.А. Минаеву, не предусматривают обязанности С.А.Минаевой, как заведующей МДОУ «Детский сад комбинированного типа №115», обращаться по вопросу опиловки в службу спасения». Иначе, судья Задков применил софистику, позволяющую доказать, что белое это чёрное, а чёрное это белое, в чём и преуспел.

Беспрецедентный абсурд судьи Задкова, вполне возможно, беспрецедентен в мировом уголовном судопроизводстве, и свидетельствует о явном притягивании за уши оправдательного приговора. С таким же успехом можно утверждать, что для персонально С.А. Минаевой не предусмотрено обращение за помощью в спасении персонала и воспитанников от пожара, болезни, преступников. Тогда зачем же в детском саду установлена тревожная кнопка?

По Задкову выходит, С.М. Минаева не обязана вообще обращаться за помощью – пусть персонал с воспитанниками горят и дохнут; пусть их грабят, убивают и насилуют – судья уголовного судопроизводства не знает, что за оставление человека в опасности предусмотрена уголовная ответственность по ст.125 УК РФ? Судья Задков явно притянул за уши оправдательный приговор С.А. Минаевой – ну нет у неё обязанности обращаться в службу спасения – в которую имеет право и обязанность обратиться каждый, в том числе и сам Задков – беда может случиться и с ним: а ну как уголовные дела в кабинете устыдятся его и заполыхают, а звонить в службу спасения он по статусу не обязан. Сгорит ведь сам дотла.

А если загорится здание суда, в котором никто не обязан обращаться за помощью в службу спасения, и никто не позвонит? Тогда сгорят и судьи, и секретари, и, о, ужас, сам председатель суда.

Или у секретаря схватки начнутся, а принять преждевременные роды будет некому, ведь статусом судьи много чего предусмотрено, но не предписано звонить в скорую помощь. Вот тогда Задков автоматически превращается из судьи по уголовным делам в подсудимого: сам себе должен присудить по ст. 125 Уголовного Кодекса спецзону на срок до одного года и сам туда поехать.

В науке и жизни такое можно назвать «феноменом Задкова» – может с большой вероятностью навечно войти в историю. Очень даже может быть, что пришла пора заменить символ правосудия – статую Фемиды на статую Задкова. Пусть он стоит, а не сидит.

А может С.А. Минаева и действительно не виновата? Может, давно отваливающуюся ветку длиной 8,5 метров перебил метеорит, упавший с неба? Или переломала летающая тарелка – но подхватить не успела. Тогда Задков прав – его абсурдный приговор, безусловно, подтвердит судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда с молчаливого согласия квалификационной коллегии судей.

Вот только Лизе Саранцевой и её родителям не до иронии – ребёнок нуждается в постоянном наблюдении, уходе и лечении. Никто не оказал Саранцевым никакой материальной помощи, в которой они, безусловно, очень нуждаются.

P.S. Отец Лизы, Андрей Саранцев – врач скорой помощи, сутками спасает людей… Не подвигнет кого-нибудь настоящая статья на помощь деньгами для лечения его дочери?

http://redcollegia.ru/26118.html

фото: http://kprf.ru/images/69201.jpg