КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Депутат просит Бастрыкина дать оценку работе СУ СКП по “делу СГАУ”.



Сегодня стало известно, что депутат Госдумы (фракция КПРФ) Валерий Рашкин обратился с запросом к председателю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ Александру Бастрыкину. В нем парламентарий призывает обратить внимание на непринятие мер по фактам коррупции в Саратовском государственном аграрном университете.

Надеясь на реакцию Бастрыкина, Рашкин в своем запросе пишет: “В соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации” прошу Вас провести проверку обоснованности и законности не возбуждения по указанным фактам уголовного дела и дать правовую оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, допустивших подобную волокиту. О результатах рассмотрения настоящего запроса и принятых Вами мерах процессуального характера прошу сообщить в Государственную думу в установленные уголовно-процессуальным законом сроки”.

В своем письме депутат цитирует опубликованную в апреле этого года в газете “Саратовский взгляд” статью “Ослепли по заказу?”. В материале, в частности, говорилось:

“Минул уже год, как в нашем издании вышла нашумевшая статья “Жертвы имени… Вавилова”, в которой рассказывалось о “добровольно-принудительных” поборах с тех, кто хотел поступить в СГАУ им. Вавилова. С тех пор мы многократно обращались к проблемам, поднятым в этой публикации. И уже многого добились. Благодаря вниманию общественности и СМИ подчиненные ректора Кузнецова сейчас уже не решаются открыто требовать мзду от поступающих в вуз. Весь этот год наша редакция ведет с правоохранительными органами изнуряющую переписку с требованием дать оценку действиям сотрудников СГАУ, собравших с поступавших в вуз почти 15 млн. рублей, и принять конкретные меры.

Факты поборов со студентов СГАУ, а впоследствии и нецелевое расходование собранных средств должностными лицами университета были обнаружены еще в 2006 году в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерии. Вслед за этим была проведена проверка ГУВД области, подтвердившая нарушения.

Для того чтобы не пустить потенциально громкое дело на самотек и не дать ему затеряться в милицейских и прокурорских кабинетах, редакция “Взгляда” выступила с официальным обращением к правоохранителям для получения отчета о том, как идет рассмотрение по фактам, впервые получившим широкую огласку после нашего вмешательства.

Но оказалось, что декларации первых лиц государства о необходимости общественного контроля над деятельностью силовых ведомств в нашей области еще не услышаны. Нам отказывали в предоставлении информации о ходе проверки и ее результатах. Мотивация была проста: в данном деле журналисты не являются ни заявителями о преступлении, ни пострадавшими. Следовательно, и отчитываться перед ними стражи порядка не обязаны.

Свою позицию правоохранители объясняли тем, что поводом для проверки стала не публикация издания, а имевшийся в тот момент рапорт “об обнаружении признаков преступления”. Поэтому 16 декабря 2009 года редакция была вынуждена обратиться к заместителю руководителя следственного отдела по г. Саратову Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Саратовской области (далее замруководителю СО СУ СКП) Роману Сергееву с “заявлением о преступлении”. В соответствие с законом, а именно с ст. 144 УПК РФ, заместитель руководителя СО СУ СКП был обязан принять заявление, проверить его и в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ вынести одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении дела или передать материал по подведомственности.

Однако руководящий работник СО СУ СКП решил “креативно” подойти к исполнению своих обязанностей, а равно к толкованию закона. Вместо того чтобы исполнить закон и принять один из предусмотренных УПК РФ процессуальных документов, Сергеев предпочел упражняться в эпистолярном жанре и отправил в газету письмо, в котором изложил свою позицию по данному делу…

В итоге 25 января 2010 года редакции пришлось обратиться с новой жалобой на Сергеева, который не только нарушил процессуальный срок принятия решения по поступившему заявлению о преступлении, но и не исполнил решение суда от 31.12.2009 года. А это уже граничит с уголовным преступлением…

В дальнейшем Сергеев продолжал уклоняться от добросовестного выполнения своих обязанностей и всячески откладывал производство по данному делу”.

http://www.vzsar.ru/news/2010/05/20/deputat_prosit_bastrykina_dat_ocenku_rabote_su_skp_po_delu_sgau.html

фото1 (госдеп В.Рашкин): http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2007/179/KMO_074474_00204_1_t208.jpg

фото2 (облдеп С.Курихин): http://www.eparhia-saratov.ru/img/txts/journal/articles/2009_08/kurihin1b.jpg

фото3 (ректор СГАУ Н.Кузнецов): http://old.samara.ru/external/762.jpg