Свой счет: новый доклад Счетной палаты оказался не менее политизированным, чем предыдущие
Первое, что бросилось в глаза при прочтении пресс-релизов палаты – в этом году о работе госоргана отчитывается не председатель Счётной палаты Саратовской области Андрей Саухин, а его заместитель Сергей Харченко. Сам руководитель, видимо, еще не вполне оправился после истории с унитазом и еще не готов выйти к публике.
Другой примечательный момент – на этот раз обошлось без убийственных миллиардов нецелевого расходования бюджета. Наконец-то, как мы понимаем, до государственных счетоводов дошло, что за громкие заявления и отвечать приходится вслух, а предыдущие прогремевшие претензии правительство области благополучно опровергло в судах. В итоге, общую сумму нарушений за 2009 год точно установить не получается: сам Харченко рассказывает про 640 миллионов рублей, чиновники областного правительства увидели в докладе претензии на 919 миллионов. Расходятся представления и об итогах судебных споров: по словам представителя Счетной палаты, ведомство выиграло 97% дел. Областное правительство приводит другие, более конкретные цифры: подавалось 12 исков, из них 7 выиграно, по двум решения еще нет, и три иска, по одному и тому же вопросу, – проиграли, на сумму 29,9 млн. рублей. И только в этой точке – 29,9 млн. (господин Харченко запросто округлил их до 30) – сходятся позиции обеих сторон. Областное правительство честно признает, что выводы СП относительно оплаты из бюджета услуг ОАО «Волжская ТГК» оказались правомерны, и деньги возвращены в бюджет в полном объеме.
Вообще, министерства, судя по официальной реакции, отнюдь не настроены на безоглядную конфронтацию. Если нарушения действительны – они признаются, виновные получают наказание, деньги возвращаются в бюджет. Например, поувольняли директоров интернатов, свозивших под видом детей-сирот в Сочи своих собственных отпрысков. Или минспорта, вникнув в суть претензий, готовит поправки в ОЦП «Развитие туризма в Саратовской области на 2007-2010 годы». Все так, как и должно быть по задумке. Поэтому и проигранных судов так мало – чиновники идут в суд тогда, когда уверены в своей правоте.
Парадокс в том, что действительные, признаваемые нарушения покрывают лишь малую долю тех огромных сумм, которые в качестве таковых обычно выставляет Счетная палата. Все остальное – это громкие, но совершенно голословные заявления. Вот, например, обвиняют ГУ «Центр реабилитации «Ударник» в закупке оборудования для очистки воды, якобы, в 2,5 раза дороже обычного. А потом выясняется, что никакой экспертизы про «2,5 раза» не проводилось, а госучреждение благополучно оспорило выводы Счетной палаты в арбитраже. Или насчитали 10 млн. рублей нецелевого расходования средств при строительстве перинатального центра в Саратове – но лишь за счет того, что на момент проведения проверки порядок отнесения отдельных расходов на статьи бюджетной классификации еще не был урегулирован на законодательном уровне РФ. То есть СП посчитала нарушением правовой пробел – только потому, что, видимо, очень хотелось насчитать побольше нарушений.
И так далее, и тому подобное. В список нарушений заносятся расходы на услугу «социальное такси», которым пользуются одни и те же инвалиды – а что делать, если на процедуры, действительно, ездят одни и те же инвалиды? – или закупки контрольных весов для сельхозрынка «без запроса котировок», тогда как запросы котировок на указанные товары на самом деле проводились. Отдельная песня – претензии к деятельности казенных предприятий и государственных автономных учреждений, функционирующих в строгом соответствии с уставными документами, утвержденными Саратовской областной lумой. Если есть принципиальные вопросы к «Управлению пассажирских перевозок» или «Единой дирекции капитального строительства» – тогда, наверное, и соответствующие поправки должна вносить Дума, не так ли? Но вместо изменений в нормативно-правовые акты нам предлагаются душераздирающие рассказы о стоматологах, оплаченных из прибыли организаций.
Из 53 представлений и предписаний, выставленных СП с 2005 года, только 11 содержали конкретные мероприятия по устранению нарушений. В остальных министерствам предписывалось «не допускать нецелевого использования средств областного бюджета», «производить кассовые расходы в соответствии с действующими указаниями о порядке применения бюджетной классификации РоссийскойФедерации», «осуществлять предоставление субсидий на содержание автономных учреждений на основании утвержденных нормативов», словом, сплошь нужные, а главное – бесспорные рекомендации, отчасти, напоминающие лозунги на оппозиционных митингах.
При всей полезности самой работы Счетной платы, нарочитая политизация финансовых проверок отнюдь не способствует повышению эффективности бюджетных расходов. Потому что за громкими криками на общие темы не слышно веских выводов о наличии правовых пробелов, неточностей в формулировках законов и прочих простых и понятных вещей, которые действительно можно и нужно исправить. За те годы, что во главе государственного контрольного органа стоит Андрей Саухин, это ведомство в Саратове, к сожалению, практически перестали воспринимать всерьез. А с недавних пор «Счетная палата» и вовсе ассоциируется с разбитым унитазом. И ведь действительно, емкий и точный получается символ…