Тупик законности

"

В первой декаде мая судья Арбитражного суда Людмила Котова отказала в иске территориальному управлению  Росимущества. Ведомство инициировало процессы против ЗАО «Крытый рынок» и ООО «Торговый дом «Центральный» по возвращению памятника федерального значения в госсобственность. Казалось, решение вполне предсказуемое, в деле было достаточно установить один факт – пропуск срока для обжалования. Однако ряд обстоятельств суд рассмотрел на редкость внимательно и дал оценку фактическим моментам дела. Объем решения – более двадцати листов, что в некотором смысле редкость для подобных формальных отказов. Суд исследовал целый ряд документов и нормативных актов и помимо прочего установил важные юридические факты, а именно – обязанности собственника по охране памятника. Но главное, была подтверждена связь между действиями муниципальных и областных чиновников по выводу госсобственности в частные руки. 
  
Предметом спора стало известное всему Саратову и далеко за его пределами здание Крытого рынка, расположенное по адресу: Чапаева, 59.

Истец (Росимущество) основывал свои требования на том, что право собственности на него было зарегистрировано без каких-либо правовых оснований. Так, по мнению заявителя, на основании постановления Совета министров РСФСР от 27.12.1974 года № 624 Крытый рынок был включен в перечень памятников истории и культуры как объект государственного значения. Следовательно, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу прямого указания в законе.

Позднее было принято постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1, которым объект был отнесен исключительно к федеральной собственности. Россия же в лице полномочных федеральных органов не принимала решения о приватизации имущества. На основании этого чиновники Росимущества заключили, что  акт регистрации права собственности противоречит закону. И судом было установлено, что федеральное имущество продали муниципальные власти с разрешения областного комитета по управлению имуществом.

Местные владельцы федерального имущества
 
Четкий порядок приватизации ввел лишь ФЗ-178 «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ранее эти вопросы регулировались еще при помощи советского законодательства и подзаконных указов Президента РФ, поскольку необходимую нормативную базу просто не успели принять. Именно в это смутное время и прошла регистрация собственности на здания Крытого рынка.

ЗАО «Крытый рынок» было создано как правопреемник ТОО (товарищества с ограниченной ответственностью) с одноименным названием. С января 1995 года общество получило здание в аренду. При этом акционерное общество имело не только частных совладельцев, но и муниципалитет в роли одного из ключевых учредителей.

Однако уже двумя годами позже, в 1997-м, приватизация была завершена – акции, находившиеся в муниципальной собственности, были полностью выкуплены нынешними владельцами у городского комитета по управлению имуществом, что подтверждено свидетельством А-32 от 06.01.1997 года.

Спустя 5 месяцев, на основании договора купли-продажи, заключенного также с городским КУИ, было приобретено недвижимое имущество площадью 6900,2 кв.м. Затем площадь выкупаемого здания была уточнена так, что частной компании перешло уже 6978,9 кв.м. Саратовская регистрационная палата оформила регистрацию прав ЗАО на имущество. А в сентябре того же 1997 года было оформлено охранное обязательство, по которому ЗАО «Крытый рынок» до сих пор несет ответственность за охрану памятника.

Похожим образом получило в собственность здание и ОАО «Торговый дом «Центральный». Сначала муниципальное предприятие розничной торговли  «Торговый дом «Центральный» было реорганизовано в частную компанию. Затем, как и в случае с ЗАО «Крытый рынок», все акции, принадлежавшие государству, были выкуплены. А в 1998 году ТД «Центральный» получил свидетельство о праве собственности на помещение площадью 9555,1 кв.м.

Как удалось выяснить госпоже Котовой в ходе судебного следствия, возможности для приватизации, в том числе и охраняемых объектов, по закону были. Памятники можно приобретать в собственность, но с разрешения федеральных властей либо иных органов, исполняющих их полномочия. И в случае с Крытым рынком такое одобрение поступило от областного комитета по распоряжению имуществом, поскольку именно эта организация до Росимущества занималась распоряжением федеральной собственностью.

В резолютивной части решения судья ссылается на истекший срок давности, что препятствует удовлетворению иска: «Действия городского комитета по имуществу были неоднократно одобрены коллегами из областного ведомства, которые в тот момент осуществляли функции территориального агентства Росимущества, то есть контролировали вопросы приватизации госсобственности, распоряжения и управления госсобственностью». Однако помимо самого факта отказа судебный акт содержит немало интересных подробностей.
 
Восемь лет спокойствия
 
В частности, в судебном решении фигурирует длительная переписка между ЗАО «Крытый рынок», ТД «Центральный» и областным КУИ, касающаяся определения судьбы здания на Чапаева, 59. На ее основании госпожа Котова делает такой вывод: «Российская Федерация, как публичное образование, в лице органов государственной власти, представляющих ее интересы, в отношении управления государственным имуществом, знала об обстоятельствах выбытия недвижимого имущества по адресу: Чапаева, 59, из собственности задолго (! – Авт.) до составления актов проверки незаконно выбытого имущества и была согласна с этим».

Если вести отсчет срока обжалования с момента передачи регистрации права собственности, то признать недействительными сделки нельзя с 2001 года. Если делать это с начала аренды здания, то еще в 1993 году госорганы должны были узнать о нарушении прав.

Таким образом, на протяжении восьми лет, с 1993 по 2001 год, происходили действия по разбазариванию федеральной собственности, которым никто не препятствовал, хотя знали об этом как городские, так и областные власти. А сейчас изменить ситуацию нельзя. Арбитражная практика, в том числе решения Высшего арбитражного суда и разъяснения его пленума, дают однозначный ответ: пересмотреть дело в порядке Гражданского законодательства невозможно.
 
Полмиллиарда в убытке
 
В итоге, благодаря этому слаженному и многолетнему «труду»,  из государственной собственности выбыло здание, которое является одной из архитектурных и исторических жемчужин Саратова. На момент постройки оно было, как сказали бы сейчас, инновационным, поскольку возводилось с использованием самых передовых  строительных технологий. Зданий, подобных Крытому рынку Саратова, тогда было мало  даже в масштабах всей Российской империи.

Возвращаясь к  попытке вернуть здание государству, можно резюмировать следующее. Роль предпринимателей в данном случае ясна, их цель – извлекать прибыль, и со своей задачей они справились превосходно. А вот государство свою миссию, наоборот, завалило. И в данном случае речь идет даже не о банальном попустительстве, но, возможно, о преступном сговоре, когда работники множества ведомств, действуя с общим умыслом, в течение ряда лет проводили махинацию по лишению государства его собственности исключительной значимости. Даже если не брать во внимание историческую и культурную ценность Крытого, остается констатировать, что из-за «плодотворной работы» слуг народа пятнадцать тысяч квадратных метров ушли из собственности РФ.

С учетом того, сколько сейчас стоят торговые площади в центре города, можно сказать, что страна только в результате этих двух сделок лишилась около полумиллиарда (!) рублей. И до конца 2010 года никто не оспаривал незаконные действия, хотя за каждым решением стояли конкретные чиновники и управленцы всех уровней власти.
 
Реальный фронт
 
Сейчас с новым иском к ЗАО «Крытый рынок» вышла горадминистрация. На этот раз чиновники будут пытаться оспорить право аренды земельного участка, используемого под торговые ряды. Дело опять же рассматривает судья Людмила Котова.

На этот раз шансов на успешный исход у дела больше. Земля находится не в собственности, а лишь в долгосрочной аренде. Ряды, расположенные в центре города, многие горожане именуют не иначе как «Саратовским Черкизоном». У городских властей накопилось множество претензий к бизнесменам, использующим территорию вокруг Крытого рынка: там царит антисанитария, нарушаются требования пожарной  безопасности, как это неоднократно было подтверждено работниками административной комиссии, Роспотребнадзора и МЧС. Кроме того, через торговые ряды проходят теплотрассы центрального отопления – также вопреки нормам.  Список нарушений этими пунктами, увы, не ограничивается.

В то же время в соответствии с положениями заключенного договора арендатор обязан соблюдать требования закона и  целевое назначение при эксплуатации земельного участка. А несоблюдение условий соглашения как раз может и должно стать основанием для расторжения контрактов.

Однако мало лишь назвать имеющиеся нарушения, их еще надо убедительно доказать суду. Бесконтрольная и наплевательская эксплуатация центра Саратова, которая продолжается, несмотря на усилия самых разных людей и ведомств, – своеобразный феномен нашего города. И для того чтобы освободить центральную часть от таких феноменальных оккупантов, необходима работа всех уровней власти и реальная поддержка силовиков.

Может, о такой системной борьбе и говорил премьер-министр РФ Владимир Путин, объявляя инициативу создания «Народного фронта»? Эту идею в Саратове можно было бы превратить в реальный механизм защиты прав и интересов города, а не в очередную профанацию. Еще столетие назад архитектор Крытого рынка Василий Люкшин, защищая свой проект, отмечал, что строительство этого здания позволит бороться со стихийной торговлей. Но прошел век, а избавиться от базаров все еще не удалось.

Если власти, борющейся сегодня с незаконной торговлей и другими пережитками варварского отношения к городу прошлых лет, удастся стереть с лица Саратова полулегальные лотки и палатки, это станет реальным сигналом модернизационного развития города. И он точно будет воспринят горожанами.

 

Александр Соколов, “Взгляд” (26.05.2011)