Обострение Ларисы Абрамовой

"

О том, как велись дела в муниципальном предприятии «Саратовводоканал», пока его генеральным директором была Лариса Абрамова, писали все ведущие саратовские СМИ с разной долей критичности. Ларисе Васильевне припоминали ее «предвыборную речь» на одном из корпоративов, намекали на многочисленные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности МУПП и весьма вольное отношение к вверенным ей муниципальным деньгам. При этом приводили весьма убедительные доказательства, в том числе документы, которые вполне могли бы быть приобщены к уголовным делам, что неоднократно возбуждались в отношении госпожи Абрамовой и ее ближайшего окружения (№№ 12760, 304865, 304920 и другие). Однако все факты разбивались о стену непонимания со стороны правоохранительных органов, и связующим материалом для «кирпичиков» этой стены, возможно, выступали те самые финансы, которыми столь вольно распоряжалась Лариса Васильевна. По прошествии почти двух лет с момента ее отставки с должности гендиректора МУПП «Саратовводоканал» ситуация, похоже, сдвинулась с мертвой точки.
 
Деньги счет любят
 
Начало этому движению, исход которого предсказать сейчас пока сложно, положил Игорь Маломуж, работавший в «Саратовводоканале» в конце 2010 года на должности начальника УМиАСУПП (управление монтажа). Он направил запрос депутату третьего созыва Саратовской городской думы Владимиру Колдину, в котором привел новые факты допущенных на предприятии в период с 2003 по 2009 годы нарушений на общую сумму почти 79 миллионов рублей.

«По многочисленным фактам злоупотреблений и хищений, совершенных Абрамовой и лицами из ее окружения, следственным комитетом при прокуратуре Саратовской области вынесено более десяти отказных материалов без проведения необходимых качественных проверок. Это необходимо расценивать как укрытие хищений на десятки миллионов народных денег. Мы только предполагаем, сколько заплатила Абрамова за вышеуказанные отказные материалы. И только по факту хищения в профсоюзной организации милицией было возбуждено уголовное дело №304920 от 5 мая 2010 года по ч.3 ст. 160 УК РФ. При этом три эпизода по хищениям в профсоюзной организации «Водоканала», как и следовало ожидать, «замурыжили». Так же поступили и с делом №12760, где подозреваемым был признан первый на тот момент заместитель «Водоканала» Цыганков. По делу установлено, что на фирму-«однодневку» было перечислено, обналичено, а затем украдено более двадцати двух миллионов рублей. Дело милицией приостановлено за неустановлением расхитителей. Также без движения с 2008 года в УФСБ по Саратовской области лежит дело №99606 по ч.4 ст.159 УК РФ, а там хищения на 6241185 рублей», – было написано в обращении бывшего сотрудника МУПП.

По его данным, которые он подтвердил документами, до сих пор официально не введены в эксплуатацию объекты, работы по которым были завершены еще в 2006-2008 годах.

По словам Колдина, его заинтересовала полученная информация, и он в рамках своих депутатских полномочий начал рассылать соответствующие запросы в различные инстанции, начиная от Генеральной прокуратуры РФ и заканчивая аппаратом полномочного представителя президента в ПФО Григория Рапоты. При этом парламентарий, сам долгое время проработавший в правоохранительных органах, был поражен тем, как саратовские милиционеры, прокуроры и следователи СУ СКП игнорируют очевидные факты.  Отказные постановления выносились по, казалось бы, готовым уголовным делам.

Ответы из федеральных ведомств начали поступать только в апреле текущего года, когда депутатские полномочия Владимира Колдина были прекращены. В частности, из СКП РФ ему пришел ответ, из которого становится ясно, что в Москве заинтересовались бездействием местных правоохранителей. Генеральная прокуратура спустила тогда обращение на уровень области с просьбой «организовать проверку». Однако сотрудники регионального надзорного ведомства посчитали, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». К счастью, не везде работают так, как принято в прокуратуре Саратовской области.
 
Московские ответы
 
«Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящего следственного управления решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области поручено организовать проверку доводов, содержащихся в обращении, и информировать вас о результатах рассмотрения. Исполнение поручения в Следственном комитете Российской Федерации контролируется», – такой ответ поступил Владимиру Колдину 5 апреля 2011 года. Он  подписан Василием Шмыровым – инспектором отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СКП РФ. 

Поняв, что с этой стороны ему вряд ли удастся добиться успеха, поскольку зачастую уголовные дела, возбуждаемые в отношении Абрамовой и ее ближайшего окружения, рассыпались, ложась на столы следователей СУ СКП по Саратовской области, депутат пошел дальше и обратился в МВД РФ. Еще одним поводом для этого послужила пассивная позиция Главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области, сотрудники которого также с завидным постоянством не находили в действиях руководства «Саратовводоканала» состава преступления. Там депутату вновь улыбнулась удача – в департаменте экономической безопасности министерства вплотную заинтересовались фактами, изложенными в обращении.

«Уголовные дела, возбужденные по обстоятельствам, указанным в обращении сотрудника МУПП «Саратовводоканал» И.А. Маломужа, по результатам расследования прекращены ГСУ при ГУВД по Саратовской области, и прокуратура Саратовской области с принятыми решениями согласилась. Вместе с тем в целях объективной проверки доводов заявителя в СК при МВД России истребованы названные уголовные дела для изучения», – сообщил Колдину 20 апреля 2011 года замначальника ДЭБ МВД РФ Виктор Камилатов. Запрос дел московскими силовиками дал надежду на их объективное расследование. И уже 23 мая 2011 года, после изучения запрошенных материалов, свое мнение на этот счет высказал заместитель начальника Следственного комитета при МВД России, генерал-майор юстиции Николай Шелепанов. Документ за его подписью был направлен Колдину.

«Ваше обращение по заявлению Маломужа И.А. о бездействии саратовских правоохранительных органов по фактам коррупции МУПП «Саратовводоканал» рассмотрено с изучением материалов уголовных дел №№ 12760, 304865 и 304920, расследуемых СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области. Процессуальные решения по указанным уголовным делам приняты преждевременно. В этой связи, а также с учетом доводов обращения, в адрес начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области направлено поручение об устранении выявленных недостатков. Ход выполнения поручения контролируется Следственным комитетом», – говорится в ответе генерал-майора. 
 
Вопросы к руководству
 
Пока судьба дел, отданных на доследование, неизвестна. Хочется надеяться, что федеральный контроль поможет местным силовикам принять по-настоящему верное решение, соответствующее как духу, так и букве закона, и перешагнуть через былые «привязанности» и «долги». Тем самым, кстати, серьезно улучшив имидж местных правоохранительных органов. Если это еще возможно.

«Изложенные в обращении факты – это коррупционная составляющая в чистом виде, – прокомментировал «Взгляду» свою эпистолярную эпопею экс-депутат Саратовской городской думы, полковник МВД Владимир Колдин. – Как же так – 80 миллионов потратили, а город не чешется. Или депутат депутата не укусит? Я полагал и полагаю, что на местном уровне без вмешательства федеральных структур этот вопрос будет «волокититься». Особенно учитывая, что Маломуж предоставил новые факты, которые требуют объективной оценки, как и все предыдущие дела. Это не частный случай. Такие «чудеса» творятся длительное время – и никакой реакции до сих пор нет. Конечно, депутатских полномочий у меня сейчас нет, но как гражданин я имею право и возможность в дальнейшем добиваться справедливости. Я не говорю, что все правоохранители плохие работники… Вопрос всегда в первую очередь к руководству – насколько они оправдывают свое назначение?

Борьба с преступностью не должна быть уделом одиночек – должна работать система. Даже президент говорит, что надо наводить порядок в регионах – московских следователей не хватит, чтобы выезжать в Кущевку, Кемеровскую область и другие места… Я считаю, что сейчас для общественности и населения мы должны показать, что закон и справедливость торжествуют. И это не должно затягиваться на годы, как происходит сейчас – «Саратовводоканал», «золотой забор» и другие « хронические» дела с коррупционной подоплекой…»