КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Идет охота на Балаковский водоканал



118234

Надежда Лесная

Издание: МК в Саратове

Номер: №29 (724) 13-20.07.2011

Итак, скорее всего, путем некой детской игры в вышибалы в ближайшее время придет конец лучшему предприятию коммунального комплекса страны. Правда, при этом никто из сторон, которые стоят по другую, атакующую сторону баррикад от МУП «Балаково-Водоканал», не учитывает законных прав жителей 200-тысячного Балакова на право бесперебойного водоснабжения и водоотведения.

Лиц, которые инициировали исковые требования к социально ориентированному предприятию на сумму более 5 млн рублей, пока что только за январь 2011 года за якобы предоставленные коммунальной услуги, интересует в первую очередь нарисованная, видимо, с потолка, прибыль. Так и щелкают доллары в глазах…

Вот такая капиталистическая ориентация в нашем российском правовом государстве.

Последствия чьих-то интересов?

Полтора месяца назад «МК» в Саратове» писал о возможном рейдерском захвате МУП «Балаково-Водоканал», путем, вероятнее всего, кем-то разработанных схем передела собственности.

Напомним, что на территории бывшего предприятия советских времен «Химволокно» в начале 90-х появились иные предприятия, в том числе ОАО «Энергокомплекс». У него, вопреки российскому законодательству, которое еще в то время запрещало приватизацию объектов водоснабжения и водоотведения в частные руки, каким-то образом появились в собственности некоторые объекты коммунальной системы ПО «Химволокно». В том числе почему-то и природный объект — озеро Моховое, оно и по сей день должно являться объектом общего пользования, как утверждает Водный кодекс РФ. Плюс отводящий (самотечный) канал длиною 4,6 км, который уже из озера Моховое самотеком доставлял общие очищенные стоки в реку Волга.

В 2010 году на ОАО «Энергокомплекс» введена процедура банкротства. Было ли преднамеренным банкротство или нет — другой вопрос. Кстати, этот вопрос, вероятнее всего, можно адресовать руководству некой управляющей компании под громким названием «Центр эксплуатации инфраструктуры промышленной площадки», которую сегодня возглавляет человек, очень похожий на Сергея Моторина, побывавшего в свое время практически во всех креслах вновь созданных на месте бывшего ПО «Химволокно» предприятий. Так вот этот центр является, как следует из информации его же официального сайта, управляющей компанией ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» и, по всей видимости, имеет кукловодческое влияние на обанкроченное ОАО «Энергокомплекс».

Словом, банкрот ОАО «Энергокомплекс» в лице исполнительного директора Ольги Харзовой и бывший тогда управляющий директор ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» некто Смирнов, который сегодня не любит вспоминать о каких-либо взаимоотношениях с этими людьми, 1 января 2011 года подписывают договор аренды имущества. Вот так ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» «садится», как говорится, на сточную трубу и жаждет, по всей видимости, без всяких усилий «качать» прибыль.

Сногсшибательный тариф

Первый пробный шар был закинут в адрес МУП «Балаково-Водоканал». ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», которым сегодня руководит, судя по подписям в документах, та же Харзова, «предлагает» платить водоканалу… пока 5 млн рублей за январь. Помните, в фильме «Бандитский Петербург» про похожие на эти взаимоотношения говорили: «пора заставить петь»?

За что же платить? Оказывается, за оказанную услугу по водоотведению, сбросу и очистке сточных вод. Но на первых же заседаниях суда было доказано, что ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» даже не имеет на то лицензии! Ну и что.

Предлагаю зайти на сайт УП «Центр эксплуатации инфраструктуры промышленной площадки». Там выставлен напоказ интересный документ, который вгоняет в ужас, недоумение, как хотите это назовите, руководство предприятия «Аргон», находящееся в структуре предприятий ГК Росатом, выпускающего продукцию для военной промышленности РФ. Оно имело несчастье организовать свою деятельность на территории бывшего ПО «Химволокно», площадкой сегодня очень умело управляет этот пресловутый центр. Согласно данному документу мы узнаем, что для ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» установлен тариф на услугу водоотведения  в размере 40,46 руб./куб.м без НДС!

Основное несчастье ООО «Аргон» состоит в том, что все сети коммунальной инфраструктуры, необходимые для осуществления жизнедеятельности промышленной площадки, принадлежат все тем же лицам, контролирующим УП «Центр эксплуатации инфраструктуры промышленной площадки».

Если кто знаком с коммунальным хозяйством, видимо, может подивиться такой щедрости чиновников из Комитета Госрегулирования. Марксовский водоканал, например, имея инвестиционную программу по модернизации предприятия для восстановления и строительства новой коммунальной сети, и то смог получить тариф на эту услугу в пределах 20 рублей. Для сравнения. Для МУП «Балаково-Водоканал»  утвержден тариф на данную услугу в размере 11,38 руб./куб.м без НДС. А здесь – более 40 рублей. За красивые глазки, что ли?

Подозрительно все как-то…

И все же представители и ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», и ОАО «Энергокомплекс», кстати, в лице одного человека — Ольги Харзовой, видимо по чьей-то подсказке, меняют исковые требования и уже на последующих заседаниях суда не настаивают на применении  тарифа, который первоначально лег в основу иска. И  подтверждают иск на те же 5 млн рублей за январь, но уже как желание просто получить прибыль. Мотивируя тем, что они действуют в рамках Гражданского кодекса и предприятие создавали для извлечения прибыли. Только для этого?

Словом, если вы хотите получить много денег, причем не особо утруждаясь, берите пример, наверное, вот с этих господ.
Представители МУП «Балаково-Водоканал» недоумевали: а на чем же основывается желание получить такую прибыль? В качестве эдакого «экономического» обоснования госпожа Харзова предъявляет в суде производственную программу ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» и калькуляцию затрат, где, по всей видимости, в одну кучу свалены, расходы на содержание всего коммунального комплекса, находящегося сегодня в какой-то, извините, подозрительной аренде у ООО ПК «Вторресурсы-Балаково». А это 48 объектов! Которые и близко никаким боком не относятся к МУП «Балаково-Водоканал».

Но Харзова в очередной раз в суде твердит, мол, ну и что, у нас такая политика предприятия. Дескать, ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» может установить любую цену на свою услугу. Рынок, однако, господа!

Представители МУП «Балаково-Водоканал», видя, что муниципальное предприятия хотят сделать неким источником незаконного обогащения, проще говоря, козлом отпущения, требуют в суде проанализировать калькуляцию затрат арендатора комплекса объектов бывшего ПО «Химволокно». Например, почему составители производственной программы рисуют затраты  на электроэнергию, которая якобы тратится на содержание самотечного канала, — 187 тыс. рублей в месяц. Ответчики предъявляют в суде множество фотоснимков — на самотечном канале, на озере Моховое и на сбросном канале нет даже электрических столбов! Эти фотографии явно доказывают, что вообще никакие работы, к примеру даже по благоустройству, не проводились ни зимой ни летом. Харзова в суде демонстративно не признает по фотоснимкам «свой» самотечный канал. Был вопрос со стороны ответчика: откуда, мол, в предъявляемом ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» иске цены на услугу в 5 млн рублей содержатся расходы по каким-то договорам, которые оставляют в структуре себестоимости затрат аж 40,2%? И на все был ответ Харзовой: мол, какая нам цена нравится, такую мы и ставим, а водоканал, дескать, неосновательно обогатился за наш счет.

Оказывается, трудно разобраться…

Тогда, полтора месяца назад, заседание суда закончилось принятием ходатайства ответчика отправить калькуляцию затрат ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» на бухгалтерско-экономическую экспертизу. Ведь никаких услуг МУП «Балаково-Водоканал» от истца не получал, да и не мог, потому что сам оказывает услуги по очистке и водоотведению сточных вод согласно выданной ему официальным органом  лицензии, которой, повторю, и сегодня нет у истца. И нужно заметить, что на этот момент у ООО ПК «Вторресурсы» существует тариф на водоотведение, а данная услуга, согласно определению, включает в себя совокупность услуг канализационно-очистных сооружений и канализационной сети (таких как перекачка сточной жидкости, очистка сточной жидкости, транспортировка и утилизация сточной жидкости.) Согласно всем методическим рекомендациям по установлению тарифов и ФЗ о государственном регулировании основой при установлении тарифов является их экономическая обоснованность и принцип равенства интересов всех сторон, чьи интересы затрагиваются. И в рамках указанного принципа в тарифы не включаются расходы хозяйствующих субъектов, связанные с привлечением ими избыточных ресурсов, недоиспользованием производственных мощностей, финансированием за счет поступлений от регулируемой деятельности работ и услуг, не относящихся к ней, а также иные необоснованные расходы.

Мы же имеем  факт использования самотечного канала, который был незаконно приватизирован ООО «Энергокомплекс», а  затем передан в аренду ООО ПК «Вторресурсы-Балаково». Но это далеко не пользование услугой по очистке сточных вод и водоотведению, и отношения, наверное, должны стоиться, скорее всего, на основе договора аренды.

В конце мая судебное заседание закончилось явным разногласием сторон. Судья Марина Медникова, хотя было видно, что ее терзают некоторые сомнения насчет суммы предъявленного иска, почему-то запрос в экспертную организацию построила следующим образом: «Определить размер неосновательного обогащения за передачу ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» сточных вод МУП «Балаково-Водоканал» по сооружениям «сбросной канал участок № 1, участок № 2, канал  на пойме»… за период с 01.01. 2011 г. по 31.01. 2011 г.» — как бы не услышав возражений ответчика.

В нашем разговоре после заседания суда я тогда попросила прокомментировать Марину Евгеньевну, а почему так прозвучал вопрос экспертам, разве суд уже установил факт неосновательного обогащения? На что представитель Фемиды мне ответила: «… если эта сделка ничтожна, они (МУП «Балаково-Водоканал». — Авт.) могут заявить по ничтожности здесь. Но у меня есть третье лицо (ОАО «Энергокомплекс». — Авт.), которое может самостоятельным иском здесь выйти. Как только они (МУП «Балаково-Водоканал». — Авт.) заявят о ничтожности сделки, сразу третье лицо может заявить у меня как бы заявление самостоятельно к ним. Как собственник. Понимаете? И тогда в любом случае мы с них взыщем».

— Но у них (ООО ПК «Вторресурс-Балаково». — Авт.) нет лицензии на водоотведение, — сказала я, обращая внимание на то, что истец осуществляет свою деятельность, прямо скажем, незаконно.

На что судья ответила, что якобы  «Вторресурс» за это может отвечать только перед комитетом природопользования, но не перед водоканалом, не перед вами. Видимо имея в виду меня.

— А в нашем суде это не является юридически значимым. Это их ответственность, но она не в рамках нашего дела… Они (МУП «Балаково-Водоканал» — Авт.) пытаются мне сказать то же самое, что и вы мне сказали: у них нет лицензии. Извините, пожалуйста, при чем здесь канал и при чем здесь чужие воды, которые они очищают и сбрасывают незаконно? Какое это имеет отношение к каналу? К объекту, который якобы содержится, хотя на самом деле вовсе не содержится. Это другой вопрос. Он должен содержаться, раз в собственности…

Вот так закончился наш первый диалог.

Ай да экспертиза!

Прошло полтора месяца. За это время эксперт ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Людмила Киселева выдала заключение на запрос суда, заявив сразу, что при проведении экспертизы использовался метод документального контроля. Однако первичная документация не запрашивалась, как оказалось, ни у МУП «Балаково-Водоканал», ни у ООО ПК «Вторресурс-Балаково», и взята за основу та же самая калькуляция и объем фактический по пропуску очищенных (самим муниципальным предприятием) сточных вод в размере 1552,6 тыс. м кубических в месяц. Или 50083,87 м кубических в сутки.
Эксперт Киселева сделала вывод:

«Размер неосновательного обогащения за передачу ООО ПК «Вторресурс-Балаково» сточных вод от МУП «Балаково-Водоканал» по сооружению (сбросной канал, участок № 1, участок № 2, канал на пойме) согласно паспортам… за период с 01.01.2011 г. по 31-01.2011 г. составит, исходя из вышеприведенных расчетов и материалов дела, 3 млн 89 тыс. 674 рубля без учета НДС».

Результаты экспертизы были оглашены на судебном заседании, которое состоялось на прошлой неделе. Но приглашать для рассмотрения дела судья сочла, видимо, преждевременным, и эксперта Киселеву, а также иных лиц, о вызове которых для рассмотрения дела по существу давно заявляли представители ответчика. Это ООО «Аргон», Балаковская ТЭЦ-4, ЗАО «Резинотехника», которые тоже пользуются сбросным каналом. А надо бы. Можно, полагаем, и дров наломать в определении, кто прав, а кто виноват…

При изучении материалов дела бросалось в глаза, что многие документы, предъявляемые истцом для доказательства своей правоты, даже не подписаны, не стоят даты. Словно «рисовали» эти бумажки специально, чтобы придать эдакую весомость иску.

Далее. Истцом представлены в деле, как, видимо, доказательство своей правоты, калькуляция расходов отпущенной воды технического и питьевого качества, калькуляция расходов пропущенной сточной жидкости и условно-чистых стоков. Но первые две калькуляции вообще как бы не имеют отношения к спору, поскольку истец не реализует ответчику воду технического или питьевого качества. И т.д. Можно и дальше перечислять. Весомых аргументов со стороны МУП «Балаково-Водоканал» много. Кстати, в калькуляцию истца заложен даже ЕСН (единый социальный налог), который отменен с 01.01.2010 года. Ну уж это совсем ни в какие ворота… И ничего, никто на данный факт не обращает внимания, кроме представителей МУП «Балаково-Водоканал». Словно речь идет не о применении закона в равных правах для всех сторон! Чем же предприятие «Вторресурс» такое особенное?

— Мы имеем право предъявлять любую цену за свою услугу, как посчитаем нужным, — твердила вместо ответа на конкретные вопросы представителей МУПа по делу Ольга Харзова. Словно знала наперед, что и как будет в суде…

Представители МУП «Балаково-Водоканал» представили дополнительный отзыв на уточнение заявленных требований, где, по моему мнению, разнесли в пух и прах заключение эксперта Киселевой.

Я же, позвонив позже Людмиле Александровне, попросила более доходчиво прокомментировать, как проходила экспертиза и почему принято такое решение.

— Ну зачем экономисту выезжать в Балаково? — начался наш диалог с экспертом. — Зачем мне смотреть на канал? Что люди хотят услышать? Вот захотели услышать неосновательное обогащение… Значит, исходя из материалов дела и эксперт дает оценку. Чтобы разобраться в ценовой политике, извините меня, в конце концов, у нас, что, тарифы кто нам объясняет, что ли?

— Но в суде не прозвучало ни одного финансового документа, что такие затраты были понесены…

— Вопрос стоял не по понесенным затратам. Вопрос так не стоял, как вот звучит у вас сейчас… Люди воспользовались этой услугой…

— А в чем эта услуга заключается?

— Ну, люди эксплуатируют канал, имущество, которое принадлежит «Вторресурсу».

— Так это же арендные отношения…

— Нет, подождите, водоканалу же оказана услуга?

— Какая услуга?

— По принятию этих стоков. Это и есть услуга.

Потом, видимо желая прекратить наш разговор, Людмила Александровна заявила:

— Вопрос-то в экспертизе этот не стоял. Правильно? Вопрос не стоял рассмотреть их калькуляцию. Наверное, за это никто не взялся бы — рассматривать их калькуляцию.

— Как вопрос не стоял рассматривать… Чью калькуляцию?

— Калькуляцию расходов «Вторресурса».

— То есть вы даже документы не запрашивали?

— Подождите минуту… Вы меня уже вынуждаете отвечать на такие вопросы, на которые я не имею права отвечать…

Итак, смеем предположить, что данная экспертиза проведена ненадлежащим образом, непрофессионально. А уж есть ли какой-то здесь завуалированный интерес, видимо, решать суду.

На заметку Росприроднадзору. И другим надзорным органам

Хотелось бы довести до общественности, а также до управления Росприроднадзора следующую информацию. С закрытием в 2008 году основных производств бывшего предприятия по производству химических волокон на промышленной площадке, на которую сегодня заявляет свои права арендодателя и поставщика коммунальных услуг ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», биологические очистные сооружения бывшего завода по производству химволокна были остановлены. Сточные воды, поступающие в настоящее время в систему водоотведения, которая находится в аренде ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», с оставшихся на этой площадке предприятий ООО «Аргон», ЗЗД и прочих малых предприятий проходят лишь механическую очистку и поступают в озеро Моховое, минуя стадии биологической очистки и обеззараживания, предусмотренные проектом. А в это время руководство ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» или те лица, которые выступают как бы кукловодами всей этой затеи, стараются уж очень как-то назойливо и, я бы сказала, довольно нагло повесить на муниципальное предприятие города Балаково якобы недополученную прибыль, обвиняя МУП «Балаково-Водоканал» в неосновательном обогащении на 5 млн рублей в месяц.

— Недавно ООО ПК «Вторресурс-Балаково» выставил нам счет на сумму почти один млн рублей за июнь якобы за предоставленную услугу водоотведения сточных вод, — поделилась информацией первый заместитель исполнительного директора по экономике и финансам ООО «Аргон» Мария Друзь. – В результате использования воды на нашем производстве образуются   условно-чистые стоки (стоки, которые можно использовать для производственных нужд повторно), которые не требуют очистки. Но почему-то  мы должны платить за услугу, которая не оказывается, более того, материальная база «Вторресурсов» не позволяет им такую услугу оказывать.

При этом  компания не имеет даже лицензии на осуществление этого вида деятельности, но за который хочет иметь очень хорошие деньги.  История с отменой тарифа на услуги ООО ПК «Вторресурс-Балаково» не совсем точно излагается теми, кто предъявляет сегодня исковые требования к балаковскому водоканалу. Казус всей ситуации при утверждении тарифа с тремя составляющими: на отведение стоков, условно-чистых и грязных стоков состоит в том, что у ООО ПК «Вторресурс-Балаково» всего есть одна- единственная труба, по которой с площадки бывшего ПО «Химволокно» они якобы отводят стоки. Разделить на виды стоки они не могут по определению. Труба-то одна!  При этом у них нет работающих очистных сооружений, никакие бактерии в целях очистки сточных вод они не завозят. Но тариф на 40 рублей за куб они как-то ухитрились получить. Завтра, поверьте, они предъявят его и водоканалу. Думаю, комитет по Государственному регулированию тарифа, в чьи обязанности входит проверка законности и экономической обоснованности при установлении тарифа, подошел к своим обязанностям по проверке необыкновенно халатно, не проверив правоустанавливающих и разрешительных документов на осуществление указанной в тарифе деятельности. При таком размере тарифа можно предположить, что там   содержится инвестиционная составляющая, в том числе на модернизацию очистных сооружений, которых нет. А может быть, там есть затраты по программе повышения энергоэффективности предприятия?

Вызывает также удивление позиция ФАС, к которой ООО «Аргон» обращалось с жалобой на установление экономически необоснованного тарифа, отказавшегося даже проверить факты, содержащиеся в жалобе за якобы «отсутствием» нарушений.

Какова суть беспристрастности?

А что, тупо сидеть на сетях, то есть на трубе, и выставлять счета… Неплохо. И тратиться на их содержание совсем не обязательно. Кстати, если зайти на сайт этой компании, можно удивиться, как здесь активно зазывают инвесторов в качестве арендаторов. Золотые горы обещают…

После состоявшегося на прошлой неделе судебного заседания я сообщила в разговоре с судьей, что буду проводить свое журналистское расследование. Слишком много темных пятен. А еще важно, чтобы кто-то встал на защиту жителей Балакова, которым грозит не только потеря социально ориентированного предприятия «Балаково-Водоканал», но в будущем в разы увеличенные тарифы на коммунальные услуги водоотведения. Если проведенная госпожой Киселевой экспертиза, боимся предположить, не будет оспорена, то МУП «Балаково-Водоканал» запросто окажется, по всей видимости, в долговой яме. Вот только что после этого останется от предприятия, к коллективу которого, где трудятся около 800 человек, у балаковцев нет замечаний по работе? Вот так, наверное, и выглядит передел собственности?

— Мы обязательно послушаем эксперта, — сказала мне на прощанье Марина Медникова. — Она нам объяснит, как делала расчет, что и как, из чего исходила. Мало ли что. Эксперт есть эксперт. У меня нет таких познаний, у вас нет таких познаний, как и у лиц, участвующих в деле. Поэтому я к экспертам отношусь с большим уважением.

Итак, суд состоится 21 июля 2011 года.