КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



В судебном процессе Малышева допросили урку – друга начальника угро



Супруга Владислава Малышева о событиях вечера 27 мая 2010 года подтвердила, что ее муж после нападения, не смотря на смертельное ранение, не только находился в сознании, но и полностью контролировал ситуацию и даже давал распоряжения по звонкам об организации быстрой помощи. Это подтверждает показания самого потерпевшего в том, что он хорошо запомнил нападавших, и подсудимый Солодилов не является одним из них.
Второй свидетель Виктор Ситников, оказался персонажем довольно занятным. Этот четырежды судимый гражданин показал в суде настоящее шоу, поставил в неловкое положение гособвинителя Андрея Склемина и ввел в смех даже судью Задкова. Мужчина рассказал, что однажды вечером в июле 2010 года знакомые во дворе сообщили ему, что его сын задержан милицией. Ситников тут же отправился в Заводской РОВД, благо, что у него там был старинный друг – начальник уголовного розыска Игорь Козлов, который уже неоднократно помогал ему. Они выросли в одном дворе (Ситников, не стесняясь, называл Козлова по-простецки пацанчиком) и дружили чуть ли не семьями. Пришедшего в отделение милиции свидетеля-рецидивиста без документов беспрепятственно (очевидно, не в первый раз) пропустили к Козлову. В кабинете последнего помимо начальника находились оперативники и иной человек. В какой-то момент Козлов попросил Ситникова подождать и вышел из кабинета. Вскоре вслед за ним вышли оперативники, и свидетель остался наедине с незнакомым мужчиной. Им оказался Солодилов. Свидетель спросил незнакомца: «За что тебя?», и тот поведал ему, что порезал ножом человека и уже дал признательные показания. Рассказ, который тогда услышал Ситников, в точности совпадает с официальной версией нападения на Малышева: познакомился с неким Олегом, выпили, укололись, потом Солодилов с целью нападения напал с ножом на Малышева, но испугавшись, так ничего у него не взял. Этот диалог, продолжавшийся 10-15 минут, Ситников затем пересказал то ли оперативникам, то ли Козлову. Здесь свидетель начал путаться в показаниях. Но, так или иначе, почему-то его допрос был произведен только в сентябре, то есть через три месяца после «доверительной» беседы. При этом показания, написанные в протоколе допроса, серьезно отличаются от рассказа свидетеля в суде. По документу выходило, что Ситников был вызван в суд начальником райУгРо Игорем Козловым (не сам пришел), что он сразу же понял, что Сергей Солодилов напал на Владислава Малышева. Кроме того, допрос вела следователь городской милиции Татьяна Павлова и в протоколе стояла пометка, что он был составлен в ГУВД Саратова, хотя Ситников в суде заявил, что женщина его не допрашивала и в городском УВД он никогда там не был. Сам факт допроса, как и последующие вызовы в милицию он также не смог вспомнить, а подписанный протокол не читал, хотя свою подпись под ним признал. По сути, свидетель Виктор Ситников ничего не помнил, кроме рассказа Солодилова, чем немало развеселил участников судебного заседания.
Адвокату Владислава Малышева Игорю Макаревичу свидетель показался абсолютно не убедительным.
«Я думаю, что и у суда, и у присутствующих сложилось мнение, что данный свидетель свидетелем не является, что вся информация, которую он узнал, была получена от его друга – он рассказал, что знает и жену, и маму Козлова. По всей видимости, господин Козлов просто попросил его прийти и дать такие показания, скорее даже подписать те показания, которые уже были отражены. Тем более, что установлено, что данный свидетель не принимал участия в следственных действиях на территории ГУВД города Саратова, он там никогда не был, тогда, где он мог подписать этот протокол допроса? Я думаю, что в здании УВД Заводского района. Он пояснил, что протокола не читал и что он ему был зачитан вслух. Но протокол можно зачитать не полностью, а частично», – заявил Игорем Макаревич.
С юристом согласен и сам потерпевший.
«Кроме как цирком все это не назовешь. Меня поразили дружеские отношения асоциального человека, выбранного в свидетели, с начальником уголовного розыска Козловым. Что может связывать четырежды судимого человека с высокопоставленным милиционером? На протяжении всего суда Ситников путался, обманывал, я думаю, что это обычный иуда, который за 30 серебряников ходит и дает различные показания, когда следствию не хватает реальных фактов и доказательств. Также меня удивил рассказ свидетеля, по которому выходит, что его, рецидивиста, милиционеры оставили один на один в кабинете с Солодиловым, на тот момент уже сознавшимся в совершении особо тяжкого преступления. Это либо безграмотные действия милиции, либо все эти показания – ложь. Видимо, теперь господину Козлову придется выбирать, что ему лучше признать: свою полную некомпетентность или лжесвидетеля», – рассказал Владислав Малышев.
39401В конце заседания адвокаты затребовали документы о преступлении, за которое и был задержан Сергей Солодилов. Напомним, что его задержали за подозрение в порезе ножом лица другого человека. Оказалось, что по этому факту, как мы и предполагали, уголовное дело так и не было возбуждено: был написан отказной материал.

источник:http://www.4vsar.ru/news/17822.html