Осеннее обострение
Так было всегда: кто-то приходит в Думу работать, а кто-то — зарабатывать политические очки или решать личные проблемы. Первые, как правило, говорят мало, но по делу, и время предпочитают тратить на разработку новых проектов или решение наболевших проблем. Вторые либо вообще не появляются в представительном органе, либо кричат о своих подвигах на депутатском поприще при каждом удобном случае. Главное правило здесь заключается в том, чтобы никто никому не мешал. Вот только соблюдается оно не всеми и не всегда.
Больше конкретики
Первым пунктом повестки заседания думской комиссии по промышленности стало предложение о внесении изменений в закон Саратовской области об увеличении штрафов за административные правонарушения в сфере благоустройства. В частности, максимальный размер штрафов для физических лиц при принятии этого проекта областными коллегами гордепов может достичь 5 тыс. рублей вместо 4 тысяч, для должностных — 50 тыс. рублей вместо 10 тысяч, для юридических — 1 млн рублей, а не 50 тысяч. Никаких споров среди членов комиссии этот проект не вызвал, и в следующий раз гордепы вернутся к нему на заседании Думы.
Зато обсуждение второй законодательной инициативы в облдуму — об изменении федерального законодательства о частоте проверок контролирующими органами саратовских бизнесменов — выдалось на удивление бурным. Как сообщила депутатам и.о. замглавы горадминистрации по экономике Татьяна Антонова, речь в проекте идет об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, имеющих бизнес в сферах торговли, общественного питания или бытового обслуживания. Предлагаемые мэрией поправки позволят проводить инспекции два и более раз каждые три года. На сегодняшний день федеральный закон ограничивает их частоту: за три года — не более одной проверки. По мнению чиновницы, усиление контроля позволит сократить число недобросовестных предпринимателей в городе и защитить права граждан.
Однако представители бизнес-сообщества чаще встречаться с надзорными органами почему-то не захотели. Так, зампред областной общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Валерий Пирожков рассказал о тех трудностях, с которыми бизнесмены имели дело до того, как было ограничено число проверок, и предложил внести в проект «больше конкретики». В частности, он обратил внимание гордепов на фразу «два и более раз в три года» и попросил определить точное количество проверок.
— Вы уже тут шесть минут говорите, скажите уже, наконец, какое у Вас отношение к проекту? — неожиданно грубо прервал выступавшего Александр Ванцов.
— Лучше бы оставить, как есть, — ответил растерявшийся общественник.
Затем свое мнение высказал инициатор поправки депутат Лев Бейлин.
— Сегодня проверять можно не чаше одного раза в три года, но этого недостаточно, — отметил гордеп. — В таких условиях любая мелкая фирма может проработать пару лет и сменить вывеску. А проверить ее деятельность никто не сможет. В итоге в городе идет неконтролируемая торговля, в том числе продуктами питания. Отсюда мы получаем массовые отравления и сотни обращений в общество по защите прав потребителей.
После достаточно эмоционального обсуждения депутаты решили не торопиться с принятием проекта. Татьяна Антонова предложила создать рабочую группу, которая разберется в вопросе и представит на рассмотрение депутатам дополнительную статистическую информацию и уточненный проект.
— Знаете что, Вам надо — Вы и создавайте! — вновь перешел на высокие тона гордеп Ванцов. — Я за Вас работать не буду! Понятно?
На упрек председателя комиссии Анатолия Серебрякова в излишней грубости народный избранник лишь развел руками.
— Она же сама предложила, обратилась с вопросом к депутатам. Вот я и делаю ей предложение. Обратное, — выпалил Ванцов, после чего он несколько раз в весьма грубой форме отказался от участия в рабочей группе. Кажется, это был первый случай в истории Саратовской городской Думы, когда депутат, будучи в относительно трезвом уме и добром здравии, отказался проконтролировать работу чиновников мэрии. Но на этом сюрпризы у г-на Ванцова не закончились.
Свет в конце тоннеля
Более-менее спокойно депутаты поговорили об итогах мониторинга цен на продукты первой необходимости при организации сезонных ярмарок. Члены комиссии убедились, что такая форма поддержки сельхозпроизводителей дает реальные результаты — в период проведения ярмарок цены на овощи снижаются на 20-30% и более.
Следующим вопросом гордепы заслушали доклад председателя горкомитета по дорожному хозяйству Валерия Данилина о состоянии световых опор и контактных сетей города. По его словам, на сегодняшний день саратовские предприятия обслуживают 14,7 тысячи опор. Согласно диагностике, в ремонте или замене нуждается более тысячи столбов. Число замененных в 2011 году опор электроснабжения составляет 0,7% от необходимого, а отремонтированных — 8%. При этом по нормативу замена опор должна осуществляться не реже, чем один раз в шесть лет, независимо от степени износа.
— У нас капитальный ремонт электрических сетей, а также троллейбусных и трамвайных контактных сетей не финансируется с 1990 года, — пояснил чиновник. — Их средний процент износа по городу составляет 60-80%. Да, в бюджете города закладываются средства по статье «Капремонт городских сетей наружного освещения», но их хватает только на обслуживание. Сегодня лимит бюджетных ассигнований на обслуживание опор наружного освещения, закрепленных за «Саргорсветом», составляет 1,8 миллиона при потребности в 52 миллиона рублей. А «Саратовгорэлектротранс» из необходимых 121,56 миллиона рублей получает из бюджета сумму в 23 раза меньшую.
Александр Ванцов почему-то пропустил мимо ушей информацию о недостаточном финансировании предприятий и переключился на политику.
— Какая партия виновата в том, что с 1990 года отсутствует ремонт опор электроснабжения? — поинтересовался депутат.
— Здесь не вина партий, это общая городская задача, — разъяснил Данилин. — Понятно, что сразу такую проблему не решить, но начинать заниматься этим вопросом необходимо.
— А сейчас-то я что, по-вашему, должен сделать? — не унимался Ванцов.
— Поддержите нас и при формировании бюджета на 2012 год выделите предприятиям средства на замену и ремонт световых опор, — ответил чиновник.
Когда очередь дошла до вопроса о демонтаже старого путепровода в районе поселка Юриш, эмоцинальное напряжение г-на Ванцова достигло крайней точки. Как пояснил докладчик, старый путепровод власти не могут снести уже несколько лет. И хотя в поселке давно действует новый путепровод, местные жители, и особенно дети, продолжают пользоваться аварийным мостом. Представитель РЖД Сергей Лиходаев сказал, что этот вопрос не терпит отлагательств и железная дорога готова взять на себя львиную долю расходов. Перебив выступавшего, Ванцов потребовал назвать, сколько именно составит «львиная доля». На это г-н Лиходаев заявил, что сначала нужно определить стоимость работ, а потом — объем помощи. Затем своим мнением по этому вопросу решил поделиться гордеп Сергей Крайнов, но Ванцов продолжил шуметь. А когда его попросили угомониться, он заявил, что «все сказал», и решил покинуть заседание. Несмотря на просьбы коллег не срывать кворум, Александр Николаевич вышел из кабинета. «Можете объявить мне выговор», — заявил напоследок гордеп. В итоге был объявлен перерыв. Когда комиссия соберется в следующий раз, неизвестно. Напомним, за день до этого он таким же образом сорвал заседание комиссии по МСУ.
Что ж, видимо, Александру Ванцову надоела роль избранника народа, раз он так легкомысленно относится к своим депутатским обязанностям. Хотя, возможно, все куда проще. И как только у гордепа закончится осеннее обострение, он вновь встанет на защиту интересов своих избирателей.
Алексей Березовский, эксперт «Времени»:
— Поведение Ванцова недопустимо. Я думаю, что на следующем заседании фракции мы рассмотрим то, как ведут себя некоторые партийцы, и примем меры. Но в том, что комиссии не удалось довести работу до конца, виноват не только Александр Николаевич. К примеру, на заседания комиссии по бюджету, председателем которой я являюсь, обычно приходят 11-12 депутатов, хотя для кворума достаточно и девяти. Поэтому, чтобы подобные инциденты не повторялись, необходимо, чтобы на заседание приходили все члены комиссии. Тогда никакой «пупок земли» вроде Ванцова своим уходом не сможет сорвать кворум.
Андрей Иващенко, эксперт «Времени»:
— С одной стороны, я понимаю Александра Николаевича. Это его позиция. Думаю, таким образом он пытался заставить депутатов считаться с его мнением и дослушивать его выступления до конца. Но я понимаю и коллег, которые приехали на комиссию, чтобы работать, и оставили ради этого другие важные дела, а в итоге оказалось, что всё впустую. Думаю, нужно как-то выстраивать диалог и находить другие пути для разрешения споров.
Лев Бейлин, депутат Саратовской городской Думы:
— Уход Александра Ванцова неприятно удивил. Я мог бы понять, если бы у него был действительно серьезный повод покинуть комиссию. Но ведь это простое хулиганство. Он считает, что раз ему не дали слово, это может быть достаточно веской причиной, чтобы сорвать заседание. Но ему ведь и так дают возможность высказаться намного чаще, чем другим. Поэтому такое поведение я лично считаю недостойным депутата. Это непорядочность и неуважение как к коллегам и приглашенным, так и к избирателям.
Сергей Козин, депутат Саратовской городской Думы:
— Я считаю, что невоспитанное поведение депутата Ванцова надо рассматривать на уровне партии, поскольку он прошел в Думу этого созыва как списочник. Мое личное мнение — в последнее время он ведет себя не как мужчина, а как баба-истеричка. И поскольку человек он взрослый, в угол его не поставишь и по попе «а-та-та» не сделаешь, поэтому надо как-то влиять на его сознание. Если, конечно, оно у него еще осталось.