Хорошие и разные

"

Вдобавок Вилков дал интервью одному изданию сразу после митинга и был резок в оценках, когда его спросили о «Единой России» и Олеге Грищенко. Ответил Сергей так:

— В «Единой России» есть и хорошие люди, и полные м…даки. В ней столь много группировок, что фактически партией ее назвать нельзя… Я сейчас не буду говорить хороший или плохой Грищенко, просто потому что это мой спонсор, и я несколько беспокоюсь за свою работу.

Что-то не позволило Вилкову назвать спонсора хорошим или плохим человеком. Что-то заставило его уклониться от прямого ответа на в общем-то простой вопрос. Как в известном фильме.

— Скажите, Павел Андреевич, вы шпион?

— Видите ли, Юра…

Заметьте, хорошими единороссами не члены партии обычно называют тех, кто в кулуарах говорит что-то вроде: «Да мне эта партия на хрен не нужна, но ты же понимаешь, старик, что у нас без нее ничего не дадут сделать!» То есть мотивы, по которым Вилков не стал распространяться об Олеге Васильевиче, могут быть какими угодно. Может, один карбонарий прикрывал другого? Скажи протестный деятель, что Грищенко — хороший дядька, и на главу города ополчатся свои же однопартийцы. Но почему же Вилков не сказал, что Олег Васильевич — дядька так себе? Из его уст это прозвучало бы как комплимент, как доказательство верности Грищенко делу едроссизма. А журналист промолчал. И опять ниточки стали вытягиваться.

Очень заманчивым оказалось поразмышлять на тему раздвоения личности Грищенко, который регулярно ходит на фракцию и считается верным сыном партии, но при этом тайно симпатизирует оппозиции и дает ей денег на приобретение мегафона. Олег Васильевич — человек интересный, разноплановый. Байкер в нем легко уживается с ботаником, а политик — с общественником. Почему бы не ужиться консерватору и революционеру? Это было бы весьма дальновидно в свете растущего в обществе недовольства правящей партией. Придут однажды матросы (ну а кто?) его свергать, а он им платежки в нос сунет. Вот, мол, поддерживал ваш подпольный обком в трудные годы.

К тому же Олег Грищенко в «Единой России» уже переживал непростые времена. Вспомним хотя бы его конфликт с группой ортодоксов доктора Глыбочко. Ведь думу срывали Петр Витальевич и компания — такую сильную личную неприязнь испытывали они к Олегу Васильевичу. Даже его отставки добивались, письма какие-то подписывали. Так как же не переживать за нынешнего главу города, которого снова могли обидеть однопартийцы! Среди них, правда, почти уже не осталось способных задеть или пошутить, но кто знает. И кабы дело было лет пятнадцать назад, нынешний глава города ответил бы мощным джебом в челюсть. Но сегодня он — большой политик. А значит, возможны варианты.

Размышляя о том, являлся ли Олег Грищенко идейным и тайным вдохновителем митинга несогласных с итогами прошедших выборов, можно еще предположить, что глава города тоже мог остаться недовольным итогами народного волеизъявления. Как гражданин, как житель Саратова и член партии. Не исключено, что он ожидал более убедительной победы. То есть внутренне Олег Васильевич тоже мог быть несогласным. Но не идти же самому в толпу. Затопчут ведь обожатели.

Опять же, если верить слухам, то Олега Грищенко прочат в новые губернаторы. А раз так, то кому ж еще выгодна некоторая дестабилизация политической ситуации в регионе? Сотни недовольных, полиция, вооруженная до зубов, возможно, даже на лошадях, столкновения, массовые задержания… Вот, мол, как при Ипатове. А при другом губернаторе всё будет иначе. Потому и разрешение не выдавалось городской администрацией на митинг. Чтоб в случае чего умыть руки.

Может, эти версии казались неубедительными, но тут пришли на помощь журналисты из пула Олега Грищенко, которые с жаром бросились опровергать информацию о причастности главы города к митингу, тем самым оказывая ему медвежью услугу. Кто отмахивался от этого прежде, как от несусветной глупости, теперь призадумался. А может, это «ж-ж-ж» неспроста?

Более всего в такой ситуации вредят те, кто защищает босса с особым энтузиазмом. Наши коллеги убеждены, что Олег Грищенко в глаза не видел Сергея Вилкова, но так же, наверное, следует предположить, что глава города понятия не имеет, из-за чего разгорелся очередной скандал на медиаполяне. Так что, как говорится, не зачтется. А прорастающий в текстах личняк с корнями, как у саксаула, к Вилкову уже никакого отношения не имеет. Отсюда эмоциональные обвинения в стукачестве, фразы о прикрывании жоп в одном случае и разрывах задниц в другом. И с такой ненавистью об этом, с такой болью, что насчет того, кто поранился, кто получил профессиональную травму, защищая сюзерена, теперь двух мнений быть не может. Только зачем же так? Ведь это только работа.

Кстати, стукач — это тот, кто донес о ближнем своем информацию, которую этот самый ближний не желал обнародовать. И это, согласитесь, не то, что случилось с Вилковым. На митинг Сергей вышел добровольно (как он сам заявляет), интервью давал не под дулом пистолета. Стукачество — это когда идет, например, журналист по улице. С товарищем. Оба сильно выпимши, потому, как у Довлатова, расталкивают дома. Заваливают на проходную областного правительства. Отдыхают или даже пытаются пройти внутрь, много и интересно беседуют с милиционерами. Тут появляется фотограф, который запечатлевает героев во всей красе. Проходят почти сутки, и снимки появляются в интернете. То есть было время подумать — хорошо или не хорошо выставлять коллегу в таком свете. («А кто не пьет — назови! Нет, я жду!») Решили, что хорошо, он же из другого пула. Ну и всем с тех пор ясно, что пенсне Соеву не идет.

Позицию защищающих главу города журналистов нельзя назвать неуязвимой. Односторонний подход в том, что журналист грищенковского издания может организовать митинг оппозиции, не подставляя своего шефа, а коллеги из иных СМИ, описывающие данную ситуацию, непременно отрабатывают заказ своих спонсоров. Хотя в девяти случаях из десяти спонсоры понятия не имеют, что появится на страницах их СМИ завтра.

То, о чем рассказал всем Сергей Вилков, не сенсация и не бином Ньютона. Я имею в виду неоднородный состав реготделения «ЕР». Среди журналистов тоже есть хорошие люди и те, про кого говорил наш коллега. Хорошие пишут то, о чем думают (впрочем, далеко не всегда это добродетель). Другие учат, костерят и навешивают ярлыки. И это лишний раз напоминает об отсутствии в журналистской среде элементарной корпоративной этики. Последнее дело указывать коллегам на то, как надо писать, опускаться до прямых оскорблений. Это как же надо было опротиветь друг другу! Это что же такое надо было совершить, чтобы теперь при виде товарища по цеху махать руками и кидаться камнями! Один у другого жену увел? Деньги украл? Перехватил спонсора?

А главное — неужели больше поговорить не о чем? Например, о бессмысленности нашей работы. Вспомните, как неожиданно рассыпался в комплиментах Генриху Гиммлеру облдеп Василий Синичкин. Только ленивый из пула мохнатых «медведей» не написал о том, что народный избранник является поклонником талантов знатного фашиста. И что если Василий Павлович выразил позицию партии, то патриотической ее, мягко говоря, не назовешь. Тут не ниточки, тут канаты выросли. Синичкина пожурили? Ничуть не бывало. Если мне не изменяет память, его тут же выдвинули кандидатом в главы Энгельса транзитом через выборы в райсовет или как он там называется.

Хорошее и плохое есть не только в членах партии или представителях СМИ, хорошее и плохое присутствует в каждом из нас. Среди конкретного Александра Соломоновича теоретически тоже может найтись порядочный человек. Но когда Ландо говорит о кишечной палочке, поневоле начинаешь строить предположения о том, как далеко способен зайти облдеп в борьбе за здоровье наших желудочно-кишечных трактов. И когда я пишу об этом, то меньше всего задумываюсь о том, в чей пул входит газета, в которой я работаю. И меньше всего хочу, чтобы мои коллеги гнали строку, объясняя мне мою неправоту. По телефону — ради бога, за рюмкой чая — с большим нашим удовольствием. Только без последующей фотосессии.

А в общем, добра вам и справедливости, коллеги. Хорошие вы наши и разные.

Источник: газета «Репортер» №49(979) от 14 декабря 2011 г.