ЛДПР «украла» голоса КПРФ

Разговоры о фальсификациях на прошедших 4 декабря выборах депутатов Государственной думы не утихают ни на минуту. Все председатели избирательных комиссий обвинены оппозиционными партиями, в переписывании итоговых протоколов и соответственно в неправильном распределении голосов избирателей между партиями.

Лидеры КПРФ постоянно твердят о том, что их голоса были украдены и приписаны партии власти. Но коль уж они говорят о подтасовке результатов, то в качестве потенциальных воров стоит рассматривать все принимавшие в выборах партии.

Большинство разговоров о фальсификации результатов выборов строятся на утверждениях о, якобы, слишком высоком проценте «Единой России». 65% – много это или мало, для партии, которая является правящей в нашей стране уже на протяжении 10 лет? Почему – то, на предыдущих выборах, такая высокая поддержка партии власти не удивляла рядовых граждан. Разве, что оппозиционеры, по привычке кричали о масштабных взбросах и переписке протоколов. В России вообще еще не было проведено выборов, по прошествии которых оппозиция не заявляла бы о «краже» голосов.

Предлагаю поразмышлять на эту тему не с позиции представителя политической партии или рядового избирателя, а с позиции, к примеру, стороннего наблюдателя, совершенно безразличного к происходящим в России политическим процессам. Таким образом, если мы узнаем о возможных фактах фальсификации голосования, то в круг подозреваемых, автоматически попадают все партии участвующие в выборах.

Если мы – «независимые наблюдатели», видим, что одна из партий, регулярно показывает на выборах всех уровней стабильно высокий результат, то за нее мы возьмемся в последнюю очередь, сосредоточившись на тех, кто действительно удивляет граждан набранными процентами.

Еще утром 4 декабря, ни один житель Саратовской области, который хотя бы немного разбирается в расстановке политических сил в регионе, не рискнул бы предположить, что ЛДПР наберет достаточное количество голосов для получения мандата депутата ГД. Вот это, действительно удивляет. Если отталкиваться от прогнозов известных саратовских политологов, то, на получение одного, максимум двух, мандатов могли рассчитывать кандидаты КПРФ, остальные же, как предполагалось должны были найти своих владельцев в рядах «Единой России». Но произошло настоящее чудо, политологи оказались не правы и мандаты, помимо «ЕР» и КПРФ» получили «Эсеры» и, что самое удивительное ЛДПР, которые вообще никак не проявили себя в во время предвыборной гонки на фоне остальных парламентских партий.

Уверен, с этого момента, все наше внимание, как независимых наблюдателей, находящихся в поисках фальсификаторов, приковано именно к ЛДПР.

Попробуем порассуждать логично. ЛДПР не сумели выгодно преподнести себя избирателям во время предвыборной кампании, их немногочисленные акции не привлекали более 30 человек, да и вообще, в Саратове с трудом можно найти человека, что либо слышавшего, в предвыборный период, о местном реготделении партии ЛДПР. Расчет был сделан на популярность харизматичного лидера Жириновского. Предлагаемая жириновцами программа, не меняющаяся из года в год, от выборов к выборам, так же не блеснула новизной. Упор, сделанный на национальный признак русского человека, не привлек к себе должного внимания. Только межнационального конфликта нам не хватало – подумали многие и постарались держаться в стороне от громких лозунгов, граничащих с призывом к национальной розни. И самый главный провал саратовского реготделения это команда, которая, мягко говоря, получилась невзрачная. Холеный лидер Антон Ищенко, шахматистка Юлия Абрамова, некто Вячеслав Шаронов, молодая и так же никому не известная Виктория Ильинская и совсем уж не внушающий доверия юноша Коля Асафьев. «А где же политики?» – спросите вы. Вот в том то и дело! Не имея яркой предвыборной кампании, продвигая в народ, явно, «вчерашние» идеи и отсутствие в команде твердо стоящих на ногах политиков – верный путь к провалу на любых выборах. Тогда как, не имея всего вышеперечисленного, ЛДПРовцы умудрились получить так много голосов? Размышления над этим вопросом возвращают нас к вопросу о фальсификациях, не так ли?

Поскольку прямых доказательств у нас нет, а одни только предположения, обвинять, кого бы то ни было в фальсификации, мы не станем, а продолжим наши размышления на тему украденных голосов. Как гласит один из законов Лесли: «Если, где – ни будь, что ни будь, убавилось, то, где ни будь, что ни будь обязательно прибавилось!». Так, что попробуем поискать «украденные» голоса в этом направлении. А именно, самая растиражированная, после выборов тема, гласит, что наибольший недостаток голосов наблюдается у партии КПРФ, следовательно, руководствуясь законом Лесли, то место, где «убавилось» это копилка КПРФ, а то, где прибавилось – ЛДПР.

Для получения полной картины, необходимо рассказать о самом наглом, по мнению коммунистов, способе фальсификации – неправильном пересчете бюллетеней и переписывании итоговых протоколов, после закрытия избирательных участков. Именно этим, по словам все тех же коммунистов, были заняты «купленные» председатели избирательных комиссий и наблюдатели от партий, о фактах подкупа которых говорил лидер «Справедливой России» Алексей Полещиков. Надо отдать ему должное, он не стал выгораживать своих однопартийцев, и посетовав на сложность подбора наблюдателей, заявил, что и среди наблюдателей от партии «СР» были те, кто получил взятку, в размере от 2 до 15 тысяч рублей. Откуда были взяты эти цифры, Полещиков не пояснил.

Далее остается простым методом исключения определить вора. Поскольку наблюдатели «СР» были куплены и были готовы на фальсификации в пользу другой партии, то они выпадают из списка подозреваемых. КПРФ, явно не стали бы воровать голоса сами у себя, а «ЕР» и без того получили значительную поддержку, то из числа реальных претендентов остаются только, сами понимаете кто!
На расчетный счет реготделения ЛДПР, как и на счета других партий, перед началом избирательной кампании, были зачислены не малые средства на ее проведение. Статьи расходов скорее всего были схожи у всех партий – наружная реклама, оплата телевизионных роликов, зарплата агитаторов, выпуск печатной продукции, организация мероприятий, но, похоже, что у одной из партий, перечень расходов подразумевал наличие еще одной статьи, задача которой была обеспечить высокий результат в день голосования.

источник:

http://saratovtoday.ru/?p=3537#more-3537