КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Парадоксы Иващенко



Директор ОАО «Межгородтранс», городской депутат Андрей Иващенко вздумал судиться с «Резонансом». Он подал иск о защите чести и достоинства и требует невозможного — опровергнуть порядка 80 % слов в статье о его проделках «Зачем Ипатову подложили Иващенко» (№ 4 от 8 февраля). Иск к издателю и главному редактору настолько коряв и нелеп, что диву даешься. И здесь только хочется поблагодарить Андрея Евгеньевича за то, что он своей непосредственностью вносит яркие краски в серые будни редакции.

Я — не я, и лошадь не моя

Материал вышел жестким и в чем-то даже сенсационным. Саратовские перевозчики и сотрудники «Межгородтранса» посредством писем и обращений к официальным лицам поведали немало интересного о деятельности народного избранника на посту руководителя предприятия. Доведенные до отчаяния неплатежами люди устроили стачку и пикет, требуя у Иващенко погасить огромные долги. Но тот назвал конфликт «естественным процессом», пытается уволить самых недовольных, остальным обещал денег.

И обиженный обратился в суд — дескать, оклеветали его, народного любимца и честнейшей души человечка. Хотя акции протеста перевозчиков — лучшие доказательства правдивости статьи. На что надеется г н Иващенко, требуя за свою «опороченную честь» миллион рублей, непонятно. Возможно, на широкую спину губернатора Павла Ипатова, которая до сих пор прикрывает его проделки.

Итак, в первоначальном иске, поданном 14 марта, адвокат Сергей Карстен заявил, что газета должна опровергнуть всю статью целиком, поскольку каждое слово в материале недостоверно. То есть необходимо написать: на самом деле никакого Иващенко в природе нет, как и «Межгородтранса», перевозчики и министр транспорта Николай Годунов тоже вымышленные персонажи. И так далее по всем фактам, лицам и событиям. Мол, все это фантазии редакции, которая выдумала параллельный мир.

Судья Волжского суда Андрей Нибенюк посоветовал уточнить исковые требования. И их уточнили, чем вызвали не меньший смех. Теперь Иващенко требует опровергнуть не весь материал, а целиком «отдельные» абзацы: № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 20, 25, 26. Это примерно 70 % текста.

Например, в 1 м абзаце написано, что «Межгородтранс» переживает не лучшие времена и новый директор настроил против себя коллектив и перевозчиков. Значит, истец хочет, чтобы мы написали: в компании все отлично и никаких конфликтов нет. И что обращения транспортников — выдумки. Хотя о кризисе и долгах перевозчики говорили во время акции протеста на Театральной площади 20 февраля.

Их подсчет, что нецелевые расходы на предприятии достигли 10 млн рублей, по мнению Иващенко, недостоверен. Однако почему-то газету не заставляют опровергать, что на такие средства руководство приобрело себе новую «Ниву-Шевроле», отремонтировало кабинеты, накупило мебели и оргтехники. Значит, «нецелевки» не было, а технику на деньги (которых не было) все-таки покупали?! Очень интересно.

Иващенко также признает ложной историю о приобретении в лизинг 10 автобусов. Речь в ней шла о том, что директор явился к министру транспорта и предложил ему одобрить эту сделку на 76 млн рублей. Годунов навел справки, выяснил, что Иващенко серьезно завысил стоимость автобусов, ставку по кредиту, — и отказал. Тогда глава компании начал сбивать цену, доведя до реальной. Как мы можем опровергнуть эту историю, если о ней нам рассказал непосредственный участник — сам министр? Если теперь дело станет предметом разбирательства в суде и факты докажут, нам придется требовать возбуждения уголовного производства на Иващенко за махинации и попытки казнокрадства.

Зато истца не покоробил 10 й абзац, где сказано: долги предприятия постоянно растут. Не стал он отрицать и того, что приписал задним числом своей фирме «Пригородтранс 1» рентабельность 300 % и тем самым «избавил» ее от пятимиллионных долгов. Иващенко фактически подтвердил, что суды все-таки заставили его выплачивать деньги кредиторам и поставщикам топлива этой сверхприбыльной компании. Получается явная нестыковка. Истец требует опровергнуть то, что с чем в другом абзаце соглашается. Здесь Иващенко похож на мелкого жулика, который, попавшись с поличным, запутался и дает противоречивые показания.

Ипатов как политический труп

Затем начинается настоящий абсурд. У «Резонанса» требуют опровергнуть сообщение, что «Межгородтранс» не выплачивает индивидуальным предпринимателям компенсации за перевозку льготников. Но что ж мы можем поделать, если это действительно так? Пусть г н Иващенко пойдет к самим перевозчикам и попытается сказать им, что никаких долгов перед ними на самом деле нет, что с бедного директора вымогают несуществующую задолженность. Хотелось бы посмотреть, как на это отреагируют водители автобусов. Можно догадаться, что глава предприятия услышит в свой адрес.

Истец не стал опровергать и того, что из-за плачевного состояния его компании в январе отменялись рейсы на трех пригородных маршрутах и это вызвало недовольство у жителей сел Татищевского и Саратовского районов, посетителей и работников противотуберкулезной больницы УИН. Озлобленные люди грозились перекрыть федеральную трассу, если их права не восстановят. Этот абзац не смутил Иващенко, хотя как нельзя лучше характеризует его наплевательское отношение к саратовцам, да и к самому предприятию.

И опять нелепость: истцу не понравились строки в 14 м абзаце о том, как министр решил проверить «Межгородтранс», тем более что единственный акционер фирмы — облправительство. Такие сведения, конечно же, втоптали в грязь светлую репутацию депутата. А абзацы, рассказывающие об этой удивительной проверке, совсем не задели Иващенко. Таким образом, он подтвердил их. Не опроверг Андрей Евгеньевич и того, что прятался сам и прятал документы от ревизоров, что бухгалтер предприятия также буквально сбежала от инспекторов. Что ж вы все там так суетились, раз ваша совесть чиста как у младенцев?

Фактически подтвердил своим иском депутат и причины назначения его руководителем «Межгородтранса». Кандидатуру Иващенко Ипатову, по имеющимся сведениям, предложил вице-губернатор Александр Бабичев. По задумке, таким образом областная власть обретала себе союзников в «стане врага». Затем статья припоминает классические истории, как в свое время Иващенко «кинул» собственного шефа Сергея Макарова и перебежал к бывшему недругу Олегу Грищенко, как депутат собирал с МУПов деньги «на охоту Грищенко на Ахтубе» и потом вроде бы присвоил.

Но самое интересное — Иващенко косвенно подтверждает, что «Ипатова, не стесняясь, как говорят слышавшие, называет политическим трупом, с которым можно не считаться». Губернатор проявляет при этом удивительное милосердие, поскольку после таких признаний не только не уволил главу компании, как требуют министр транспорта и перевозчики, а взял над ним опеку и не гонит прочь. В том же неопровергаемом абзаце говорится о фактическом двуличии и скрытом предательстве Иващенко. Что он заверят Бабичева в беззаветной преданности ему и губернатору и одновременно околачивается в приемной Грищенко, оправдываясь: мол, согласился на назначение, чтобы заработать. В статье мы вспоминали реплику персонажа фильма «Гараж», которого играет Гафт: «Вовремя предать — это не предать, а предвидеть». Вот Иващенко показывает себя как дальновидный политик, а Ипатов, похоже, нет.

На суде в понедельник адвокат газеты Роман Малков выступил с ходатайством провести лингвистическую экспертизу текста в Центре языка и культуры «Слово». Так как Иващенко позиционирует себя нищим директором, экспертизу издатель газеты решил оплатить сам. Специалисты должны выяснить, что именно в материале так разозлило Иващенко и вообще что в статье является фактами, а что — личным мнением автора. Ведь за личное мнение, как известно, нельзя привлечь к суду. Факты же, изложенные в документах, газета не должна опровергать. Мы ждем от истца новых интересных ходов и «кренделей», а от правоохранителей региона — чтобы они наконец-то начали серьезную проверку «Межгородтранса» и его директора.

Андрей Правдин, “Резонанс” (21.03.2012)