Игры в демократию
25 июля на заседании Саратовской областной думы депутаты одобрили законы, которые лягут в основу политической системы страны. Речь идет об отзыве населением губернатора и создании специальных мест для политических акций. Эти законы, действующие в других государствах не одну сотню лет, в России могут привести к неожиданным результатам. Не стоит забывать,
в какой стране мы живем.
Воля народа или подрыв демократии?
Закон об отзыве главы региона при помощи референдума стал естественным продолжением закона о прямых губернаторских выборах, принятого на Саратовщине еще в июне. Документы о референдуме уже спешно утвердили ряд субъектов федерации, например Пензенская и Астраханская области, где осенью ожидаются выборы губернаторов. Саратовской, в принципе, можно было никуда и не спешить: Валерия Радаева только назначили на должность, и к нему этот закон нельзя будет применить.
Смысл нашего нормативного акта — группа жителей области (не менее 100) может инициировать судебное разбирательство в отношении губернатора, если он нарушил региональное или федеральное законодательство или же неоднократно не исполнял свои обязанности. Если Фемида выносит решение в пользу граждан, последние собирают инициативную группу уже не больше 20 человек. Та организует свой фонд и начинает собирать подписи за проведение референдума об отставке губернатора. За этот референдум должны проголосовать не менее 25 % избирателей региона. Отставка произойдет, если за нее выскажется не меньше половины всего электората.
— Этот закон — дымовая завеса, прикрытие того, что вся наша политическая реформа, которая была продекларирована в начале года еще президентом Медведевым, на самом деле никакой политической реформой не является, — уверен областной депутат от КПРФ Сергей Афанасьев. — И мы с вами все это прекрасно понимаем.
Попробуем не согласиться с коммунистом и подойти к вопросу непредвзято. Законы об отзыве губернаторов в странах с более развитой демократией действуют со второй половины XIX века. Наибольшую популярность идея получила в США, сейчас отправлять в отставку путем всенародного голосования имеют право жители 12 штатов. Кстати, и в самой Америке, и в Европе немало противников подобных референдумов. Выборы региональных руководителей — строго прописанная демократическая процедура, и отзыв губернатора фактически отменяет итоги голосования. Причем народ сможет снять правителя, повинуясь какому-нибудь внезапному импульсу и позабыв все его прежние заслуги. Некоторые политологи вопрошают: не подрывает ли это саму суть представительного характера властей?
Хочется успокоить зарубежных экспертов: закон Саратовской области об отзыве губернатора ничего не подрывает. Просто потому, что реализовать на практике его очень сложно. Сами представители партии власти признают: новый закон гораздо жестче действовавшего до 2004 года, когда в стране отменили выборы губернаторов.
— Этот закон более жесткий, он предусматривает очень много конкретных условий, которые необходимо выполнить, — говорит областной депутат-единоросс Михаил Кискин. — Закон, существовавший до этого, был более размазанным, там было слишком много общих фраз.
Процент проценту рознь
Жесткость документа, во‑первых, проявляется в сроках. За 30 дней инициативная группа должна собрать подписи 25% избирателей. Учитывая, что в Саратовской области право голосовать имеют 1,9 млн человек, за месяц активисты должны умудриться получить почти 500 тыс. подписей. Это совершенно нереально. Американское законодательство тоже в основном предусматривает 25%, вот только там расчет идет не от общего количества избирателей в штате, а от числа участников предыдущих выборов. Согласитесь, совершенно разные цифры. В России на избирательные участки традиционно ходят не больше 60-70% электората, в США — еще меньше. Значит, американцам, которые захотят снять своего губернатора, нужно в два раза меньше подписей, чем россиянам.
— Сбор подписей — это очень сложная процедура, даже для крупной политической партии целый проект, — подтверждает Афанасьев. — Я полагаю, на эти цели надо отводить не менее двух-трех месяцев.
Например, в штате Вашингтон предусматривается 270 дней при отзыве должностных лиц, в Калифорнии — 160, на Аляске — 90.
Другие эксперты предлагают для приведения закона в адекватное состояние сократить не срок сбора подписей, а процентную составляющую, причем минимум вдвое.
Второй вопрос — количество голосов избирателей, необходимых для отзыва главы региона. В законе Саратовской области написано, что их должно быть не менее половины от всех, то есть порядка миллиона. Коммунисты настаивают, чтобы расчет шел от числа людей, поддержавших губернатора на выборах.
— Вы же читали «Мастера и Маргариту». Помните, когда Иешуа разговаривал с Пилатом, прокуратор сказал ему, что жизнь его висит на волоске, а Иешуа ответил, что это будет решать тот, кто эту жизнь дал, — продолжает депутат. — Вот так и здесь должно быть: при отзыве избирателей надо учитывать не всех, а тех из них, кто сделал человека главой региона.
Эту поправку КПРФ внесла на федеральном уровне, хотя мало кто сомневается в ее провале. Тем более по американскому законодательству, как и по российскому, губернатор уходит в отставку, если против него выступила половина избирателей. В этом смысле никаких разночтений нет.
Остается добавить, что отозвать губернатора в России пытались только единожды: в 2004 году жители Петербурга решили снять с должности Владимира Яковлева. Впрочем, им так и не удалось. Да и практику применения подобных законов в США нельзя назвать очень успешной: за сотню лет там отозвали всего двух руководителей штатов.
Тут не митингуй, а тут – митингуй
Еще один интересный закон, одобренный областными депутатами, ужесточает требования к местам митингов. Отныне запрещено проводить публичные акции ближе 50 метров от зданий прокуратуры и органов государственной власти региона. Кроме того, нельзя митинговать ближе 200 метров от железнодорожных вокзалов, платформ, автобусных, речных вокзалов, аэропортов.
Взамен разрешается проводить акции без согласования с властями в специальных местах. Их прозвали «гайд-парками» по аналогии с лондонским, где традиционно выступают ораторы. Правда, массовых акций в этом парке не бывает, да и среди выступающих преобладают «городские сумасшедшие»: представители сект и субкультур. Но дело не в названии, а в жесте доброй воли со стороны чиновников. Согласно областному закону, в таком месте смогут собираться до 100 человек. Оппозиция и правозащитники разошлись в оценках этой инициативы.
— Идея, с моей точки зрения, очень правильная, — говорит руководитель регионального правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин. — Такие места очень важны и принципиальны для воспитания молодых политиков, молодых ораторов.
По мысли общественников, любая оппозиционная политическая деятельность должна быть упорядочена, вестись строго в рамках закона. В негодовании, недовольстве властью нельзя творить беспорядки и мешать жизни или передвижению других горожан.
Лидер регионального отделения партии «Яблоко» Дмитрий Коннычев рассказал, какие сомнения терзают его при взгляде на законопроект:
— Я к этому законопроекту при одном условии отношусь хорошо — при условии правоприменения, если только не получится так, что в других местах теперь митинговать будет нельзя. Мы будем подавать заявку, а нам будут говорить, что в этом месте уже что-то проходит, то есть появятся некие точки перенаправления.
Другая опасность, по мнению оппозиционеров, — очередность использования «гайд-парков» определяется исходя из срока получения уведомлений. Допустим, в администрацию Саратова поступают два заявления о проведении митинга в одно и то же время — от КПРФ и «Молодой гвардии Единой России». Чье уведомление первым дойдет до чиновников, задают задачку критики закона. Неужели родной административный ресурс не поможет молодогвардейцам победить «супостата»?
И наконец, пока непонятно, где в Саратове разместятся такие «гайд-парки». У оппозиционеров есть смутное подозрение, что это будет не Театральная площадь и, возможно, даже не центр. По крайней мере, в других регионах наблюдается нехорошая тенденция запрещать акции в центральных частях городов. Например, депутаты Петербурга сейчас рассматривают законопроект, который закрывает для публичных мероприятий и демонстраций практически весь исторический центр.
Хотя Никитина даже такой ход событий не пугает:
— Безусловно, наша родная власть попытается «канализировать» все публичные мероприятия, особенно оппозиционные, именно в этом направлении. Ничего страшного я в этом не вижу, поскольку все это может вызвать реакцию общественного недовольства, а это, во‑первых, приведет к реальному объединению оппозиционных сил, а во‑вторых, к их солидному усилению.
Источник: Газета резонанс №28 (126) 1 августа 2012 г.
http://www.rezonsar.ru/publication/igry-v-demokratiu/