Как демократия съела саратовских «демократов»

Впервые за долгое время в Саратове на выборы в областную думу идет колченогая коалиция, выросшая из сил, почему-то называвших себя внесистемными. С одной короткой ногой, составленной списком «Яблока», а второй, подлиннее – республиканцами, и невнятной, но финансово состоявшейся «Гражданской платформой». Несмотря на идейный консенсус в виде уже изрядно поднадоевшей либеральной мантры, эти движения смогли освежить надежды всей разношерстной демократической тусовки. Надежды, на мой взгляд, совершенно беспочвенные.

Даже инициатива «Яблока» ввести элементы прямого общественного вмешательства в виде интернет-праймериз немедленно выдала с головой режиссуру. Настойчивые предложения политтехнолога Дмитрия Олейника, поддержанные рядом журналистов, включить в список потенциальных выдвиженцев от «коалиции» трех опальных участниц Pussy Riot были проигнорированы. Опасения модераторов понятны – Толоконникова, Алехина и Самуцевич неизбежно опередили бы по симпатиям публики всех саратовских политиков и активистов вместе взятых. Но так ли это плохо?

Похоже, демократия съела «демократов». Если бы в облдуме была создана демократическая фракция, ей бы пришлось чувствовать себя клоунами на чужом дне рождения. То есть так, как уже много лет должны себя ощущать депутаты от КПРФ в фарисейских объятиях нашего регионального парламентаризма.

А вот если бы в областную думу попали участницы Pussy Riot – а в случае их выдвижения это как минимум более вероятный вариант, чем создание демократической фракции – то клоунами бы были уже остальные 42 депутата. Почувствуйте разницу.

Все родовые травмы либералов четко вскрылись еще в зимней протестной стихии.

Еще с тех пор требования оппозиции размыты между претензиями лидеров и неосознанными интересами массы их сторонников. «Честность» выборов, за которые выступает оппозиционный политик, прямо пропорциональна набранному им итоговому проценту. При этом уравновешивать и контролировать политика на выборах имеют прерогативу отнюдь не избиратели, а его конкуренты. Но именно соперничество на выборах между партиями-конкурентами совершенно исключает совместное обеспечение прозрачности процесса. Именно поэтому все многолетние попытки сколотить в Саратове комитет «За честные выборы», где были представлены все партии, заканчивались только декларациями и последующими склоками.

Такова же судьба Саратовского объединения избирателей, которое, по идее основателя Дмитрия Коннычева, создавалось для гражданского наблюдения за фальсификациями. Например, на первом закрытом учредительном собрании СОИ, где уточнялись позиции всех саратовских политических сил, один очень известный местный политик без обиняков напомнил коллегам о повседневной практике перекупа партиями наблюдателей друг у друга прямо на избирательном участке. Теперь же, по дороге к намеченным на 14 октября выборам депутатов Саратовской облдумы, мы видим, что члены руководства СОИ без сантиментов выставляются друг против друга в одномандатных округах.

Саратовскому объединению избирателей достанется незавидная роль в разборках оппозиции. Неслучайно за пост координатора – а значит, и возможность приоритетного распределения бесплатных наблюдателей, развернулась кулуарная борьба между оппозиционерами. По принципу ротации пряник должен достаться республиканцам или «Демвыбору». Порулить СОИ наверняка захотят националисты, но за отсутствием источника финансирования и радикальностью идей, участники гонки воспринимают их как заведомых аутсайдеров с амбициями постояльцев наполеоновских палат.

Либералы машут перед носом электората приманкой свободы. Свободы политической, гражданской, предпринимательской, личной, наконец, не понимая, что в их переложении это понятия взаимоисключающие. Не понимая, что Стратегия-31 в Саратове собирает десять человек вовсе не потому, что в здесь живет быдло, думающее только о куске хлеба.

Ведь средний россиянин угнетен на рабочем месте неизмеримо сильнее, чем его гражданское эго в путинском государстве. Обычная частная компания – это сборно-разборная модель тоталитарного строя, со своей строгой субординацией, репрессивным законодательством – вплоть до отлучения от профессии при соответствующей записи в трудовой книжке, насаждаемым корпоративным духом единения волков и овец. Вдумайтесь, ведь черные списки, доносительство, слежка, каждодневные обыски, видеонаблюдение – это повседневность любого крупного «инновационного» предприятия. А карманные, прикормленные начальством профсоюзы – разве это не копия соглашательского парламента?

Ирония в том, что бюрократический диктат, посягающий на произвол работодателя, отражается теми институтами, которые в либеральном представлении проявляют-таки «гражданское правосознание». Вот 9 августа Кировский районный суд принял беспрецедентное решение о том, что Гострудинспекция не имеет права проверять работодателя по жалобе сотрудника. Не дали чинушам кошмарить бизнес, отказавшийся расплачиваться с уволенным работником.

С другой стороны, россиянин зажат клещами банковской системы. Та же ипотека сковывает работника на своем месте, не дает ему маневрировать на рынке труда, делая заложником одновременно босса и кредиторов.

Но об этом либеральная, правая, да и псевдокоммунистическая оппозиция вспоминает лишь накануне выборов. Неслучайно из трех пикетов, проводимых саратовскими профсоюзниками сети «Магнит» против обрушившегося на них давления, массовым стал лишь последний, пришедшийся на зарю предвыборного сезона.

А ведь именно отношения, которые царят между людьми, производящими себе и другим средства к существованию, определяют общественный строй. Ведь государство – в первую очередь оружие в борьбе за материальные излишки общества, а прочие его функции лишь призваны сделать это оружие бесшумным и невидимым. В том числе, функции мнимого народного представительства.