Улетная земля – 2

"

Кто участвовал в обнулении стоимости участка под Краснокутским летным училищем?

В №40 (341) газеты «Время» мы рассказали о том, как руководство Краснокутского летного училища гражданской авиации (ККЛУГА) уходило от налогов. Схема оказалась простой: через суд земельный участок, на котором базируется образовательное учреждение, был выведен за границы населенного пункта, а его кадастровую стоимость обнулили. По решению суда с местной администрации был взыскан земельный налог, уплаченный училищем в 2010–2011 годах. А пока власти пытаются вернуть средства в бюджет, федеральные структуры перекладывают ответственность друг на друга.
Напомним, в начале октября решение суда состоялось в пользу краснокутской администрации. Согласно этому решению летному училищу предстояло вернуть средства, списанные со счетов последней. Однако 12 ноября руководство ККЛУГА подает апелляцию, и дело вновь закручивается вокруг 30 с лишним миллионов рублей, которые учреждение не желает возвращать в казну.
Как же училище, исправно платившее налоги на протяжении долгих лет, вдруг решило нарушить многолетнюю практику? Как возможно создание судебного прецедента по возвращению налоговых отчислений, если ККЛУГА находится в ведении Минтранса РФ, а средства на нужды образовательного учреждения выделяются из федерального бюджета? Попробуем разобраться в этом хитросплетенном сюжете с перечислением всех действующих лиц.
Есть план?
Когда руководство ККЛУГА первый раз обратилось в суд, чтобы вывести участок под училищем из состава земель поселения, краснокутскую администрацию возглавлял Сергей Дородный. В то время его супруга занимала должность начальника земельного комитета. Именно полученная училищем «бумага» из этой структуры стала самым важным звеном в череде судебных постановлений в пользу ККЛУГА. На чем был основан этот «документ»? Логика руководства летного училища здесь оказалась проста: так как участок не имеет своего назначения, значит, и его кадастровая стоимость становится равной нулю. В соответствующей графе ставится прочерк, и налог обнуляется.
Первому судебному решению в 2009 году в пользу летного училища способствовало то, что Генплан поселения не был принят. Его утвердили лишь в 2011-м. А до того момента Сергей Дородный не раскрывал одного и самого важного обстоятельства: Генеральный план существует, и он не изменялся ни в 1961, ни в 1976 годах. Рассекречиванием Генплана из архивов и составлением нового документа занималось уже следующее руководство администрации во главе с Игорем Полывянным, но на это было потрачено два года. Впоследствии на суде этот факт прозвучит как «появление новых обстоятельств в деле», однако подобная игра, как представляется, велась сознательно. По идее, созданная схема позволяет руководству летного училища отсудить 38,35 миллиона рублей — посчитанной им и налоговой службой переплаты за 2010–2011 годы. Администрация недоумевает: откуда у межрайонной ИФНС в расчетах взялось еще восемь миллионов рублей, когда ежегодный земельный налог составляет 15,34 миллиона, и за два года сумма немногим превышает 30 миллионов рублей?
Неабсолютный ноль
Кстати, в ходе судебного процесса именно Ершовская межрайонная ИФНС №9 возражала против требований краснокутской администрации вернуть ранее зачтенный налог в бюджет. Почему федеральная структура, ответственная за собираемость налогов и за наполнение бюджета, вдруг выступает против возвращения средств в казну? Обычно все происходит наоборот — по суду с неплательщиков взыскиваются ранее начисленные налоги, — а здесь структура готова расстаться с многомиллионной суммой, зачисляемой в бюджет района и составляющей его добрую половину. Причем налоговики утверждали, что все делали по закону, согласно предоставленным кадастровой палатой справкам.
Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Ирина Антонова отметила, что на судебном заседании в октябре текущего года ИФНС поддерживала позицию администрации и регионального правительства, вмешавшегося в краснокутскую историю. Однако Ершовская межрайонная ИФНС №9 оказалась не согласной с позицией саратовского руководства, озаботившись тем, как бы отдельно взятое училище не переплатило государственные миллионы в местный бюджет.
«По изначальной выгрузке в XML-формате был «ноль», — подчеркнула замруководителя УФНС по Саратовской области, отметив, что на это кадастровой палатой был представлен документ. Однако представители второй федеральной структуры пытаются оправдать выданную бумагу. «На всех этапах существовала выгрузка из базы данных, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка ККЛУГА не изменялась, — отметил директор Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области Николай Владимиров. — «Бумага» об обнулении стоимости земли выдавалась на месте. Юридического значения она не имела». Подобная путаница говорит об уходе от ответственности федеральных структур, замешанных в процессе. Каждая пытается переложить недочеты на другую.
И здесь встает очень важный вопрос о третьей стороне: почему суд изначально принял одно решение, не разобравшись во всех деталях дела, а затем это же решение отменил? Смена судей в этом запутанном деле сыграла свою роль. «Другая судья посмотрела на вещи под иным углом, — рассказали представители краснокутской администрации. — Есть Земельный кодекс, согласно которому участок предоставляется в пользование исключительно на платной основе. В ходе октябрьского заседания судья отметила, что кадастровая стоимость участка не была оспорена и не оспаривается руководством летного училища в настоящий момент, соответственно, налог за земли должен быть с них взыскан».
Однако радоваться краснокутской администрации, выигравшей октябрьский судебный процесс, рано. Собственно, как и федеральным структурам. «Мы опасаемся нового витка развития в этом деле, — рассказала Ирина Антонова. — Мы не хотим, чтобы руководство училища подавало на нас в суд на основании того, что им полагаются льготы как образовательному учреждению». И здесь речь идет о новой уловке краснокутской летки. Согласно действующему законодательству, детсады и школы не уплачивают земельный налог. Однако под эту статью не подпадают образовательные учреждения, находящиеся в федеральном подчинении. К последней категории как раз относится ККЛУГА. Но именно за это хочет зацепиться руководство летного училища, таким образом избежав или оттянув момент возврата средств в местный бюджет.
Точка в этом процессе еще не поставлена, и «Время» продолжит следить за развитием событий в Красном Куте.

Василиса ЧЕРНЯВСКАЯ

Источник: газета Время Саратов № 343

http://www.timesaratov.ru/gazeta/publication/29375