Хренпобедиткто, или Фееричность либеральной дележки

"

Автор: Сергей Вилков

Власть пыталась сломить демкоалицию, но сделать это смогли только большие деньги.

Коалиция демократических сил на базе Республиканской партии – ПАРНАС была свежим ветерком наших предвыборных бурь, со временем потянувшим гнильцой. Скандалы, сопровождающие партийную кампанию, показали, что с 90-х либеральное движение изменилось мало и не заслуживает тех мер противодействия, которых его удостоила власть.

Незасланный казачок

12 октября на сайте реготделения ЛДПР вышел десятиминутный ролик, обличающий членов коалиции. К своему восторгу, парнасовцы вдохновили власть – а продюсировать этот шедевр могла лишь она – на снятие собственной короткометражной «Анатомии протеста». Загробный голос комментатора под аляповатый саундтрек рассказывал о корыстных целях спонсора коалиции, столичного владельца саратовских заводов, газет и самолетов Аркадия Евстафьева.

Халтурное исполнение режиссеров лишало подчас достоверные замечания необходимой убедительности. После намеков, что политическая активность Евстафьева продиктована желанием сберечь свою собственность в регионе, сюжет становится фантасмагоричным. Волонтерам ПАРНАСа приписываются спиливание поклонных крестов в Татищевском и Аткарском районах области и приготовление к массовым вбросам бюллетеней. В общем, фантазия увлекла. На следующий день после выборов на сайте «Четвертая власть» появилась статья Сергея Тараканова, назвавшего плебисцит «массовым изнасилованием населения» и обвинившего в подтасовках партию власти. Забавно, что Тараканов, известный в стране специалист по черным выборным технологиям, по некоторым данным, только что отработал на саратовскую ЛДПР и, следовательно, наверняка имел отношение и к упомянутому ролику.

Но все это не идет в сравнение со скандалом, который разразился в рядах самих демократов. Первой весточкой стал выход из республиканской партии кандидата по 4-му округу Александра Макаева за пять дней до выборов. Как он позже пояснил, его демарш вызван антипатией к сопредседателю РПР Виталию Павлову, которого г-н Макаев считает проходимцем.

11 октября стало известно, что Дмитрий Козенко – редактор саратовской «Газеты недели», издаваемой Аркадием Евстафьевым, и глава объединенного штаба РПР-ПАРНАС пожаловались в полицию на вымогательство 1,7 миллиона рублей со стороны соратницы Алевтины Дюпри. Уроженка Волгограда, г-жа Дюпри ранее участвовала в нескольких громких избирательных кампаниях в разных уголках страны. По некоторым данным, была она и в Саратове в 2007 году и научилась приемчикам по снятию кандидатов: тогда г-н Евстафьев соперничал с Вячеславом Мальцевым на выборах в Госдуму, что для последнего чуть не обернулось уголовным делом.

В августе девушка приехала, чтобы возглавить штаб кандидата-парнасовца в 3-м Заводском округе Василия Бициохи. Как рассказал Дмитрий Козенко, накануне инцидента Алевтина попросила профинансировать некие незаконные действия. Выяснилось, что речь шла о 250 тысячах рублей на снятие в округе №3 кандидата от «Справедливой России». После отказа она якобы пригрозила публично раскрыть связи политтехнологов демкоалиции с «Единой Россией».

Руководство штаба РПР-ПАРНАС вело с волгоградской оппозиционеркой долгие телефонные переговоры, после чего решило обратиться в полицию. Однако в записи разговоров Дюпри с Еленой Ивановой, супругой-заместителем Дмитрия Козенко, полиция не нашла состава преступления.

Товарищеский суд

Алевтина Дюпри, которая к тому времени уже была «уволена» из ПАРНАСа, представила свою точку зрения на этот спор: она обвинила демократическое начальство в нежелании финансировать кандидатов, кроме нескольких любимчиков. «Недоумение у меня вызывает цель ПАРНАСовского штаба – 5%, то есть один мандат, а все одномандатные кандидаты считаются непроходными, потому и финансирование их кампаний не предполагается, хотя и изначально, насколько мне известно, планировалось по 1,5 млн на агитацию за одномандатников. Предвыборная кампания партии практически отсутствует», – заявила г-жа Дюпри.

Как рассказала волонтерша, г-н Козенко и его шеф требовали снять кандидатуру Василия Бициохи в 3-м округе: мол, его соперник от «Единой России» «сделал очень много для жителей района» и конкурировать бессмысленно. Напомним, от единороссов там баллотировался мэр Саратова Алексей Прокопенко. Свои слова г-жа Дюпри проиллюстрировала, опубликовав переписку с руководством ПАРНАС.

На этом дело не кончилось. Сразу после выборов разборки внутри либералов вышли на федеральный уровень. Глава партии «Демократический выбор» Владимир Милов в интернет-дневнике назвал сотрудничество своих саратовских сторонников с РПР-ПАРНАС ошибкой, а общий набранный демократами результат в 0,58% голосов откровенно провальным. Г-н Милов подтвердил, что не все кандидаты обеспечивались волонтерами и деньгами из общей казны. В частности, был обделен лидер саратовского «Демвыбора» Михаил Акимов. По словам Владимира Милова, он имеет существенные претензии к руководителю коалиционного штаба Дмитрию Козенко и готовится провести вместе с Аркадием Евстафьевым финансовый аудит кампании.

Через день-другой Владимир Милов сообщил, что г-н Козенко звонил ему из Саратова и в оскорбительном тоне требовал удалить критический пост, угрожая опубликовать на председателя «Демвыбора» и его саратовского коллегу Акимова некий убийственный компромат. Судя по дальнейшей переписке, компромат заключался в том, что Михаил Акимов тратил время – по шесть часов подряд просиживая в типографии и полируя в графическом редакторе свое фото для агитационных плакатов.

К разборкам подключился секретарь корсовета «Демвыбора» Кирилл Шулика, который открыл общественности, что опросы, проведенные демократами для внутреннего пользования накануне саратовских выборов, показали микроскопический рейтинг ПАРНАСа. Точнее, идентичный официальным итогам голосования. А значит, саратовский результат, который позорен даже на фоне других региональных кампаний, нельзя объяснить фальсификациями, как пытались сделать Дмитрий Козенко и его супруга. Зато, по мнению Кирилла Шулики, это вполне можно объяснить воровством в избирательном фонде. Саратовские демократы, утверждавшие, что их реальный результат – 15% – был списан фальсификаторами почти до нуля, не смогли даже частично подтвердить это копиями протоколов УИК еще до их традиционного переписывания в пользу партии власти.

«Ты пишешь, что были вбросы и карусели. Этот вид фальсификаций используется за одну партию, растит ее процент и в равном количестве снижает процент других партий, иначе тут никак не бывает. Но сейчас ты говоришь, что у Партии социальных сетей не уписывали, а уписывали у ПАРНАСа. Как при каруселях и вбросах такое возможно? Почему у РПР в Балаково ноль? Ведь там «ЕР» – 50%, КПРФ – 25%. Если где и были честные выборы, так в Балаково», – недоумевал г-н Шулика в разговоре с замглавы местного штаба РПР Еленой Ивановой.

Шкафы открылись

Подозрения москвичей в «нецелевом расходовании» демократической заначки Дмитрием Козенко, его родственниками и окружением вызвали у последних яростные заверения в собственной честности и извержение матерных оскорблений. Из слов той же Алевтины Дюпри, только на финансирование одномандатников в бюджете штаба было отведено, как минимум, 33 миллиона рублей, плюс неизвестная сумма на раскрутку списка. Однако многие из кандидатов не получили практически ничего. В то же время, со слов московских «демвыборовцев», Дмитрий Козенко выделил своему подчиненному Антону Наумлюку, ранее работавшему в исполкоме «Единой России», 600 тысяч рублей для «работы в соцсетях», которая ограничилась мягким троллингом на форумах информагентств и созданием небольшой партийной группы «ВКонтакте».

Так или иначе, «Демвыбор» серьезно настроен на проверку финансовой отчетности саратовской коалиции демократов, результаты которой, возможно, принесут нам новую феерию сюрпризов.

Что участие в саратовских выборах под началом крупного бизнесмена-прохоровца Аркадия Евстафьева для демократов кончится грязным скандалом, последних предупреждали задолго и не раз. Логика была проста. Объединяясь вокруг евстафьевского «кэша», либералы, в ущерб главному оппозиционному козырю – неподкупности, превращались в обычную лоббистскую группу. Провальный результат коалиции под флагом РПР-ПАРНАС на выборах можно было прогнозировать по целому ряду причин: чудеса на этом свете мог творить только Иисус Христос. И то не сам, а с папиной помощью. Нелюбовь населения к власти вовсе не означает автоматического обожания оппозиции, тем более столь узкого ее крыла. Крах на выборах должен был естественным образом привести к самозабвенной склоке с обоюдным вытряхиванием фамильных скелетов. Причем шкафы, со всех сторон разборки, явно не опустели. Пойдя на сделку с дьяволом «реальной политики», оппозиция пустилась по замкнутому контуру современного парламентаризма, который начинается выделением денег и кончается их разделом.

Источник: Журнал Общественное мнение №10(157), октябрь 2012 г.

http://www.om-saratov.ru/article/detail.php?SECTION_ID=247&ID=33009