Дорого в ВТО
Когда все флаги будут в гости к нам?
Продолжение. Начало в №5(352)
Во времена феодальной раздробленности, когда каждое суверенное княжество было отделено от соседнего шлагбаумами, мытнями и кордонами, свободный обмен товарами был чрезвычайно затруднен. Опираясь на натуральное хозяйство, крупные феодалы обеспечивали себя всем необходимым, а если чего-то не хватало, то шли войной на соседа. Раздробленности как препятствию на пути развития промышленности и торговли положило конец образование централизованных государств, во главе которых стоял единственный суверен — король.
Шли годы, столетия, мировая экономика неуклонно избавлялась от различного рода барьеров. Появился всемирный рынок. Но и он не был лишен своих кордонов, пока не возникла Всемирная торговая организация (ВТО), призванная минимизировать таможенные и иные препятствия на пути мирового обмена. ВТО, на самом деле, — величайшее завоевание человеческого разума. Другое дело, что не все регионы Земли одинаковы, и не все производители находятся в равных условиях. Те регионы, которые, несмотря на наличие в них природно-климатических особенностей, пытаются вписаться в ВТО, неизбежно деградируют. Те же, которые стремятся свои природно-климатические особенности приспособить к ВТО, могут оказаться даже в выигрыше.
Вот почему не Россия должна приспосабливаться к ВТО, а ВТО следует приспосабливать к России. Движение товаров, капиталов, рабочей силы неразрывно связано с издержками. Не надо быть Адамом Смитом или Дж. М. Кейнсом, чтобы понять: капиталы никогда не будут перетекать туда, где на три рубля затрат приходится один рубль прибыли. Какие бы условия в виде законов, налоговых льгот, финансовой и политической стабильности ни устанавливала Россия, инвестиционного бума нам ожидать не следует.
Простой пример. Возьмем двух фермеров — турка, живущего в ста километрах от Стамбула, и русского, живущего в ста километрах от Москвы. Оба занимаются выращиванием томатов. Поставим их в равные условия, дадим каждому одинаковую технику и равное количество топлива. Пусть выращивают помидоры в открытом грунте. Приблизительно в мае-июне турок уже начнет поставки томатов на рынок, а наш еще только будет любоваться тем, как укрепляются кусты помидорной рассады. Турок уже начнет готовиться к сбору второго урожая, а наш еще не соберет и первого. Так есть ли смысл продолжать соревнование, даже если оба производителя окажутся членами ВТО? Смысла нет. Побеждает тот, у кого меньше издержки. Таков универсальный закон рынка. И этот закон должен быть выбит золотыми буквами на фасадах всех правительственных зданий, начиная от здания, где расположено Правительство РФ, и заканчивая зданиями, где расположены правительства субъектов федерации.
Чтобы извлечь пользу от вступления в ВТО, необходимо вывести на рынок ту продукцию, издержки на которую у нас ниже, чем где бы то ни было. Есть ли сегодня в России такая продукция? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит узнать, за счет чего мы можем сокращать издержки. Таких путей, на самом деле, не так уж и много. Прежде всего это рабочая сила. Чем она дешевле, тем меньше издержки на единицу продукции. Готовы ли мы платить нашим работникам меньше, чем, скажем, работникам такой же квалификации в Китае?
«Время» в статье «Шить или не шить?» (№43 (344) от 3 декабря 2012 года) рассказывало о том, сколько получают китайские швеи. Если перевести их зарплаты в рубли, то в большей части промышленных регионов Китая эта заработная плата уже сравнялась с МРОТ, установленным в РФ. Мало того, аналитики уже отмечают, что в Китае кончилась дешевая рабочая сила. Курс, взятый КПК, показывает, что в Поднебесной намерены наращивать внутреннее потребление, а оно невозможно без роста МРОТ в целом и заработной платы отдельных категорий работников в частности.
Мы также отмечали, что российский и китайский рабочие с одинаковой квалификацией живут в различных климатических зонах, и затраты на поддержание жизни (восстановление рабочей силы) у этих работников различны. Если мы хотим сокращать издержки за счет снижения заработной платы, то социального взрыва нам не избежать. Мало того, такое сокращение неизбежно скажется на трудовой мотивации, а следовательно, и на производительности труда.
Следующий путь — сокращение затрат энергии на выпуск одной единицы продукции. Это значит, что нам надо перестать отапливать цеха, освещать их и т. д. В холодное время года мы вообще должны остановить производство, ибо оно обойдется нам дороже, чем в теплое.
Транспортные расходы. Здесь вообще мы вне конкуренции. Пространства огромны, а транспортные коммуникации так и остались на уровне середины XX века.
Экономия материалов и сырья. Она возможна только с применением новейших энергосберегающих технологий, а здесь не обойтись без мощной науки, в том числе и фундаментальной, от которой у нас остались рожки да ножки. Покупать же такие технологии на мировом рынке — значит, снова обречь себя на отставание, ибо нам если и будут продавать технологии, то технологии вчерашнего дня.
Производить и продавать то, что нигде в мире не производится. Это, пожалуй, самый оптимальный путь, но он также связан с целым рядом ограничений. Так, например, в космической отрасли, где мы пока еще находимся в числе передовых держав, не может быть задействована большая часть трудовых ресурсов. Равно как и в сырьедобывающих и энергопроизводящих отраслях. Это сферы с ограниченной рабочей силой, даже если их очень плотно кооперировать.
На наш взгляд здесь возможны два выхода из тупика. Первый — это введение монополии на внешнюю торговлю прежде всего невосполнимыми источниками энергии (нефть, газ, уголь и т. д.) Внутри страны эти ресурсы могут реализовываться по оптимальным ценам, а главным критерием их получения могут стать инвестиции в развитие экономики страны. Этот путь — утопический. Правительство ни за что не пойдет на ограничение сырьевого экспорта как основного дохода страны. Но жизнь рано или поздно заставит. Издержки на добычу одной тонны нефти или газа будут расти непрерывно, пока не подойдут к той черте, когда такая добыча станет нерентабельной. Вот такая у нас первая задача. Смогут ли ее решить наши доценты с кандидатами, а также политики-краснобаи, пекущиеся об интересах национальной экономики?
Второй путь — это создание как минимум трех поясов экономики, два из которых должны быть закрытыми и работать только на внутренний рынок, а третий может работать на рынок мировой. Но эта задача еще сложнее, чем первая.
Для того чтобы такая система была эффективной, внутренние производители любых товаров и услуг должны конкурировать за внутреннего потребителя не менее, а более чем на мировом рынке. По такому пути шло развитие США после ликвидации рабства, начиная с 1870-х годов XIX века. Но это уже другая история.
Владимир ВОЛЬСКИЙ
Источник: Газета Время Саратов № 353
http://www.timesaratov.ru/gazeta/publication/29564