ВАКцинация
«Время» поддержало инициативу премьер-министра и начало собственную проверку диссертаций саратовских ВИПов
Досадный сбой на конвейере научного фальсификата, начавшийся в ноябре прошлого года с разоблачения докторской диссертации бывшего директора СУНЦ МГУ Андрея Андриянова, к концу февраля практически обрушил систему раздачи степеней и цацок каждому, кто в состоянии за них заплатить. Распущен диссертационный совет МГПУ, 24 «свежеостепенившихся» попрощались с «корочками» кандидатов и докторов. Бывший председатель ВАК Феликс Шамхалов арестован, его преемник говорит в СМИ о запрете для госслужащих защищать диссертации и оглашает кровожадные планы дальнейших беспощадных чисток.
Лучшая защита от вранья
В судорогах и спешке шлифуется система отзыва степеней, подачи апелляций и прочих карательно-профилактических мер. Но о главной мере давно не слышно в федеральных СМИ, хотя каждый новый шаг «битвы с дураками» уже стал топовой темой. А главное — что? Мы считаем — это свободная публикация чиновничьих диссертаций. И премьер-министр Дмитрий Медведев с нами в этом полностью согласен. Он даже сделал 6 февраля на встрече с экспертами Открытого правительства заявление о том, что количество «липовых» кандидатов и докторов наук в России «зашкаливает за все возможные пределы», потому нужно выложить все диссертации в открытый доступ и создать программы, которые смогут определять источники цитирования или их отсутствие.
Мы, правда, высказали мысль об открытом доступе раньше, чем Дмитрий Анатольевич, да и программы такие уже существуют, но первенство мы готовы уступить. Лишь бы свершилось! Потому что сегодня диссертации — все, не только чиновничьи — есть предмет охраняемого государством авторского права, за нарушение которого можно заплатить по решению суда от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ). И напомнил нам об этом не кто иной, как непосредственный участник той громкой проверки от Минобрнауки — замначальника отдела поддержки доступа к электронным ресурсам Российской государственной библиотеки Татьяна Блинова.
Так вот, сегодня исследовать диссертацию на предмет плагиата имеют право только диссертационный совет, в котором сей труд защищается, эксперты, назначенные в рамках судебного иска, и… сам автор, обратившийся, к примеру, в РГБ с просьбой выдать такое заключение. Благо у «Ленинки» есть эта сертифицированная и относительно недорогая услуга. Все прочее обставлено дремучим частоколом заградительных мер.
Правда за пять миллионов
Например, я, человек и гражданин, очень хочу почитать научный труд видного областного чиновника. Могу ли я это сделать? Все диссертации, защищенные в России, хранятся в той самой «Ленинке» (ныне РГБ), и, как гласит ее сайт, я действительно могу, не выезжая из своего города, оценить масштаб научного подвига своего земляка. Вот только возможность эта выглядит как-то издевательски. Если я заключаю бесплатный договор, то могу прийти в любую библиотеку своего города, выйти оттуда в Интернет и попасть в электронную библиотеку диссертаций. Однако бесплатно я могу прочитать только 10% нужной мне работы! Со всей диссертацией я могу ознакомиться, если заключаю договор сроком на год и плачу три тысячи рублей. Но для этого я сначала должна лично съездить в Москву, записаться в «Ленинку», а уж после подписать договор, получить логин и пароль. Читать нужный мне текст я имею право там, где мне удобно. Разумеется, ничего не копируя! И не сметь проверять на предмет плагиата!
Что же получается: соискатель может мошенничать, красть чужие тексты, предъявлять отзывы на свой труд от вузов, которые диссертанта в глаза не видели. А в итоге он всего лишь потеряет степень да некоторую сумму, которая смазала конвейер по фабрикации фальшивых трудов, отзывов, ссылок. Зато человек, который желает убедиться, что кандидат (доктор наук) настоящий, а не фальшивый, может заплатить за свою принципиальность пять миллионов рублей. А может и срок получить уголовный…
Генеральная уборка
Можно себе представить, какой шорох стоит сейчас в вузовских диссертационных советах, получивших рекомендацию проверить все защищенные у них диссертации за последние три года. Можно представить, как нервничают отдельные товарищи, в чьи диссоветы чиновники не тропку протоптали, а положили целый мраморный проспект. К большому нашему сожалению, проректор по научной работе Саратовского социально-экономического института Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Виктор Русановский оказался в командировке, а нам очень хотелось задать вопрос про болезненные процессы очищения, которые так приветствует глава кабмина России Дмитрий Медведев. А еще мы хотели узнать, выполнил ли вуз рекомендацию той самой комиссии Минобрнауки, которая проверила защиты по отечественной истории в диссовете МГПУ. А комиссия порекомендовала руководству вузов, ложно упомянутых фальшивыми диссертантами, обратиться в правоохранительные органы. Как следует из итогового доклада комиссии, псевдоученые целых восемь раз сослались в своих авторефератах на несуществующие публикации в «Вестнике СГСЭУ». В одной из разоблаченных работ заключение было полностью списано с диссертации, защищенной у нас в «экономе».
Можно представить, как тревожно на душе у некоторых высокопоставленных авторов. Наверное, они надеялись, что их вклад в науку так и пролежит мертвым грузом в электронных анналах «Ленинки». Еще отметим высокую научную активность наших уважаемых прошлых и нынешних чиновников и депутатов. Методом простого тыка за несколько минут мы наловили из электронного каталога РГБ с десяток имен и названий, заключили их в таблицу. Пусть сегодня тайна чиновничьей науки охраняется всей мощью российского законодательства. Мы верим, что совсем скоро наступит время, когда весь массив чиновничьих защит за последние лет 20 попадет в открытый доступ. А потому предлагаем уважаемым авторам (мы верим — им бояться нечего!!!) сдать свои диссертации на проверку в «Ленинку» на предмет «некорректных заимствований» и слишком частых совпадений или вместе с нами проверить свои тексты с целью установления степени их реальной уникальности.
Почему, собственно, мы выходим с этой инициативой? В распоряжении редакции оказались некие труды, имеющие вид кандидатских диссертаций Бовтунова А.В. «Формирование и развитие института прав собственности» и Каменевой Е.В. «Формирование и использование финансового потенциала субъекта Российской Федерации». В каждом из этих трудов, как и положено, говорится о новизне данной работы. Соискатель Бовтунов А.В. указал аж шесть аспектов новизны своего текста. В частности, автор разработал собственную классификацию экономических институтов, выражающую внешние и внутренние взаимосвязи института собственности; выявил, что процесс спецификации прав собственности зависит от природы объекта, его характера и свойств. «Материальные объекты допускают большую определенность в правах собственности по сравнению с бестелесными объектами», — указал Бовтунов А.В., уделив особое внимание защите интеллектуальной собственности. Не можем мы сказать, насколько в 2006 году (дата защиты диссертации в СГСЭУ) был проработан вопрос защиты авторских и прочих прав. Может, и впрямь соискатель бесстрашно нырнул в дебри малоизученной темы. Увы, формальные методы проверки с помощью специальной компьютерной программы показали, что уникальность данного текста составила всего 41%!
А что там с трудом г-жи Каменевой? В тексте «Формирование и использование финансового потенциала субъекта РФ» приведено немало примеров научной отваги. Например, решительно и смело автор защищенной в 2007-м диссертации (именно такой статус указан в «титуле» работы) уточнил общие и отличительные признаки категорий «региональные финансы», «региональные финансовые ресурсы», «финансовый потенциал субъекта РФ»; обосновал объективную зависимость состояния региональных финансов от расходных полномочий органов субфедерального уровня. Раньше мы об этом только смутно догадывались, зато теперь совсем другое дело. Увы, проверка вынесла и этому опусу суровый приговор: уникальность текста — 41%.
В ближайших планах — вдумчивое изучение кандидатской диссертации «Учет и контроль инвестиционно-строительной деятельности простого товарищества», автор которой, депутат Госдумы от ЛДПР Антон Ищенко, прозорливо и дальновидно выступил с критикой лжеученых и их псевдонаучных фантиков.
Наталья ЛЕВЕНЕЦ
Время Саратов 354
http://www.timesaratov.ru/gazeta/publication/29569