Мониторят или склоняют?
«Общественному мнению» стало известно, что недавно руководство Института истории и международных отношений СГУ понуждает студентов заполнять анкеты с целью выяснения политических предпочтений обучающихся. Как рассказали «ОМ» сами студенты, во избежание возможных репрессий со стороны ректората, пожелавшие не указывать их имена и фамилии, ради чего проводились подобные исследования, руководство ИИиМО СГУ не сообщило.
Вполне возможно, что анкетирования проводились для написания кем-то из сотрудников или учащихся вуза научной работы на тему, допустим, политических взглядов среди молодёжи. Однако в связи с особенностями политической жизни в стране в целом и в СГУ в частности (где тотальный контроль и борьба с оппозицией организованы на завидном для всей «суверенной демократии» уровне), нельзя исключать, что анкетирование выполнялось для выявления потенциальных «бунтарей», с дальнейшей политической гигиеной, по указке свыше. Например, по инициативе регулярно мониторящего антипутинские настроения в обществе Центра противодействия экстремизму при ГУ МВД, или помнящего бунт на истфаке ректората при помощи т.н. «первого отдела» – спецотдела СГУ, формально занимающегося контролем за секретным делопроизводством, а на деле вузовского филиала регионального УФСБ (с последним, кстати, ректорат согласовывает кандидатуру руководителя спецотдела при назначении).
Эту версию нельзя исключать, хотя бы потому, что недавно на юридическом факультете СГУ с участием неких «практических работников» (можно предположить, что сотрудников указанного выше ЦПЭ при ГУ МВД) состоялось заседание круглого стола на тему «Проблемы противодействия экстремизму в правовом государстве». Интересно то, что участники этого круглого стола, как сообщает пресс-служба вуза, «провели исследование в области противодействия экстремизму в России и за рубежом». Кто знает, может быть, опрос историков был частью этого исследования? Тем более, в памяти свежи недавние выступления (пусть и отчасти срежиссированные) студентов РГТЭУ и его саратовского филиала против признания этого вуза «неэффективным». СГУ такая участь, конечно, не ждёт даже с учётом того, что учёные из него бегут. Но это же не отменяет того, что в случае «обострения непростой социально-политической обстановки в стране», учащаяся молодёжь может оказаться наиболее восприимчивой к внешним раздражителям, а уж тем более молодые гуманитарии-историки, традиционно склонные к недовольству и вольнодумству.
Нельзя исключать и то, что к опросу может иметь отношение и «первый отдел». Как вспоминают многие истфаковцы, сокращённые руководством СГУ из-за поддержки опального декана Велихана Мирзеханова или самостоятельно уволившиеся по причине невозможности работы под руководством ректора Коссовича, в период конфликта ректората с историками, сотрудники спецотдела активно мониторили настроения студентов истфака. В частности, «университетские гебисты» вызывали учащихся в известную комнату под центральной лестницей V корпуса, где проводили «профилактические беседы» и требовали от лояльно-настроенных студентов сообщать о том, какие преподаватели истфака поддерживают Мирзеханова и по возможности информировать об их деятельности в этом направлении. Иными словами, студентов тогда «склоняли к сотрудничеству».
Собственно, сегодня это «сотрудничество» очень важно для прогнившей властной вертикали (в вузе ли, в стране) и сегодня. Ведь массам рано или поздно надоест быть насильно согнанными массовками, а уже тогда кое-кому будет поздно думать об анкетированиях.
Антон Морван
Источник: ИА Общественное мнение
http://om-saratov.ru/opinion/index.php?ELEMENT_ID=35693