Alma мачеха.
Совет ректоров саратовских вузов проявил единодушие, выступив против проекта федерального закона, разрешающего студентам самим выбирать себе ректора. Законопроект рассматривался на заседании комитета по социальной политике, возглавляемом Татьяной Ерохиной. А поскольку ректоры выступили против, депутатам облдумы было предложено не поддерживать федеральную инициативу. Народные избранники с ректорами согласились и проект отклонили. Огонек университетской демократии замаячил перед саратовскими студентами и тут же погас. Совершеннолетние граждане, которым закон разрешает выбирать даже президента, не говоря уже о депутатах, и фактически влиять на судьбу страны, еще не доросли до того, чтобы выбирать ректора и решать судьбу родного вуза. Насколько закономерен такой вывод, мы решили узнать у самих ректоров саратовских вузов и задали им следующие вопросы:
– Как вы относитесь к предложенной федеральным центром идее об участии студентов в выборах ректора? Является ли она выражением демократических прав студентов и их способности влиять на важные процессы в вузе?
– Почему саратовский Совет ректоров не поддержал эту инициативу? Не потому ли, что это привело бы к более прозрачным и демократичным выборам?
– Зачастую ректораты вузов привлекают студентов для участия в различных общественно-политических акциях, нужных вузу. А влиять на серьезные процессы в вузе, в частности, на выборы ректора, не разрешают. Почему? Справедливо ли это?
Отметим, что кроме прав студентов в законопроекте предложено существенно расширить права родителей с тем, чтобы и им дать возможность выбирать ректора вуза. Также предлагается расширить полномочия исполнительной власти, ее способности влиять на выборы ректора. Учитывая тот факт, что ближайший по выборам саратовский вуз – это СГУ, где ректора будут выбирать уже в октябре, закон вполне мог бы пригодиться. Но, видно, не судьба…
Сергей Суровов, ректор Саратовской государственной юридической академии, председатель Совета ректоров Саратовской области: “Вмешательство иных структур будет выборы только усложнять”
– Считаю, что рассматриваемый законопроект “сырой” и непроработанный, в нем четко не прописан механизм ни одной процедуры. А некоторые положения, указанные в законопроекте, уже давно работают, и ректоры совсем не против, чтобы студенты участвовали в управлении вузом.
Больше того, в СГЮА, например, уже давно представители студенчества входят в состав Ученого совета, Советов институтов, избираются делегатами конференции по выборам ректора, что закреплено документально.
Мы всячески стараемся поддержать любую студенческую инициативу в научной и общественной жизни академии. У нас два раза в год проходит День дублера. Академия стала первым вузом в стране, решившимся на такой эксперимент. Этот традиционный диалог управленцев-профессионалов – членов ректората и будущих специалистов дает прекрасную возможность студентам участвовать в наиболее важных вопросах развития академии, позволяет им быть в курсе всего нового, что происходит в жизни вуза. Также раз в семестр я встречаюсь со студенческим активом академии, где в формате живого общения решаются проблемы ребят. Многие новшества, имеющиеся в вузе, разработали и предложили студенты на таких встречах.
Что касается другой части предложенного законопроекта – контроля за деятельностью вуза различных органов власти от федеральных до муниципальных. Выборы ректора – дело непосредственно коллектива вуза и его учредителя, поэтому вмешательство сюда других структур будет только усложнять и затягивать процедуру выборов руководителя.
Владимир Попков, ректор Саратовского государственного медицинского университета: “Мы не можем заставить студентов даже лопату в руки взять!”
– Да, с одной стороны, выборы ректора – это демократическая процедура, но с другой – студент это человек, который должен набираться ума, набираться знаний. И вовлекать его в политическую тему неправильно.
Я согласен, что ректор работает для студентов, это так. Но ректор это очень серьезный персонаж, который должен уметь организовать образовательный процесс, а в нашем вузе – еще и лечебные процессы в здравоохранении. Это очень и очень серьезная тема, и я не думаю, что студент, который ничего не понимает в этом деле, должен иметь право влиять на процесс выборов ректора. Может, это должно быть общество университетских выборщиков, которое будет включать уважаемых людей с факультетов, но это не студенты. Я абсолютно на этой точке зрения нахожусь, и мне она кажется правильной.
Я и сам был студентом. У нас был ректором человек, которого я за шесть лет вообще ни разу воочию не видел. Но я его провожал в последний путь, потому что на тот момент я уже был доктором, имел профессиональные навыки.
Вы говорите, мы привлекаем студентов к участию в общественно-политических мероприятиях. Но вы знаете о том, что мы не можем попросить или заставить их даже лопату в руки взять? Я лично всегда участвовал во всех субботниках, школьных, внешкольных, студенческих, понимаете? И я считаю, что на самом деле это было правильно.
Игорь Плеве, ректор Саратовского государственного технического университета: “Не надо доводить до абсурда!”
– Ни в коем случае нельзя доводить демократию до абсурда. Это мое глубокое убеждение. Дело в том, что студент учится небольшой промежуток времени. А руководство вуза и преемственность осуществляется на протяжении десятилетий. Столько же формируются научные школы, учебные программы. Поэтому я считаю, что выборы руководителя должны осуществляться именно коллективом, который постоянно работает. А студенты, учитывая то, что приходят они, как правило, совсем молодыми людьми и очень неопытными, предоставлять им возможность решать судьбы университета, с моей точки зрения, было бы не совсем верно.
Чтобы участвовать в выборах, мы создаем так называемые конференции трудового коллектива. И в них, как и в Ученом совете, принимают участие и представители студенчества. Их участие в жизни вуза всегда присутствует.
Я считаю, что подобным законопроектом систему выборов ректора мы можем довести до абсурда. Есть опыт международный – в других странах подобные вещи не принимаются. Студенты ректора нигде не выбирают.
Я бы сказал, что этот законопроект – стремление заигрывать со студенческой молодежью. Его авторы просто хотят показать, какие они открытые и демократичные. Хотя по большому счету, когда эти политические силы находились у власти, участие студентов не то что в выборах ректора, но даже в жизни вуза было крайне ограничено. Задача была не в том, чтобы этот закон был принят, а чтобы показать свою демократичность и заигрывать со студенческой массой. Это та категория молодежи, которая более всего восприимчива к тому, что пытались доказать авторы вот этого законопроекта.
Леонид Коссович, ректор СГУ имени Н.Г. Чернышевского: “При чем тут родители?”
– С мнением своих коллег, членов Совета ректоров Саратовской области, я солидарен, и моё мнение о проекте однозначно отрицательное.
Во-первых, представители студенчества участвовали и участвуют в конференции по выборам ректора. Здесь никаких новаций не требуется. Во многих вузах это сложившаяся практика, в том числе и в нашем.
Во-вторых. Что касается родителей – их участие в жизни вуза сведено практически к нулю. Ведь студенты – это зрелые, сформировавшиеся личности, способные мыслить, самостоятельно делать выбор и принимать решения. В отличие от общеобразовательных учреждений, в вузе не проводятся родительские собрания, мы не вызываем родителей в случае, если их дети не справляются с учебной программой. Все заявления студентов – о переводе, восстановлении, отчислении, предоставлении академотпуска – принимаются без визы родителей. Вуз строит взаимоотношения исключительно со студентами, а не с их родителями. На каком основании тогда, по мнению инициаторов законопроекта, родители должны быть включены в процедуру выборов ректора?
Дмитрий Аяцков, директор Поволжского института управления имени Столыпина: “Так можно и сторожа дядю Васю ректором выбрать!”
– Меня, к счастью, в думу не приглашают. Я в этом мероприятии участия не принимал. Меня выбирать как руководителя вуза не нужно, со мной подписан бессрочный контракт, поэтому мне все это не очень интересно. Все остальные процедуры у нас проходят в соответствии с нашим Положением.
Своим вопросом о том, должны ли студенты выбирать ректора, вы мне напомнили период, когда в Риге выбирали директора известного автомобильного завода, где делали “рафики” – машины для “скорой помощи”. Это был период горбачевской перестройки, когда Прибалтика была еще в составе Союза. И вот пошли первые отклики на посыл Горбачева “вы их снизу, мы их сверху”. И пошли выборы, было много шума. И на этом заводе директора выбирали так, что выбрали самого крикливого таксиста. В результате сегодня завода нет.
Поэтому студенты должны заниматься студенческим самоуправлением, это очень для них важно и ответственно. Но выбирать ректора должен тот, кому это положено по закону.
Да, завод не вуз, согласен. Но давайте дойдем до того, что директора школы будут выбирать школьники. И они дядю Васю, сторожа или вахтера, выберут директором школы. Или ректором вуза.
В выборах участвует студенческое самоуправление. Это же есть представительство при голосовании. Студенческое самоуправление участвует в заседании Ученого совета. Лучшие студенты и сейчас во всем участвуют. А если в вузе учатся несколько тысяч студентов и они голосуют за ректора, это неправильно.
Вы спрашиваете, может, ректоры отклонили закон потому, что они просто боятся? Вы знаете, у нас в Саратове очень много авторитетных ректоров, все они уважаемые люди. А кто боится, тот, наверное, не уважаемый…
Справедливо ли, что ректораты привлекают студентов к разным акциям, а право голоса не предоставляют? По поводу политических акций, если кто-то студентов и привлекает, то делает это не ректор, а какая-либо организация, будь то молодежный парламент или студенческое самоуправление. Во всяком случае, ни на одну глупость как директор я реагировать не буду, что вот студенты, марш туда, студенты, марш сюда! Я сам категорический противник быть в массовках.
Что касается того, что законопроект прислан из Москвы и поэтому может иметь в себе рациональное зерно: нам много чего из Москвы присылают. Я имею право на свое умозаключение, потому что в свое время работал в верхней палате парламента, и мы заворачивали многие законы, которые присылала нам Государственная дума, отправляли на доработку. Не все, что приходит из центра, нужно тут же принимать. Очень здорово, что сегодня законы направляют в областное законодательное собрание и их рассматривают, отрицают, делают поправки. Это очень хорошо.
Источник: ИА Взгляд-инфо
http://www.vzsar.ru/special/2013/03/18/alma-macheha.html