Огромный такой секрет
В жизни встречаются честные сотрудники ГИБДД, чиновники, депутаты, преподаватели и прочие деятели. Но так устроен белый свет, что в той или иной отрасли зачастую работают «специалисты» противоположной направленности. То есть, нечестные. Так вот, представьте себе, что такие люди могут получить возможность действовать во благо своих корыстных интересов, что называется, под прикрытием – брать со своих жертв подписку о неразглашении информации о произошедшем или готовящемся преступлении…
Инъекция «правды»
Подобные зарисовки любят делать фантасты в произведениях о «недалеком будущем». Будущем, в котором вся надежда человечества ложится на хрупкие честь и совесть одного «Мудрейшего», в итоге оказывающегося тираном или того хуже – куклой в руках горстки тиранов. Обычно для более эффективного управления массами в таких «недалеких» городах и странах используются весьма сомнительные методы воздействия – выписываются какие-нибудь инъекции, отключающие человеческие эмоции, или людей сажают в тюрьму за преступления, которые они вроде как только должны совершить в будущем… Превентивно. Ну и тому подобное. И все это объясняется благими намерениями, которые по старинке приводят в ад.
Давайте и мы немного пофантазируем. Представьте, что ради сохранения общественного порядка в «недалеком будущем» определенному кругу лиц даются замечательные полномочия: собирать с людей подписки о неразглашении информации. Не той, что составляет государственную тайну, нет. А вообще всей! Например, в каком-нибудь гипотетическом университете некий преподаватель захочет получить взятку за хорошую оценку в «зачетке». Студент против этого, собирается даже в правоохранительные органы обращаться, но тут ему бумагу под нос суют – «подписка о неразглашении». Подпишет жертва поборов этот документ или нет, уже не столь важно. Ведь студента с бумагой и ее содержанием ознакомили в присутствии другого преподавателя, и теперь любое обращение обираемого в ту или иную инстанцию будет расценено как нарушение им закона. Таким образом получается, что и волки сыты, и овцы тихи.
Сумасшедший абсурд, скажете вы? Возможно. Однако что-то подобное уже на протяжении долгого времени происходит в России. Правда, превосходными полномочиями – покрывать мраком происходящее – пользуется пока очень ограниченный круг лиц. Это – представители так называемых силовых ведомств. Эти ребята вовсю практикуют сбор подписок у подозреваемых и обвиняемых о неразглашении ими данных предварительного следствия.
Подписка на тайну
Еще в 2010 году Межрегиональная ассоциация правозащитных организаций «Агора» обращалась в Конституционный суд России «в связи с повсеместной негативной практикой следователей и многочисленными решениями судов в регионах страны, признавшими незаконность отбирания с подозреваемых и обвиняемых подписок о неразглашении данных предварительного следствия». Об этом недавно сообщил официальный сайт информационного агентства правозащитной организации в связи с возникновением новой волны взятия подобных подписок у фигурантов дел, связанных с митингами и шествиями.
«Следственные органы правоохранительных ведомств часто угрожают дополнительной уголовной ответственностью подозреваемым и обвиняемым, отбирая у них незаконные подписки о неразглашении и не обращая никакого внимания на определения Конституционного суда, объяснявшего недопустимость таких действий, – говорится в сообщении. – Правовые аналитики Ассоциации «Агора» отмечают, что чаще всего органы следствия налагают такую незаконную обязанность в рамках общественно-резонансных дел для укрытия от СМИ и общественности фактов допущенных ими же грубых нарушений законодательства. А публичное освещение действий следственных органов в ряде случаев позволяет восстановить нарушенные права граждан».
Однако, надо думать, отсутствие у предполагаемого правонарушителя возможности обратиться в СМИ и рассказать о творящемся в отношении него произволе – не единственный минус в такой пагубной практике следственных органов. Дело в том, что люди, получающие статус подозреваемых или обвиняемых, фактически могут остаться один на один со своей проблемой, ведь нигде нет четкого определения того, что считается данными предварительного следствия, а что – нет. То есть, это может быть информация о результатах проведенной той или иной фирмой экспертизы в рамках следствия, а может быть сообщение о том, в каком кресле размещался следователь, допрашивая подозреваемого…
Более того, человек, поставивший свой автограф на подписке о неразглашении, может быть обвинен в нарушении статьи Уголовного кодекса даже за банальную жалобу в прокуратуру на неправомерные действия следователя! Ведь в процессе принятия такой жалобы информацию, содержащуюся в ней, может прочесть секретарь или сотрудник канцелярии ведомства.
Что же в таком случае делать угодившим в подобную историю людям? Признавать через суд незаконными действия следователя по отбору подписки о неразглашении данных предварительного расследования.
После гестапо
Действительно, в этом случае на стороне тех, кого вынудили дать подписку «о неразглашении информации», стоит не какая-нибудь малоизвестная организация, а целый Конституционный суд Российской Федерации. В определении именно этого суда говорится о недопустимости взятия с подозреваемых и обвиняемых подобных подписок. И именно благодаря определениям КС России во многих регионах страны судами были признаны незаконными действия следователей по «засекречиванию» информации, поскольку отобрание подписки нарушает конституционные и процессуальные права граждан на защиту. Во многих регионах, только вот, похоже, не в Саратовской области…
Корреспондент «Газеты Наша Версия» попытался найти в открытом доступе хотя бы одно упоминание о том, что в нашем регионе суд выносил подобное решение. Но эти поиски не увенчались успехом. Это может говорить либо о том, что местные представители силовых структур не занимаются противозаконным сбором подписок о неразглашении данных предварительного следствия, либо о том, что суд не считает подобные действия следователей незаконными…
Между тем, нам все же удалось обнаружить одно интересное постановление, напрямую касающееся этого вопроса. Вынесено оно судьей Октябрьского районного суда города Саратова А.А. Тихоновой 25 февраля 2013 года по жалобе на действия следователя по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования у обвиняемой предпринимательницы Марины Шуляк.
Да, да. Это та самая Марина Шуляк, над которой некоторое время назад была учинена, можно сказать, настоящая расправа со стороны правоохранительных органов. Та самая Марина Шуляк, в защиту которой высказывались многие известные и уважаемые люди в России. Например, вице-президент Московского общества защиты потребителей, член Ассоциации юристов России, кандидат юридических наук Елена Грачева, которая летом 2012 года в своем комментарии ИА «Росбалт» отметила: «Ставшие известными факты из дела саратовской предпринимательницы Марины Шуляк свидетельствуют о том, что полиция Саратовской области либо пытается свести с женщиной какие-то личные счеты, либо склонить ее к даче показаний на третьих лиц, которых следователям почему-то очень хотелось бы привлечь к ответственности, но за что именно и на основании чего, они еще не знают… Если подтвердится то, что сообщила в своем заявлении Марина Шуляк, особенно в части действий замначальника ГУ МВД полковника Полтанова, который, по ее словам, фактически требовал от больной женщины оговорить ни в чем не повинных людей, то речь может идти о таком громком скандале для всей правоохранительной системы, не заметить который руководители силовых ведомств уже не смогут». Подробнее об этом вопиющем факте можно прочесть в публикации «Гестапо» («Газета Наша Версия», №22 (176) от 8 июня 2012 года).
Оказалось, что в обитель Фемиды в этом году обратилась адвокат Елена Сергун, которая представляет интересы Марины Шуляк. Елена Леандровна просила признать незаконными действия следователей по возложению на обвиняемую обязанности не разглашать ставшие ей известными данные предварительного расследования и отменить соответствующие подписки Шуляк.
В итоге Октябрьский районный суд вынес поистине соломоново решение, умудрившись одновременно, не удовлетворив требования адвоката, фактически высказаться о незаконности предпринятых следователем действий. Постановлением судьи от 25 февраля текущего года производство по жалобе было просто… прекращено. На основании чего? «Отобрание у обвиняемой Шуляк М.А. подписки о неразглашении данных предварительного следствия и предупреждение о том, что в случае нарушения этой подписки она может быть привлечена к ответственности по статье 310 УК РФ, не может быть расценено как свидетельство реальности применения или возможности применения в ее деле названной нормы уголовного закона», – отмечается в постановлении.
То есть судья фактически намекнул на то, что следователь, настаивая на отобрании подписки у предпринимательницы, производил действия, мягко говоря, бестолковые.
В общем-то, этим можно было бы и удовлетвориться, да только в других субъектах Российской Федерации у служителей Фемиды иное представление о том, как следует называть «бестолковые» действия представителей силовых ведомств. Как мы уже сообщали выше, по аналогичным жалобам выносились решения о незаконности действий следователей. Того же в ближайшее время будет добиваться Елена Сергун, подавшая апелляционную жалобу на вышеописанное постановление в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда.
Адвокат верит в успех этого дела, поскольку на ее стороне Конституционный суд России, назвавший недопустимым отбор подписок о неразглашении с подозреваемых и обвиняемых людей. А любые незаконные действия предварительного следствия – это одновременно и нарушение прав граждан, и дискредитация самого Закона.
P.S. «Газета Наша Версия» продолжит следить за развитием этого прецедентного для Саратовской области дела. А в ожидании рассмотрения апелляционной жалобы мы приглашаем представителей адвокатского сообщества региона высказаться на страницах нашего издания по поводу поднятой темы – незаконного сбора у подозреваемых и обвиняемых подписок о неразглашении данных предварительного расследования.
Интересно узнать позицию профессиональных защитников по поводу того, соответствует ли Конституции России положение об отобрании подписки о неразглашении данных предварительного расследования у самих адвокатов? Ведь в ситуации, когда нельзя отбирать подписку о неразглашении у подозреваемого или обвиняемого, отобрание таковой у его защитника может являться признаком нарушения права на защиту, поскольку лишает подозреваемого или обвиняемого возможности получения квалифицированной юридической помощи в полном объеме.
Что же это – нормальная практика или нарушение права гражданина на защиту? Бестолковость следователей или их произвол? Возможно, проблему можно устранить, отнеся к данным, которые не могут быть разглашены, только то, что отнесено к категории государственной тайны? Ведь это было бы вполне логично? Попробуем ответить на эти вопросы уже в следующем номере газеты.