Н@блюдатель. “Армаггедон” в деле Прокопенко

“Версия-Саратов” и некоторые другие СМИ рассказали, что один из свидетелей “попытался самовольно покинуть зал суда”. В надуманности этого утверждения можно убедиться далее по тексту, из которого понятно, что человек, явно ранее не участвовавший в подобных мероприятиях, просто не знал, как правильно себя вести в роли свидетеля. Так что – никакой провокации. Как бы этого кому-нибудь ни хотелось, не было. Далее версия приводит комментарий адвоката Прокопенко Светланы Писакиной, которая “настаивает на невиновности главы администрации”.

“Светлана Писакина отметила, что у чиновника не мог возникнуть умысел на неисполнение судебных решений сразу после заключения договора с ЗАО “Шелдом” о передаче квартир, так как на тот момент не было возбуждено исполнительных производств”, – уверяет “Версия”.

Журналисты “Свободный новостей”, по всей видимости, не успели еще продумать свою политику по поводу громкого процесса, потому сообщают о каком-то “Армаггедоне”. “Свидетель по делу Алексея Прокопенко рассказал об “Армаггедоне”, – делится подробностями о процессе “Фри ньюс”. К слову, именно таким словом один из свидетелей (как раз тот, кто “пытался покинуть” зал суда) оценил состояние квартиры, в которой он проживает. Смею вас заверить, что на заседании эти два факта были не самыми интересными!

В отличие от “свободных новостей”, политика “Саринформ.ру” очевидна. “Свидетель по делу Прокопенко хочет только новое жилье”, “Адвокат Алексея Прокопенко: обвинение строится на абсурдных фактах” – вот так посчитали нужным озаглавить журналисты свои сообщения.

“Стоит отметить, что на суде сторона обвинения в качестве свидетелей вызывала лиц пенсионного возраста. Последние постоянно путались в показаниях”, – пропечатал в конце своей заметки “Саринформ.ру”, видимо, ставя в пику обвинения сей досадный факт и промах. Ну а что поделаешь, если в “деле о квартирах” именно такие фигуранты. Что касается “путаницы в показаниях”… Господа журналисты, вы-то сами можете вспомнить, что было 26 июля 2011 года?… А 7 сентября 2012-го? Просто так, не заглядывая ни в какие записные книжки? То-то же.

Впрочем, произошло на минувшей неделе и несколько скандалов непосредственно в журналистской среде. Так, “Четвертая власть” сообщила, что она, “Версия-Саратов” и медиа-холдинг “Взгляд” отказались от правителственных грантов. Дескать, суммы очень маленькие. “При этом неожиданно проедроссовские и проправительственные СМИ получили необъективно чрезмерно высокие суммы по сравнению со своей аудиторией и положению в информационной сфере”, – негодует “4В”.

“Отметим, что эти три интернет-ресурса обладают самой большой читательской аудиторией в Саратовской области. Они также составляют первую тройку рейтинга цитируемости.
Редакция “4В” считает, что губернатор Валерий Радаев не может замолчать этот прецедент и должен задаться вопросом о соответствии Романа Чуйченко занимаемой им должности министра информации и печати”, – не забыла похвалить себя и напомнить губернатору, что и как он должен делать, “Власть”.

Как ни странно, парировало это высказывание “Общественное мнение”, которое узнало мнение Чуйченко. “Считаю, что эти СМИ поступают некрасиво по отношению к правительству и своим коллегам. Видимо, они не удовлетворены размерами выделенных средств, но мы действуем по закону. Высвобожденные средства будут выставлены на розыгрыш и достанутся другим СМИ. У тех, кто заявили об отказе от гранта, видимо, нет проблем с финансированием. У той же “Версии” источник средств понятен и никаких проблем с этим нет…”, – передает слова министра “ОМ”.