Не плагиат, а «самопал»

Про учебник-фантом, нетипографские способы печати и кричащие слова в официальной переписке

Специфика бумажной переписки такова, что ответ порой получаешь, когда вопрос уже исчерпан. Вот, например, авторы ИА «Свободные новости» нашли две практически одинаковые книжки, выпущенные в 1997 и 2003 годах. В ранней редакции в списке авторов нет ректора СГАУ и депутата облдумы Николая Кузнецова и заведующего одной из кафедр аграрного университета, экс-зампреда облправительства Сергея Горбунова, а в другой – есть. Об этом мы писали в статье «Ректор СГАУ балуется плагиатом».

Ссылку именно на этот материал председатель «Приемной оппозиционной информации, связи и координации» Александр Никишин направил в качестве обращения в Саратовскую областную думу с просьбой разобраться в «загадочной истории» появления фамилии Кузнецов в выходных данных учебного пособия десятилетней давности. И недавно общественнику пришел ответ, не из регионального парламента, а от ученых, участвовавших в написании обеих спорных книг – А.А. Прохорова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой и В.Б. Нарушева.

«Изменения же в составе авторского коллектива были сделаны с согласия всех авторов и соавторов», – сообщают назойливому общественнику подписанты ответа. Но в этом-то как раз никто не сомневался. Интересно другое: оказывается, книга, в которой Николай Иванович обозначен как один из авторов и не книга вовсе, а самый что ни на есть «самопал». Рукопись то есть. В фондах научной библиотеки СГАУ, по данным сотрудников университета, сейчас есть учебное пособие 1997 года издания «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур», подготовленное под редакцией А.А. Прохорова, М.Н. Худенко, В.Б. Нарушева, а также «рукопись», датированная 2003 годом, – «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур» под редакцией Н.И. Кузнецова, М.Н. Худенко, Л.П. Шевцовой, В.Б. Нарушева.

«Сообщаем вам, что в работе над рукописью 2003 года ректор ФГБОУ «Саратовский ГАУ» профессор Н.И. Кузнецов принимал активное участие. Мы вместе с Н.И. Кузнецовым, как соавторы, на протяжении довольно длительного времени неоднократно обсуждали и совместно принимали решение вносить или не вносить те или иные изменения и дополнения в отдельные части работы», – поясняют соавторы ректора и народного избранника.

Кроме того они уточняют, что изучение ключевых вопросов, относящихся к особенностям возделывания земли в семи сельскохозяйственных микрозонах Саратовской области, легло в основу регионального закона №187-ЗСО от 06.12.2012 «О механизме дифференцированного распределения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в Саратовской области», инициатором и одним из авторов которого является ректор аграрного университета Николай Кузнецов (тексты официальных документов, в отличие от учебников, объектами авторского права не являются).

Как следует из ответа, книга 1997 года, подготовлена в издательстве Саратовской государственной сельскохозяйственной академии, «имеет установленные выходные данные, а именно: УДК, ББК, авторский знак, знак защиты авторских прав, а также содержит ISBN, что свидетельствует о предоставлении обязательного федерального экземпляра в Российскую книжную палату и другие учреждения и библиотеки». Что же касается книги 2003 года, то она объявлена учеными СГАУ «рукописью», «не являющейся официальным учебником или учебно-методическим изданием, не подлежащим включению авторами в список своих научных и учебно-методических работ», и пригодна лишь для внутреннего пользования в университете. Вот такой вот учебник-фантом. Его появление авторы объясняют необходимостью размножить ценное учебное пособие для читальных залов библиотеки университета. При этом «рукопись» 2003 года размножали, как утверждают соавторы пособия, без помощи издательства университета и каких-либо других типографий.

Справедливости ради стоит отметить, что ББК и УДК, указанные на обеих книгах, идентичны. Пометка «на правах рукописи» на брошюре 2003 года отсутствует. Неспециалисту в книжном деле сразу и не разобраться, официальная книга или нет.

«Поскольку работа «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур», датированная 2003 годом, является именно рукописью, а не официальной публикацией, то она, естественно, не подлежит каким-либо обвинениям в плагиате», – подытоживают авторы двух учебных пособий и добавляют: «В списке научных трудов работы, датированной 2003 годом, нет ни у кого из нижеподписавшихся авторов, нет ее и у ректора ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» Н.И. Кузнецова».

Нет ничего удивительного, в том, что коллеги по научному сообществу так рьяно защищают Николая Ивановича. Как менеджер он совсем не плох. Несмотря на все нападки со стороны СМИ и постоянные сообщения о взятках в вузе, он сумел добиться вполне искренней любви со стороны студентов и части педагогов. Я год проработала в аграрном университете, будучи студенткой СГУ, и могу сказать, что личный рейтинг Кузнецова тогда был в разы больше, чем позиции Коссовича. Но есть в СГАУ одна черта, которую не побороть, это неспособность взаимодействовать с людьми, имеющими альтернативное мнение, и полная уверенность в своей правоте, никогда не подвергаемая сомнению. Сработала она и здесь. Авторы письма ответили лишь на те сведения, которые приводились в первой статье, однако к моменту написания ответа уже была написана вторая, более подробная статья «Наука, вперед!».

Там как раз говорится, что в автореферате своей докторской диссертации «Теоретическое обоснование приоритетного развития агропромышленного комплекса в составе экономики России» (защищена в 2006 году) в списке публикаций Николай Иванович указал книгу-фантом «Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур» 2003 года выпуска, неофициальный характер которой на трех страницах письма пытались доказать сотрудники университета, которым уже несколько сроков Николай Кузнецов руководит. Если верить автореферату, «вклад» Кузнецова в 260-страничное издание – около 4000 знаков (однако дословное сопоставление введения и двух первых глав, где Кузнецов указан соавтором, не позволяет выделить такой объем изменений, тексты практически полностью копируют друг друга). Также ссылку на второе издание книги в своих авторефератах докторских диссертаций дали Иван Еськов и Владимир Нагорный. Если переводить с научного на обывательский – это, например, если бы я к списку своих журналистских публикаций причислила бы посты в ЖЖ или Фейсбуке.

Возникают вопросы: 1. Неужели подписанты письма не предупредили «новых авторов», что пособие 2003 года юридически не существует? 2. Или в список публикаций можно вносить всё написанное автором научной работы, независимо от места публикации?

Уверена, что руководство вуза сможет придумать на эти вопросы ответы со стопроцентной уникальностью по версии программы «Антиплагиат». Однако непонятно, станет ли руководство вуза утруждаться. В приложении к письму ученых, полученному общественником Никишиным от проректора по организационно-управленческой и кадровой работе СГАУ (а по совместительству секретаря отделения «Единой России» Фрунзенского района) Александра Дружкина, говорится: «Мы намерены подать исковое заявление в судебные органы о Ваших клеветнических выступлениях в средствах массовой информации в адрес ректора нашего университета». И это при том, что Никишин вообще в СМИ по поводу Кузнецова никаких заявлений не делал. Однако Дружкин «в связи с явно клеветническими нападками на ректора» просит сообщить «официальный юридический адрес ВАШЕЙ организации» и «выслать копию свидетельства о государственной регистрации ВАШЕЙ организации».

В интернет-общении использование слов, состоящих из одних прописных букв, обозначают понятием «капслочить» и приравнивают к крику. Что хотел таким обилием прописных букв выразить проректор аграрного вуза, останется загадкой. До тех пор, видимо, пока мы с вами не получим новости из зала суда. Над кем? Над Никишиным, разумеется.

Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур. 1997 год