Семейно-кредитный детектив

Сельскохозяйственный бизнес в России традиционно связан с издержками и рисками. Среди них: суровый и непредсказуемый климат, отсутствие займов для фермеров, засилье перекупщиков, которые не позволяют производителям получать справедливую цену за выращенную продукцию. Но иногда возникают препятствия довольно странного свойства – например, когда помехой в бизнесе становится… семья, а успешное дело может оказаться на грани краха всего за девять месяцев беременности одного из учредителей. Именно с такой необычной проблемой столкнулось одно из крупных предприятий Балашовского района – ООО “Авангард”. А ведь еще в прошлом году у него в обороте было 2500 гектаров плодородных земель.

Недолгая идиллия

Сельхозпредприятие ООО “Авангард” создано в 2010 году. Его учредителями стали Сергей Костенко и Анастасия Ситоненко, владевшие делом в равных долях. За первый год общество с ограниченной ответственностью сумело получить неплохую прибыль, собрав хороший урожай. Рассчитались с рабочими, с долгами за сельскохозяйственную технику. Затем общий бизнес перерос в нечто большее, и учредители фирмы решили объединиться в семью. Это случилось в конце 2011 года, невеста взяла фамилию мужа – Костенко, 4 июня 2012 года у них родился ребенок. В это время все тяготы управления совместным бизнесом взял на себя супруг. Чтобы предприятие развивалось успешно, было решено использовать заемные средства. В частности, ООО “Авангард” оформило в “Россельхозбанке” два кредита на суммы 8,25 и 14,9 миллиона рублей. Первый из них – на покупку новой техники (два зерноуборочных комбайна фирма получила 15 августа 2011 года). Второй кредит, более крупный, вскоре после свадьбы учредителей предприятия (9 декабря 2011 года) был получен на развитие производства. Условия предполагаемого займа были вполне выгодными, процентные ставки невысоки – 13 и 14,5 годовых. Более того, рассчитываться по долговым обязательствам предприятие должно было начать лишь спустя год после получения первого кредита. Во втором случае условия были практически идентичными. Казалось, риски для бизнеса и имущества молодой семьи минимальные, так как гарантией получения этих условий стал залог, предоставленный “Авангардом”, – сельскохозяйственная продукция, которую предполагалось собрать во время страды. А на случай неурожая был заключен договор страхования. Иными словами, если ООО “Авангард” сумеет вырастить продукцию и успешно реализовать ее, то предприятие без проблем рассчитается с банком. В том же случае, если урожай не оправдает ожиданий, страховка покроет убытки. Недостающие суммы кредитное учреждение сможет получить со страховщиков, учитывающих риски. Пока муж занимался бизнесом, его супруга ушла в декретный отпуск – сначала по беременности, потом сидела с маленьким ребенком. Технические вопросы взял на себя директор ООО “Авангард” Юрий Беликов. Именно он представлял компанию и подписывал договоры займа с банком. Однако к тому времени, как пришлось платить по долгам перед банком, семейная жизнь дала трещину. Муж покинул семью, перестал общаться с женой. Он не удостоил ее визитом даже на День рождения ребенка. Тут же выяснилось, что дела у семейного предприятия плачевные, на счетах денег нет, активы проданы, и вообще ООО “Авангард” близко к краху, а семья может оказаться в долговой кабале у банка. И все это произошло за то непродолжительное время, пока Анастасия Костенко (до замужества Ситоненко) была вынуждена отойти от дел, предоставив мужу право заниматься совместным бизнесом единолично.

Преднамеренный крах

Стали выясняться новые подробности: урожай, полученный в 2012 году (а это без малого 2000 тонн продукции), исчез в неизвестном направлении, а средства за него, в счет оплаты долгов, в банк так и не поступили. Вместо этого договор о залоге урожая 2012 года чудесным образом оказался расторгнутым. Еще большее удивление вызвали у женщины контракты, заключенные директором предприятия. 21 декабря 2012 года ООО “Авангард” переуступило права аренды земель сельскохозяйственного назначения некоему уроженцу Саранска (республика Мордовия), а ныне лицу с московской пропиской – Александру Киленникову. Всего было заключено три договора переуступки. Согласно их положениям, земля и весь полученный с нее урожай (в том числе и посевы озимых, засеянные в 2012 году) передавались в пользование вышеуказанному лицу вплоть до апреля 2020. Сделка по переуступке права аренды была оценена в сумму около 20 миллионов рублей. Деньги покупатель перечислил через Саранский филиал банка “Возрождение” (Мордовия). Сумма была переведена и обналичена, после чего ее следы теряются. К слову, обществом “Авангард” был открыт счет незадолго до сделки, в начале декабря 2012 года. Под всеми договорами, заверенными в Регистрационной палате Саратовской области 14 января 2013 года, значится подпись директора ООО “Авангард” Юрия Беликова. Но сам он за три дня до получения документов из палаты (11 января 2013 года) написал заявление на имя соучредителей компании с просьбой освободить его от занимаемой должности. В сухом итоге остается, что из компании вывели почти 15 миллионов рублей заемных средств. Урожай 2012 года, который находился под залогом у банка, был продан, но не пошел в счет оплаты долгов. Ключевой актив – право аренды земли у пайщиков – был передан московскому бизнесмену с саранскими корнями, а средства, полученные от сделки, пропали.

Подлог с последствиями

В дополнение ко всем этим сюрпризам Анастасия Костенко неожиданно узнает, что должна еще по одному кредиту в 5 миллионов рублей, притом взятому даже не в банке, а в кредитном кооперативе. По документам получается, что еще 11 марта 2012 года Анастасия Костенко взяла заем в Калининске, в “Сельскохозяйственном потребительском кредитном кооперативе “Прогресс” – уже под 18 процентов годовых. А 26 июля 2012 года под него же, якобы, был составлен договор залога. И тут, естественно, возникает вопрос: как все это могло произойти? Ведь всего несколькими днями раньше (18 июля) женщину выписали из роддома с грудным ребенком на руках. Получается, что она, вместо того, чтобы заботиться о новорожденном, курсирует по Саратовской области и заключает деловые контракты?.. Впрочем, правдивость этой истории  уже поставлена под сомнение экспертом-почерковедом, которого назначил суд  Калининского района. В своем заключении тот отметил: “Подписи от имени Костенко А.В. в договоре залога № 7-ЗГ\8 от 26 июля 2012 года, приложении к договору залога № 7-ЗГ\8 от 26 июля 2012 года, акте оценки заложенного имущества, договоре поручительства № 7-ПГ\З от 11марта 2012 года выполнены не Костенко А.В., а другим лицом”. Подпись Анастасии Костенко эксперт признал лишь в одной из расписок об ознакомлении с договором поручительства. То есть получается, что некое лицо заключило ряд обязывающих правовых действий от имени женщины, которой теперь и придется отвечать за это. Не менее обескураживающим стало и известие о том, что Анастасия (как учредитель ООО “Авангард”) по долгам перед “Россельхозбанком” также несет солидарную ответственность, то есть отвечает всем своим имуществом. Эти юридически значимые акты были составлены уже в Саратовском региональном отделении кредитного учреждения, однако сама женщина также не помнит, чтобы участвовала в их подписании. Тем более является вдвойне странной ситуация, когда в деле появляются датированные одним и тем же днем кредитный договор и соглашение о поручительстве, но составленные в разных городах – один в Балашове, другой в Саратове. Не служит ли это обстоятельство подтверждением факта фальсификации юридически значимых документов по делу и участия в этом менеджмента кредитного учреждения? Более того, в залоге у Россельхозбанка оказалась и вся техника предприятия: 11 тракторов, комбайн, более 20 прицепов, сеялок, плугов и прочей специализированной техники, а также 3 легковых автомобиля. Удивительны и расценки, по которым была оценена техника: комбайн 2002 года выпуска в соответствии с актом заложен за 250 тысяч рублей, трактора 1999 и 1998 года по 50 тысяч, старую технику оценили в 26-40 тысяч. Самыми дорогими оказались два трактора К-744 Р1 2002 года выпуска. По документам они стоят 400 тысяч. В то время как новый такой агрегат обойдется потенциальным обладателям в сумму, превышающую 5 миллионов рублей. А экземпляры, изрядно поработавшие на полях, выставлены по цене в 1,5-2 миллиона.

Сговор или безразличие?

Пытаясь защитить свои права, женщина обратилась к директору Саратовского расчетного филиала ОАО “Россельхозбанк” с заявлением, в котором рассказала, что земля, урожай с которой является предметом залога, была переуступлена без ее согласия и участия кредитного учреждения. Адекватной реакции на это заявление не последовало. По мнению Анастасии Костенко, банк не предпринял сколько-либо существенных мер для возврата переведенного имущества. Естественно, появляется повод спросить, насколько вообще обоснованы подобные действия организации, выдавшей кредит? Ведь сложилась ситуация, при которой ООО “Авангард” грозит неминуемое банкротство. Задолженность с учетом просроченных выплат процентов и основного долга теперь будет только нарастать, а средств и возможностей для ее погашения у фирмы нет, так как вся ее производственная активность парализована. При этом как-то решать проблему, попытаться найти деньги и рассчитаться по кредитам – не стремятся ни бывший муж Анастасии Сергей Костенко, ни экс-директор ООО Юрий Беликов. Правомерным будет задать еще один вопрос: может быть, все эти факты являются свидетельством того, что оба они действовали в сговоре, а стало быть, новые кредиты и распродажа активов, как и фальсификация подписи Анастасии, были заранее спланированы? Тем более что мотивы действовать именно так у них могли быть. Напомним, что кредит в размере 14,8 миллиона рублей был выдан под развитие компании и мог быть потрачен на разные цели, в том числе и обналичен. Денежные средства от переуступки прав обработки сельхозугодий в размере около 20 миллионов рублей также были сняты со счета. Не стоит забывать и о пяти миллионах рублей от потребительского кооператива “Прогресс”. Итого заинтересованные лица могли аккумулировать в своих руках от 30 до 40 миллионов рублей наличными. “Мордвин” с московской пропиской благодаря реализации этой схемы также обзавелся весьма выгодным активом – сформированным участком плодородной земли в 2500 гектаров, которую можно передать в субаренду либо осваивать самостоятельно. Но и “Россельхозбанк” (или определенные лица из его менеджмента) не останется внакладе. В случае банкротства ООО “Авангард” банкиры могут обратить взыскание на технику, перечень которой, как мы это уже показали, вполне внушителен. Но особенно циничными во всей этой ситуации выглядят действия Сергея Костенко. Неужели он действительно, бросив на произвол жену и ребенка, решил обогатиться, променяв собственное дело на лихие обналиченные деньги? Опираясь на ряд свидетельств, можно предположить, что человек этот имеет связи в силовых ведомствах региона, в частности, по линии областного ГУ МВД. И, если бы он сам пал жертвой неправомочных действий директора Беликова или своего загадочного московского партнера, то уж сумел бы добиться возбуждения уголовного дела по фактам хищения, мошенничества или преднамеренного банкротства. Но как раз этого не и случилось, а значит, подобное развитие событий его вполне устаивает и он готов мириться с многочисленными издержками, среди которых: невозвращенные кредиты, возможное разорение сельскохозяйственного предприятия, уволенные люди, а может быть, и уголовные дела.

“Взгляд-онлайн” будет следить за развитием данного семейно-кредитного детектива…

Источник: ИА Взгляд-инфо

http://www.vzsar.ru/special/2013/06/11/semeino-kreditnyi-detektiv.html