Наука под обвинением

О конфликте между совладельцами ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики»

30 июня прошло годовое собрание акционеров ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики», где получил продолжение конфликт совладельцев предприятия – прежнего генерального директора Владимира Чернышина и представителей концерна «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), сообщает “Общественное мнение“. На собрании был избран новый совет директоров из семи человек, шесть из которых представляют интересы концерна. Представители Чернышкина, владеющего 47,43% акций предприятия, не принимали участия в собрании акционеров. Ранее Чернышкин заявлял о рейдерских атаках со стороны КРЭТ, которые и привели к его смещению с должности.

На собрании утвердили состав ревизионной комиссии, в которую вошли исключительно работники КРЭТ. «Была утверждена бухгалтерская отчетность за прошлый 2012 год, подписанная Владимиром Чернышкиным и проверенная аудиторами», – рассказала заместитель генерального директора по финансам завода Олеся Алферова. А годовой отчет, подписанный новым руководителем Архиповым, – напротив, не был утвержден из-за наличия огромного числа ошибок и не состыковок в нем.

Сторона концерна заявляет о нарушениях, якобы выявленных на предприятии под руководством Владимира Чернышкина. По словам сотрудников КРЭТ, согласно отчетам чистая прибыль КБПА за 2012 год увеличилась на 20% и составила 117 миллионов 881 тысячу рублей, а выручка от основной деятельности за тот же период снизилась на 41%, достигнув 44 миллиона 374 тысячи рублей. Концерн утверждает, что деньги уходили в ООО «Венчур», с которым у КБПА имелся договор простого товарищества, «позволявший манипулировать бухгалтерской отчетностью».

– Непонятно, почему нас обвиняют в увеличении прибыли, разве это плохо? – комментирует заместитель генерального директора Олеся Алферова. – Выручка от основной деятельности – это научные разработки, которые КБПА осуществляет в основном за свой счет. Снижение выручки от науки обусловлено снижением государственного финансирования таких разработок. И только благодаря увеличению выручки от производимой продукции в рамках совместной деятельности с ООО «Венчур», КБПА входило в список самых успешных предприятий области. Вся прибыль (99,5%), получаемая от совместной деятельности, направлялась в КБПА. Компания «Венчур» сейчас возглавляется юристом КРЭТ. Если это подставная фирма, как они утверждают, зачем же ставить к ее руководству своих людей? – продолжает Алферова. – Все 17 лет – с 1996 года – которые действовал этот договор, ни один акционер, в том числе КРЭТ, этот договор не оспаривал. Притом что вся выручка отражалась в отчетах КБПА. Почему 17 лет не было вопросов? Значит, все было нормально, а теперь выгодно выдвигать нелепые обвинения. Может, грамотно провести анализ не дает экономическая безграмотность юристов КРЭТ и нового руководителя КБПА Владимира Архипова? А уж обвинения в умышленном засекречивании бухгалтерской отчетности – и вовсе клевета. КРЭТ, наверное, вообще не вдавался в подробности производимой в КБПА продукции. Утверждать, что КА-52 «Аллигатор», для которого КБПА выпускает систему автоматического управления, МИ-28, «ночной охотник» – для него КБПА разработало пилотажный комплекс и другие вертолеты, используемые исключительно в военных целях, – гражданскими летательными аппаратами – это явно умышленное искажение реальности. 90% выручки КБПА составляет именно реализация продукции военного назначения, а согласно законам РФ все предприятия, работающие в оборонке, обязаны засекречивать отчетность. По-видимому, такое невежество юристов КРЭТ и Архипова можно объяснить тем, что все их рабочее время занято активной деятельностью по фабрикованию материалов для уголовного преследования Чернышкина, – комментирует Алферова.

Источник: http://www.sarinform.ru/articles/2013/07/04/95924