Рейтинг саратовских ректоров

На прошлой неделе мы опубликовали результаты очередного опроса наших коллег в рамках проекта “Взгляд-эксперт”: были названы самые известные за пределами малой родины земляки, с именем которых ассоциируется Саратов. Сегодня журналисты попытались определить рейтинговый “вес” ректоров саратовских вузов, оказывающих наиболее ощутимое влияние на статус и репутацию возглавляемых ими учебных заведений.

Всего на суд экспертов были представлены 17 персон. Каждому ставилась оценка от 1 до 17; большая порядковая цифра присваивалась персоне, чья личность оказывает наименьшее влияние на статус образовательного учреждения.

Напомним, что с помощью экспертов мы еженедельно, по понедельникам, определяем и публикуем рейтинги саратовских чиновников, депутатов, общественников, деятелей культуры.

Персоны ранжируются по степени их влияния, узнаваемости, открытости, эффективности и другим показателям.

В пул экспертов вошли:

1. Тимофей Бутенко – обозреватель “Газеты Наша Версия”

2. Дмитрий Воронков – саратовский журналист

3. Дмитрий Митрошин – главный редактор газеты “Репортер”

4. Елена Налимова – главный редактор портала “Стройсар”

5. Сергей Петунин – шеф-редактор “КоммерсантЪ-Средняя Волга”

6. Игорь Трофимов – главный редактор портала “Лица Саратовской губернии”

7. Александр Уриевский – директор ИА “Саратовинформ.ком”

Пятерку лидеров рейтинга составили:

1. Леонид Коссович

2. Владимир Динес

3. Дмитрий Аяцков

4. Сергей Суровов

5. Лев Шугом

Тимофей Бутенко, “Газета Наша Версия”:

– Поскольку вопрос поставлен так, что необходимо распределить фамилии ректоров и директоров по степени влияния личности руководителя учебного учреждения на статус и репутацию вуза, естественно, на первом месте будет находиться Леонид Юрьевич Коссович. Другой вопрос – что за репутацию и что за статус вузу дает эта замечательная во всех отношениях личность? На данный момент Коссович уже является президентом СГУ и все еще ректор этого учреждения. Под его руководством родилась идея стоимостью более 2 миллиардов рублей – сделать из научного подразделения университета – ботанического сада – культурно-развлекательный центр. Надеюсь, после того, как мы осветили эти планы ректора-президента, они откажутся от такого странного шага. Именно при Коссовиче и с его позволения несколько лет происходило нарушение федерального законодательства – целый корпус СГУ занимала политическая партия. Именно Коссович, как куратор инновационной отрасли вуза, запустил совместный проект с московскими бизнесменами под названием “Русмарко”, который сейчас банкротится и задолжал миллионы рублей не только самому СГУ и различным аффилированным фирмам, но и налоговой инспекции Москвы! Я бы мог еще долго перечислять заслуги ректора Коссовича перед университетом. И все эти заслуги, неоспоримо, влияют на статус и репутацию вуза. А каким образом влияют, думаю, всем понятно. Второе место – Дмитрий Аяцков. Третье отдал бы экс-ректору Динесу. Ну, и Суровов, конечно, на четвертом. Правда, в его случае, как и с Коссовичем, знак минус во влиянии, скорее, преобладает.

Елена Налимова, “СтройСар”:

– Не открою Америку, если скажу, что имидж – это штука хитрая и варьируется от положительного до одиозного и далее вплоть до резко отрицательного. Но если он приобретен, то его уже со счетов не спишешь. И реальность такова, что отрицательный имидж общественности интересен больше. Поэтому среди ректоров, чья личность в значительной степени влияет на статус возглавляемого вуза, а иногда начисто его перекрывает, в первую пятерку должны выйти самые одиозные персоны. И тут, безусловно, первенство за Дмитрием Федоровичем Аяцковым. Какая разница, чему учит вуз, который он возглавляет или возглавит в будущем? Главное, что “show must go on”. Теперь ПАГС – это Аяцков, а Аяцков – это ПАГС. В этом смысле ДФ уступают все – и Наумов, и Кузнецов, и Динес, и Плеве, и даже Коссович. Хотя все они обязательно должны войти в первую десятку. Но Коссович со всей своей инфернальностью так и не смог перекрыть авторитет классического университета. Хотя войдет в историю – это факт. Личность Плеве и все окружающие его истории воспринимаются как-то отдельно от Политеха. Так же, отдельно от своего вуза, до сих пор существует Суровов, а вот Григорьев был с вузом единым целым. Но одно дело ассоциироваться с сильной Академией права и совсем другое – быть таким же, как Аграрный университет, где, как говорят, все покупается. Поскольку хорошими делами, как известно, прославиться нельзя, такие уважаемые люди, как Митрополит Лонгин, Лев Шугом и Владимир Попков, должны быть где-то в середине общего списка. И это к лучшему.

Сергей Петунин, “КоммерсантЪ-Средняя Волга”:

– Мне кажется, что предложенный список можно смело делить пополам, одной половине отдавать первое место, второй – 20-е. Очень трудно сказать, кто сильнее оказывает влияние на репутацию вуза – Леонид Коссович на СГУ, Николай Кузнецов на СГАУ или Дмитрий Аяцков на ПИУ. На мой взгляд, их влияние примерно одинаково высоко. То же самое можно сказать и о второй половине, той, что касается саратовских филиалов университетов. Кто из их директоров оказывает меньшее влияние на репутацию своего института, загадка. Поэтому во второй половине списка приходилось исходить из принципа известности сначала руководителя, потом самого вуза“.

Игорь Трофимов, “Лица Саратовской губернии”:

– Не знаю, как можно сравнивать семинарию и мирские вузы, тем не менее,  тройка  лидеров, по моему мнению и наблюдению за мнениями других, выглядит так: 1-е место – Митрополит Лонгин – непререкаемый авторитет и репутация сильна; 2-е место – Коссович  –  уважаем студентами, на федеральном уровне достойно поддерживает репутацию вуза, однако минус то, что он чрезмерно политизирован; 3-е место – Попков –  неплохое качество образования, репутация вуза поддерживается. Из минусов – та же политизированность и не очень хорошие условия для студентов. Последнее, 17-е, место я бы отдал Аяцкову, который своей “болтовней” влияет на репутацию вуза негативно, иногда позорит его! Предпоследнее место отвел Кузнецову, который политизирован до мозга и костей, а также погряз в разного рода скандалах, что отрицательно сказывается на репутации вуза.  Динес неплохо влиял на репутацию Эконома, но, к сожалению, возраст и здоровье подвели. Не могу судить про тех, с чьей деятельностью не знаком, пусть все остальные будут на 6-м месте“.

Александр Уриевский, “Саратовинформ.ком”:

– Поставил оценки двенадцати ректорам, остальных, к сожалению, не знаю. Несомненно, общественно активные ректоры, те, кто проявил себя еще и на других поприщах, получают в рейтинге место повыше. Трудно оценивать абстрактную степень влияния, ведь у кого-то это влияние во благо, а у кого-то наоборот. В любом случае, яркий, известный человек во главе вуза добавляет ему привлекательности в глазах абитуриентов. Главное, чтобы яркостью раскраски все не ограничивалось. В идеале ректор должен быть еще и серьезным ученым, и сам писать свои диссертации, а сейчас акцент смещается на “менеджерские качества”. К сожалению, на всех не набраться Ломоносовых“.

Дмитрий Митрошин, “Репортер”:

– Расписываться в собственной некомпетентности неприятно, но приходится. Половину этих уважаемых людей, к стыду своему, даже не знаю. Опять же влияние может быть разным. Если не ставить знака, а брать по модулю, то моя первая тройка Коссович-Суровов-Аяцков. Начать пояснять – места не хватит. И потом, как с правоохранителями и любыми другими высокими начальниками, в данном случае степень влияния личности на репутацию возглавляемой структуры еще не до конца установлена. Дело в том, что тотальные и весьма огорчительные проверки деятельности того или иного руководителя контролирующие органы обычно проводят после его отставки. Тут как с далекой звездой. Ее, может, и нет давно, а свет все идет и идет. На мой взгляд, в предложенном списке есть несколько очень перспективных в этом смысле товарищей, настоящих звезд науки, светил первой величины.