Игры в экспертные опросы профессионалам не к лицу

Вообще экспертные опросы хорошая и полезная форма исследований. Всегда интересно мнение высококвалифицированных специалистов в определенной области, которые знают проблему изнутри. Результаты экспертных опросов используются для выявления истины. Ну в основном для этого. Хотя бывают исключения.
В рамках проекта «Взгляд-эксперт» журналисты попытались «проанализировать, насколько законодательно «полезны» региональные парламентарии, и чьи инициативы чаще находят поддержку у наших экспертов». Идея отличная. Но сразу же озадачил выбор экспертов. Наверное, совершенно случайно в пул экспертов вошли представители СМИ, которые охотно представляют трибуну одним политическим группам и партиям, и не жалуют вниманием позитивную работу других. Одно это должно было насторожить организаторов исследования, которым наверняка не хотелось быть обвиненными в предвзятости. Однако организаторы эту шороховатость проигнорировали и выдали на-гора готовый список наиболее инициативных депутатов. И к исследователям появились дополнительные вопросы.
Например, такой: почему вторым по числу инициатив числится коммунист Сергей Афанасьев? Сайт Саратовской областной Думы регулярно публикует перечень законопроектов, выносимых на обсуждение, и за без малого год среди инициаторов он не упоминался ни разу. Более того, издание публикует такое высказывание одного из экспертов: «очень много инициатив исходит от Леонида Писного и застройщиков вообще. Затем по долгу службы голос подают руководители комитетов. Вроде бы какие-то предложения постоянно звучат от Афанасьева и Самсоновой, но оппозиционеров никто не воспринимает».
Другой эксперт отмечает: «Получился скорее список журналистских симпатий, помноженный на степень медийной активности депутатов» и подчеркивает, что если рейтинг строить на основе данных аппарата областной думы, то у представителей оппозиции «будут минимальные шансы возглавить список самых эффективных депутатов, сколько бы они ни выдавали этих инициатив».
Итого двое из шести экспертов открыто оценили активность представителя КПРФ как минимальную, и все равно он получил второе место.
Хочется спросить коллег, работающих в СМИ с устоявшейся репутацией влиятельного медийного ресурса, публикующего в основном объективные, взвешенные и продуманные оценки: что это было и кому это выгодно?
Будь на месте указанного сайта менее респектабельные СМИ, можно было уличить их в примитивной попытке понравиться неформальному региональному лидеру компартии и получить финансирование. Или в плохо закамуфлированной отработке уже поступившего заказа и подыгрывании кормильцу. Но изданию, с чтения которого начинают каждый свой рабочий день саратовские лица, принимающие решения, как-то не с руки давать повод к обвинению в заказных публикациях заказных опросов.

Источник:http://saroblnews.ru/vse-chto-zaslyjivaet-vnimaniia/i25429-igry-v-ekspertnye-oprosy-professionalam-ne-