Депрофессионализация власти. За какие заслуги у нас назначают на ответственные посты. Часть I.

"

«Однако, потому что, что ж».
Виктор Степанович Черномырдин.

Прежде чем перейти к заявленной теме, хотел бы привести здесь пророческие слова Николая Никулина – выдающегося петербургского ученого-искусствоведа, фронтовика-орденоносца, многократно раненного, прошедшего всю войну и закончившего ее в Берлине.  Вот что в своих «Воспоминаниях о войне» писал Николай Николаевич:

«Те, кто победил, либо полегли на поле боя, либо спились, подавленные послевоенными тяготами. Ведь не только война, но и восстановление страны прошло за их счет. Те же из них, кто еще жив, молчат, сломленные. Остались у власти и сохранили силы другие — те, кто загонял людей в лагеря, те, кто гнал в бессмысленные кровавые атаки.

Надо думать, эта селекция русского народа – бомба замедленного действия: она взорвется через несколько поколений, – в XXI или ХХII веке, когда отобранная и взлелеянная большевиками масса подонков породит новые поколения себе подобных».

Во времена былинные, хотя и не так сильно удаленные от нас, на вершину власти восходили люди, наделенные харизмой; то были личности, поднявшиеся к вершинам на пике пассионарной активности. Далеко не все они считались нравственно непорочными, напротив, они слыли жестокими завоевателями, безжалостными реформаторами, деспотами и кровавыми тиранами. Но зато они знали, что делать, когда история бросала им вызов.

Также на вершину власти поднимались герои, личности, способные на подвиг. Они чаще были выходцами из аристократических кругов и старались быть благородными.

Власть эволюционирует, и с недавних пор у нас восторжествовал третий тип ее, который выдающийся социолог Макс Вебер назвал рационально-легальным. Нам он больше известен как тип власти, при котором происходит выборность тех, кто будет нами править снизу и доверху. Еще совсем недавно мы могли выбирать, наблюдая, как претенденты на власть состязаются между собой за наши голоса. Принцип состязательности априори положен в основу выборного типа власти. Если такая состязательность отсутствует, к власти всегда приходят худшие. Никто и никогда не сможет переубедить меня в обратном.

Так вот, будучи лишенными права выбирать лучших из лучших, исходя из результатов конкурса между участниками выборного процесса, мы утратили право избирать тех, кого нам бы хотелось видеть у власти. Сегодня мы тупо штампуем кандидатуры тех, кого уже выбрали без нас. Это и есть первый признак того, почему в настоящее время к власти приходят худшие.

Второй признак вытекает из первого. Однажды мы выбрали худших. Неужели вы думаете, что они приведут с собой лучших? Худшие приводят к власти еще более худших.

Третий признак: чтобы худший вошел во власть, он обязан заключить сделку с тем, кто его туда позвал. Суть этой сделки состоит в том, что клиент обязуется служить не избирателям, а тому, кто его назначил, т. е. своему патрону. Если он служит патрону, а не обществу, то такая власть утрачивает всякие связи с обществом и начинает работать сама на себя, отбывая общественную повинность в свободное от основной работы время. Если такая власть укрепилась, добившись формальной легитимности, то она рано или поздно становится угрозой для страны. Служа себе, а не обществу, ее представители разрушают страну, перманентно порождая такие общественные язвы, как коррупция, преступность, казнокрадство, мздоимство и лихоимство.

С 8 на 9 сентября 2013 года стало известно, что депутатом Саратовской областной Думы избран Сергей Нестеров. Избран не по партийным спискам, по которым, как известно, можно провести хоть негра Тити-Мити, а по Заводскому одномандатному округу №3. Тому самому округу, в котором в прошлом году блистательную и вполне заслуженную победу одержал нынешний глава администрации Саратова Алексей Прокопенко. Нестеров не просто «ускребся», опередив конкурента на 0,2% голосов, а набрал 61,03%, т. е. в четыре раза больше, чем его ближайший соперник.

Вообще-то уже давно отмечено: чем меньше порог явки, тем выше процент набранных голосов. Это, конечно, противоречит, даже азам арифметики, но таков выборный закон. Один избиратель, если он, блин, приперся на избирательный участок, это же 100% голосов!

Широкую агитацию и пропаганду своей кандидатуры, собственную программу Сергей Нестеров в Заводском округе №3 почти не вел. Нет у него на это денег. Не наблюдались в Заводском ни его билборды, ни многочисленные плакаты, ни агитационные машины, ни армии агитаторов-полевиков, ни буклеты в почтовых ящиках. Но это и не важно, важен результат.

Доказательством такого отношения к избирателем может служить обращение к Нестерову одного из них:

«Сергей Анатольевич! Сообщаю Вам, что именно Ваша кандидатура послужила поводом не идти на выборы… Объясню. В пятницу смотрела «рекламный» ролик на ГТРК Ваших депутатских обещаний нам, жителям Заводского района. Во-первых, Вы весь текст говорили не от сердца, а читали, как я понимаю, по “бумажке”, а точнее по суфлеру. Во-вторых, о Вас в нашем районе никто не слышал, поэтому, прежде чем выставлять свою кандидатуру, не мешало бы для начала сделать хоть что-то для заводчан, а уж потом обещать. Поверьте, сейчас народ уже не верит пустым обещаниям». (http://lizagubernii.ru/news/20064/gitelnica-zavodskogo-raiona-ne-poshla-na-vybory-iz-za-kandidatury-sergeya-nesterova.html )

Сергей Нестеров прошел путь от рядового молодогвардейца, водившего по городу свинью в период битвы с ДОСОлами, до кандидата, прошедшего по спискам СРО ПП «ЕР» в городскую думу, затем возглавившего МУП «Банно-прачечное хозяйство». Какое-то время даже возглавлял родной для Валерия Радавева Хвалынский район Саратовской области, затем, достигнув в этом деле невероятных высот, в апреле 2012 года был назначен министром по делам территориальных образований Саратовской области. 14 июня 2013 года освобожден от занимаемой должности «по собственной инициативе».

До событий в Пугачеве оставалось чуть меньше месяца. Несет ли ответственность за эти события бывший министр по делам территориальных образований, даже если он покинул пост до этих событий? По нашему мнению, однозначно несет. Ибо события в Сторожевке и Пугачеве стали следствием политики (или ее отсутствия), проводимой Нестеровым на подведомственных ему территориях. Тем не менее, его кандидатуру выдвигают, поддерживают и проводят не в какой-нибудь сельский совет деревни Грибоёбушки, а в законодательное собрание Саратовской области!

Кто стоит за Нестеровым? Кандидатура выдвигалась еще в те дни, когда лидером СРО ПП «ЕР» был Николай Панков. Известно ведь, что без визы Николая Васильевича ни один кандидат в депутаты облдумы пройти не может. Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели человеку без разрешения Панкова пройти во власть. Следовательно, Нестерова во власть благословил Панков. Теперь спросим, за какие заслуги? За Сторожевку? За Пугачев? За развал работы с территориальными образованиями? Или за что-то еще, что известно только интимно Панкову и Нестерову?

Назначение Несетрова с абсолютной точностью подтвердило наш тезис о том, что худшие, наделенные правом назначать, назначают еще более худших.

Если кому-то не нравится слишком эстетический термин «худшие», заменим его на другой – некомпетентные, непрофессиональные. На примере Нестерова мы видим, как происходит депрофессионализация власти.

Особо отметим, дело даже не в свинопасе Нестерове (выше мы отметили, что при существующей системе отбора на должность министра или на депутатский мандат можно выдвинуть хоть негра Тити-Мити, который, согласно известной детской песенке, вообще прописан на острове Гаити). Важен сам тренд. Тренд, направленный на снижение авторитета власти, на подрыв устоев государства, на снижение качества управляемости, а в конечном итоге и на целостность страны.

Панков умыл руки, то есть сложил с себя должность назначателя кандидатур. Теперь он за Нестерова не отвечает. Уехал в Госдуму. Может быть, для того, чтобы подготовить там место для своего протеже.

Продолжение следует.

Источник: http://bezvremeny.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=431