Как с гуся вода

На сегодняшний день увольнение является высшей мерой дисциплинарного наказания представителей власти. В редких случаях речь может идти о привлечении к уголовной ответственности. Других механизмов спроса с депутатов и чиновников пока нет. В Саратовской области начальники меняются со скоростью движения частиц в коллайдере (подозреваем, что наш регион – не исключение). Нередко после них остается печальное наследство, разгребать которое обречены другие чиновники. И так – до бесконечности… Кто-то отсиделся на посту председателя комитета областной думы и не довел до конца принятие закона. Кто-то наворотил дел в министерстве и, поссорив всех в районах, бесшумно ушел на другую должность. А кто-нибудь слышал, чтобы бывшего министра наказали за то, что построенная при нем новая дорога исчезла после хорошего дождя? Как можно привлечь чиновников к ответственности и заставить их работать эффективно? – спросил корреспондент “Взгляда-онлайн” у саратовских депутатов.

Ольга Алимова, депутат Государственной думы (КПРФ):

“Нужно внести поправку в УК

о конфискации имущества”

– Власть у нас полностью безответственна. Никакого наказания за содеянное, как и поощрения за хорошее, нет и не предвидится. Поощряются, в крайнем случае, руководители высокого ранга, но они и так имеют большую зарплату. Как недавно выяснилось, у министров и чиновников, работающих в администрации президента, зарплаты свыше пятисот тысяч рублей. Они не соответствуют их вкладу в развитие страны.

Максимум, что ждет тех, кто наобещал, но не сделал, не ответил на письмо и так далее, за то, что просто не выполнил свои обязанности, – это повышение или государственная награда в виде ордена. Если совсем все плохо и чиновник попался на коррупционных схемах, то максимум, что ему может быть, – отстранение от должности. Но это не значит, что ему не дадут другую должность, по горизонтали, в виде наказания. Ему-то, конечно, хотелось бы вверх по служебной лестнице. Никакой ответственности и страха нет. Самый яркий пример – Сердюков. Армию разворовали, разрушили, уничтожили. Можно любое слово применить, более культурно говорят “реформировали”. За это Сердюкову ничего не будет. Ничего не будет и его подружке, драгоценности которой оцениваются не в штуках, а в килограммах.

Конечно, какой-то закон об ответственности чиновников и после их службы должен быть. Но боюсь, какой бы мы закон ни написали, что бы мы ни сделали, при нынешней власти наказания за безответственность не последует. Все повязаны. Коррупционная схема начинается от чиновника до его руководителя, продолжается правоохранительными органами и тем паче судами.

Все в одной связке. Насколько общество готово бороться с коррупционерами и насколько оно готово заняться самоочищением, будет видно на примере вот такого возможного решения. Нужно внести поправку в Уголовный кодекс о конфискации имущества за уголовные преступления в экономической сфере. Так, как это было в советское время. Украл – суд доказал – всё конфисковали. Смысл воровать, когда знаешь, что тебя не только посадят, но еще и отнимут всё, и ты выйдешь из тюрьмы нищим. Такая мера, пожалуй, останавливала бы многих.

А сейчас чиновник знает, что он отсидит или не отсидит, а по улице походит под условным наказанием – и все равно останется состоятельным и влиятельным человеком. Как только Госдума захочет ратифицировать 20-ю статью Конвенции ООН о конфискации имущества, мы сможем сказать, что общество созрело, чтобы измениться и спрашивать с чиновников, которых народ кормит своими налогами.

Ну и сами чиновники у нас не созрели. Что можно спросить с Дениски или с Нестерова? Они просто не понимают, что с них могут и должны спрашивать. Их же не для этого избрали. Чиновники подбираться должны не по принципу преданности, а по принципу профессионализма. А у нас пока действует принцип курятника.

Алексей Мазепов, депутат Саратовской областной думы (“ЕР”):

“Губернатор должен нести ответственность

за свою команду“

– Я глубоко убежден, что все оценки эффективности деятельности госслужащих на посту будут субъективны. Объективности в этом вопросе нет и не может быть, потому что нет четких критериев, хорошо чиновник работал или плохо. У каждого свое мнение, и каждый по-своему оценивает профессиональные результаты работы того или иного человека. Но есть очень хорошее правило: не суди, да не судим будешь.

В любом случае ответственность чиновников, руководителей различных уровней прописана в законе о госслужащих, в положениях о комитетах, министерствах, в должностных инструкциях. Существуют контрольно-надзорные органы, в том числе прокуратура, которая следит за исполнением законодательства. Это что касается чиновников. Если какой-то депутат не выполняет наказы, не защищает интересы людей, есть возможность его отозвать.

Опять же этот механизм прописан в законе в рамках избирательного права. Вотум недоверия могут инициировать избиратели. У нас же демократия?! Хотя демократия даже в западном приложении – это имитация легитимности власти меньшинства, поэтому рассуждать, что она где-то возможна или где-то реализована, достаточно сложно.

Помимо этого, на сегодняшний день есть закон о прямых выборах губернаторов. И губернатор должен нести ответственность за ту команду, которую он набирает, и за то, насколько профессионально или непрофессионально она выполняет свою работу. Для примера возьмем коммерческую организацию, где есть акционеры и генеральный директор. Если генеральный директор не справляется с обязанностями, акционеры “голосуют ногами”, в смысле перепродают предприятие на фондовом рынке. Перенесем это сравнение на властные структуры. Акционером в этом случае будет являться народ, который избирает тех, кто руководит государством, регионом и т.д. На мой взгляд, именно возвращение к выборности губернаторов однозначно должно повысить эффективность работы и его самого, и его команды. Любая выборность подразумевает доверие людей к тому человеку, которого они выбрали.

Александр Стрелюхин, депутат Саратовской областной думы (“ЕР”):

“Человек отсиделся в стороне и спокойно ушел”

– Безусловно, госслужащий обязан нести ответственность за то, что сделал, и после того, как ушел. Иначе что угодно можно наворотить, а потом быстренько уйти. Если в предыдущем периоде работы чиновник совершил ошибку, скажем, в рамках Бюджетного кодекса, и Счетная палата выявила эти нарушения, то этот человек, уже не будучи чиновником, вполне может отвечать за содеянное. Но для этого необходимо решение соответствующих инстанций. Я, к сожалению, не знаю таких примеров. Но это должно быть. К сожалению, очень сложно определить такое понятие, как “бездействие чиновников”. Хотя можно найти какой-то подход, и наказание и за это – тоже. Я уверен, что можно прописать ответственность и за то, что человек в должности отсиделся в стороне и спокойно ушел, ничего не решив. В свое время был орган партийного контроля, который мог дать оценку любому чиновнику. Это был очень действенный механизм стимулирования деятельности госслужащих. Партийному контролю тогда придавалось очень большое значение, по себе даже помню. Была несколько иная постановка вопроса в плане ответственности. Сейчас она более мягкая. На мой взгляд, нам бы не помешало создать какую-то структуру, по типу партконтроля.

Зинаида Самсонова, депутат Саратовской областной думы (“СР”):

“Могут отвечать все, кроме тех, кто должен”

– Механизмы, позволяющие контролировать деятельность чиновников, существуют всегда. Но чтобы это делать, нужно желание. И нужно быть профессионалом, чтобы знать, что требовать с чиновника. Чтобы знать, как он должен выполнять задания. Чиновник должен быть человеком с государственным мышлением, и ответственность должна быть всегда. Но сегодня она ни к кому не применяется. Могут отвечать все, кроме тех, кто должен. Мы живем в Саратове, и нам за примерами далеко ходить не надо. Посмотрите на ситуацию в целом в Саратовской области! Образовываются долги, но вопрос в том, подо что они образовываются и кто за это отвечает? На сегодняшний день у нас ситуация такая, что из федерального центра нам все больше и больше передается полномочий, но финансами-то они не подкрепляются. Откуда у нас могут быть деньги? В правительстве, например, у каждого министра есть свой блок. Принимается бюджет. Каждый министр должен выполнить задачу и при этом потратить минимум средств. Но, если мы будем говорить о капитальном ремонте, то я могу сказать, что ни одна частная структура не строит по такой высокой себестоимости квадратного метра, как это делается за счет бюджетных денег. По поводу общественной экспертизы – я вас умоляю!.. Контролировать должны профессионалы. Из общественной экспертизы ничего хорошего не выходит. Нужно научиться спрашивать с представителей власти.

Альберт Старенко, депутат Саратовской областной думы (“ЕР”):

“Госслужащие понимают свою безответственность“

– Я давно говорю о том, что у нас отсутствует механизм ответственности в отношении чиновников. Как пример приведу городскую администрацию, куда можно отправить тысячу запросов, написать кучу заявлений, но не получить на них ни одного ответа. За это ни один чиновник не понесет никакой ответственности. Законом это не предусмотрено. Сам госслужащий, понимая свою безответственность, халатно относится к исполнению своих обязанностей. Не могу сказать про всех, но в большинстве своем именно так и происходит. Поэтому на законодательном уровне должны быть прописаны такие законы, которые не позволяли бы нерадивым чиновникам занимать не свое место. В противном случае их должно ждать увольнение. Только тогда они будут выполнять свои обязанности качественно в рамках тех полномочий, которые им предоставлены. Бездействие или незаконные действия чиновников должны караться вплоть до уголовной ответственности.

Не всегда действие может принести столько ущерба, сколько бездействие. Я знаю, что у многих наших предпринимателей простаивают огромные площади из-за того, что они не могут годами получить нужного разрешения или постановления. Документы лежат неизвестно где: то их потеряют, то запрячут в дальний угол, то просто без причин не отвечают, игнорируют. В комитете по имуществу Саратова это вообще нормальное явление. В том числе мои предприятия неоднократно подавали заявления на выкуп земли. У комитета по закону срок рассмотрения – месяц. По некоторым объектам мы до сих пор не получили ответа. По тем, что получили через два-три месяца, – отказ без оснований. У чиновника должна быть персональная ответственность. Тогда никакая система, никакой начальник не будет задерживать решения, заниматься волокитой.

Леонид Писной, депутат Саратовской областной думы (“ЕР”):

“Самое страшное, что чиновник оценивает чиновника”

– Чиновник должен отвечать за исполнение своих должностных обязанностей. У нас есть достаточно грамотные инструкции, и по большому счету они действуют. Другой вопрос, что значительное большинство игнорирует то, что там написано. Дело в том, что база доказательств бездействия чиновников очень слабая. Нужны обращения, жалобы граждан. Им должны еще поверить. Самое страшное на сегодняшний день, что чиновник оценивает чиновника. На вопрос, что делать, однозначного ответа нет. В последнее время мы кидаемся из огня да в полымя. Сначала создаем условия для бизнес-кланового лоббизма. Достаточно вспомнить девяностые годы, когда чиновники не скрывали своей аффилированности к определенным кругам. При этом тоже достигается какой-то эффект, потому что чиновник служил не только государству или муниципалитету, но и клану. А представители клана в большей части тоже не хотят зла ни государству, ни муниципалитету, даже если они получают какие-то привилегии.

Сейчас политика в этом отношении – с точностью до наоборот. Какая-либо связь – это чуть ли не преступление. Об этом свидетельствует наше отношение к вопросам декларации чиновников, их счетов за границей. Чиновник превращается в патриота, отдаленного от общества. Он не может иметь счета за границей, не вправе состоять в органах управления других организаций, владеть акциями. Мы говорим чиновнику: ты имеешь право только на такой конкретный доход. И мы видим, что качественный состав чиновников на сегодняшний день стал хуже. В том числе из-за этого.

Поэтому как грань найти? И первое плохо, и второе недопустимо. Грани пока нет. Мое субъективное мнение: раньше было больше желания работать. Может быть, это объясняется как раз тем, что чиновник служил двум господам, о чем я вначале говорил. Сейчас только один начальник. Общество может попробовать контролировать деятельность чиновников, хотя, я думаю, большого эффекта не будет. Общество изначально предвзято к чиновникам. Не будет объективной оценки. Конечно, критерии по каждой группе есть, есть аттестации, сдачи экзаменов и т.д. Вопрос в том, что этот механизм в большей части работает только на бумаге.

Источник: ИА Взгляд-инфо

http://www.vzsar.ru/special/2013/11/01/kak-s-gysya-voda.html