КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Проверки “Саратовводоканала”. 8,7 миллионов ущерба



Проверки "Саратовводоканала". 8,7 миллионов ущерба
О недостатках в работе муниципального предприятия “Саратовводоканал” регулярно заявляют и чиновники, и горожане. Население предъявляет претензии в основном к качеству воды (включая ее цветовые, вкусовые свойства) и его несоответствию стоимости этой коммунальной услуги. Чиновники при этом сетуют на изношенность коммуникаций (что, впрочем, сомнений не вызывает) и отсутствие финансирования на их замену. В предприятии то и дело проводятся проверки, однако об их результатах известно немногое. Согласно информации прокуратуры Саратова, сумма ущерба от действий руководителей “Саратовводоканала” превысила 8,7 млн руб.

О недостатках в работе муниципального предприятия “Саратовводоканал” регулярно заявляют и чиновники, и горожане. Население предъявляет претензии в основном к качеству воды (включая ее цветовые, вкусовые свойства) и его несоответствию стоимости этой коммунальной услуги. Чиновники при этом сетуют на изношенность коммуникаций (что, впрочем, сомнений не вызывает) и отсутствие финансирования на их замену. На предприятии то и дело проводятся проверки, однако об их результатах известно немногое. Согласно информации прокуратуры Саратова, сумма ущерба от действий руководителей “Саратовводоканала” превысила 8,7 млн руб.

Одно из нарушений связано с выплатой премий лицам, занимавшим ведущие позиции в предприятии. В нарушении Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”, премии генеральному директору начисляются и выплачиваются не по решению учредителя предприятия, а по положению, утвержденному самим директором.

Так, необоснованно, по мнению горпрокуратуры, были начислены премии бывшим руководителям “Саратовводоканала” Александру Буренину (147,6 тыс. руб — с сентября 2010-го по май 2011 г.), Александру Задумину (205,3 тыс. руб. – с мая 2011-го до апрель 2012 г.)

Также прокуратура Саратова проверила некоторые вопросы финансово-хозяйственной деятельности на предприятии, связанные с соответствием закупочных цен с ценами на российском рынке. Информацию по ним предоставила Торгово-промышленная палата Саратовской области.

Так, в декабре 2011 г. был заключен договор с ООО “НПО “Завод химических реагентов”, согласно которому общество было обязано поставлять флокулянт определенной марки (вещество для очистки сточных вод).

Сумма договора составила 9,4 млн руб., цена за одну тонну товара — 236,5 тыс. руб. Однако по сведениям ТПП, рыночная стоимость этого же флокулянта — 210 тыс. руб. Завышенная цена привела к убыткам на сумму 1,4 млн руб.

Договор, заключенный в июне 2011 г. с тем же предприятием на другое вещество привел к убытку в 360 тыс. руб. из-за завышенной стоимости.

В июне 2010 г. был заключен договор с ООО “Стройинжиниринг” на поставку железобетонных изделий. Сумма договора составила 232,8 тыс. руб. Согласно данным ТПП, цена закупленных изделий также оказалась завышенной — на 95,7 тыс. руб.

С ООО “ИНПРОМ” был заключен договор на металлопрокат на 1,3 млн руб.по завышенной цене. Общий убыток превысил 82 тыс. руб. .

Договор с ЗАО Торговый Дом “ТЕХПРОМХИМ” на поставку стальной трубы (общая сумма договора — 828 тыс. руб.) привел к убытку в 43 тыс. руб.

Поставка сульфат алюминия (ООО “МЕТАХИМ”) привела к убытку в 380 тыс. руб., а договор, заключенный Ларисой Абрамовой с той же фирмой на поставку того же товара в 2010 г. привел к общим убыткам в 1,3 млн руб.

Договор с ООО “ОЧИСТНЫЕ СИСТЕМЫ” на поставку швейцарского флокулянта привел к убытку в 157 тыс. руб. и 221,4 тыс. руб., с ООО “Хлорактив” – 47 тыс. руб., с ООО “Очистные технологии” – 332,1 тыс. руб., с ООО “Теплотруба”- 262 тыс. руб., с ООО “Стройинжиниринг” – 554 тыс. руб. и пр.

Надзорное ведомство подсчитало: из-за противоправных действий должностных лиц “Саратовводоканала” предприятию причинен ущерб в размере 8,7 млн руб.

По заключению прокуратуры, в действиях должностных лиц предприятия усматриваются признаки преступления ст. “присвоение (растрата)”. Материалы по этим фактам направлены в УМВД по Саратову для принятия решения.

Ольга Берес