Град обреченных. Что ждет Саратов через три года. Часть V. Финал

"

Что менялось? Знаки и возглавья.

Тот же ураган на всех путях:

В комиссарах – дурь самодержавья,

Взрывы революции в царях.

Максимилиан Волошин

«Северовосток»

Мы завели себе «папку», точнее «папок». У нас есть «папа»-губернатор и «папа»-глава города, которые обязаны о нас заботиться. Один на уровне области, второй на уровне города.

Едва завидев главу города, «вечно рассерженные горожане» бегут ему наперерез с требованиями: «А постройте нам дорогу!», «А отремонтируйте нам подъезд!», «А доколе под моими окнами пьяные хулиганы будут распивать напитки и распевать блатные песни!», «А устройте мою внучку в детский сад!», «Уймите моего соседа, он постоянно заливает мне сортир и кухню!», «А когда наконец вы приструните этих жуликов из ТСЖ и УК?».

Как дети малые! Клянчат, обижаются, ругаются, плачут, завидуют, ябедняичают. Стоит только намекнуть этой «взрослой детворе», что некоторые вещи они могли бы обустроить и сами, как они начинают возмущаться, принимаются дергать «папку» за рукав, напоминая ему: «Ну ты же обещал!»

Первоначально нашим «папкам» это нравилось, но вскоре такое поведение стало их немного раздражать. Олег Грищенко однажды так наорал на «детишек», что те долго не могли опомниться. Но вскоре «папки» привыкли к такой форме взаимоотношений, с тех пор и повелось: губернатор окормляет паству преимущественно по области, а глава города — по городу.

В советский период патернализм (наличие эффективных «папок») воплощался в таких коллективных понятиях, как партия и советское государство. Именно эти субъекты были наделены правом одаривать различными благами подданных. В постсоветский период податели благ трансформировались в отдельных личностей. Теперь благ ждут не от партии и государства, а от президента, губернатора, мэра, депутатов и олигархов.

На уровне муниципалитета патернализм очень удобен. Удобен потому, что между бюджетом (этим коллективным кошельком расходов и доходов) и гражданами (горожанами) стоит «папка». «Детвора» не допускается до кошелька, все вопросы решает «папка». Так называемые общественные слушания давно уже стали профанацией. Наши граждане при слове политика делают лицо, пораженное страдательным залогом, что очень даже устраивает «папок». Не хотите участвовать в политике — нечего лезть и в бюджет, без вас соберем и распределим.

Таким образом, пока горожане лишены реального контроля над бюджетом, система местного самоуправления будет и дальше пребывать в отстойнике. Система патернализма, окормления, опеки «малых сих» сохранится. Обратной стороной патернализма уже стало едва ли не тотальное социальное иждивенчество, утрата навыков самоорганизации, какой-либо ответственности, варварское отношение к городской инфраструктуре и т.д.

Такая система отношений стала главным следствием перехода от советского к постсоветскому строю. Мы не считаем, что это обязательно плохо. Живут же сотни, а то и миллионы граждан в городах Европы и Америки, не зная даже фамилии мэра, и ничего. Но там урбанистическая культура не подвергалась такому тотальному разрушению, какому она подверглась у нас в стране, особенно в 20-30-е годы прошлого века. Именно в этот период был разрушен традиционный для России сельский уклад жизни, но, к сожалению, так и не создан (не доведен до конца) высококультурный уклад жизни городской. У нас, например, и сегодня новостройки в городе возводят, как в деревне: не с проспектами и площадями, а какими-то кустами. А то, что городом Саратовом с 1992 по 2006 год правили деревенские парни, не могло не наложить своего (сельского) отпечатка на развитие города. Так, например, при Юрии Николаевиче Аксененко в Саратове навсегда исчезли урны, а многочисленные палатки, ларьки и кибитки превратили город в подобие одной большой всесезонной сельскохозяйственной ярмарки.

В прошлых очерках мы писали о том, как эволюционировала власть в Саратове, как городом правили назначенцы и самоназначенцы. Эта эпоха прекратилась приблизительно в 2006 году, когда был применен новый порядок выборов представительных органов власти. После внесения изменений в Устав города изменился и порядок формирования органов исполнительной власти.

Но с 2006 по 2011 год новый порядок только апробировался. Эту пятилетку можно было бы назвать «переходным периодом». Новая система приживалась непросто, да что там непросто — болезненно приживалась. Более или менее прижился только институт главы города. Да и то, не погрешим против истины, если скажем, что исключительно благодаря наличию характера у Олега Грищенко.

Нехаризматичные сити-менеджеры, как мы уже знаем, держались на своих постах недолго. Боюсь, что институт главы администрации города так до сих пор и не прижился. А как же бывший теперь уже тандем, спросите вы? А вот о нем мы сейчас и расскажем.

Тандем Грищенко-Прокопенко был для Саратова явлением во многом уникальным. В его основу была положена давняя и крепкая дружба между его участниками. Если бы не она, Прокопенко постигла бы участь Романова и Сомова.

Когда городом руководил Юрий Аксененко, он совмещал в своем лице две функции, т.е. был и Грищенко, и Прокопенко в одном лице. С переменой порядка формирования представительных и исполнительных органов власти города появились две, по сути, равноправные должности. Где-то даже сити-менеджер был сильнее, чем глава МО. Их взаимоотношения зависели от характеров.

Бьюсь об заклад, если бы сити-менеджером был, например, Олег Грищенко, то всякий прочий глава города ходил бы у него на посылках. Не спорю, что глава МО олицетворяет представительный орган власти и стоит как бы на ступеньку выше, но вы не поленитесь и почитайте положение о полномочиях сити-менеджера. Стоило на этом посту появиться личности, и глава города быстро нашел бы свой шесток!

Там, где личность более сильная, по-настоящему харизматичная, всегда будет наблюдаться ее доминирование над личностью более слабой, потому что речь идет о власти. Полноту власти, как известно, делить не принято.

Ни Романов, ни Сомов не устраивали Олега Грищенко. И не только потому, что были не его ставленниками. Грищенко не мог и не хотел делить с ними всю полноту власти. Хотя, еще раз подчеркну, если бы Романов или Сомов нашли в себе силы противостоять или проявить характер, полномочий у них было бы предостаточно. Но тогда бы была война, которая и шла весь переходный период. Правда, воевали не Романов и Сомов, а те, кто за ними стоял.

Харизматичный, волевой, решительный и капризный Олег Грищенко мог терпеть на посту сити-менеджера не просто человека, которому он доверяет, и даже не просто друга, а человека, который изначально опустится перед ним на нижнюю ступеньку, добровольно уступит лидерство, вне зависимости от объема полномочий.

Например, помню, как в Саратове несчастные сити-менеджеры метались между мусорными терриконами и снежными сугробами, а в городе Энгельсе не было ни мусорных куч, ни снежных сугробов. А все потому, что бывший глава города за речкой Михаил Лысенко мирно сосуществовал со своим сити-менеджером на тех принципах, о которых мы рассказали чуть выше.

В этом смысле «энгельсская идиллия» вдохновляла. Говорили же, что это не институт сити-менеджера виноват (он сам по себе не плохой), а характеры.

До Грищенко никто не мог сказать: «Дайте мне точку опоры в лице Прокопенко, и я сделаю Саратов чистым, светлым и зеленым!»

Только с «воцарением» своего главы администрации в Саратове стали решаться до того неразрешимые проблемы. Давайте вспомним о палатках, ларьках и кибитках. Ни при Романове, ни при Сомове их даже не пытались сносить. И это лишь один пример, на самом же деле таких примеров огромное множество.

Переходный период в целом показал, что для эффективного управления городом в отношениях между Главой МО «Город Саратов» и Главой администрации МО «Город Саратов» не должно быть противоречий, что работать они должны, как одно целое, не ослабляя, но дополняя друг друга. Чтобы это понять, понадобилось около пяти лет. Все это время возникали зримые и незримые конфликты, немало энергии тратилось на выяснение отношений в то время, как целый ряд проблем оставались нерешенным.

В то же время этот период показал, что нельзя формировать власть в зависимости от капризов одного человека, что само разделение власти в такой ее конфигурации внутри глубоко порочно, что надо выходить на более высокий уровень, а именно избирать главу города всем населением.

А что теперь? Мне кажется, что местные наблюдатели, яйцеголовые и не очень яйцеголовые аналитики недооценили уход с поста сити-менеджера Алексея Прокопенко. Это событие можно сравнить с заложением мины замедленного действия под кресло одного человека — главы МО «Город Саратов» Грищенко О.В.

Выше мы уже показали, что для стабилизации системы управления городом его глава добился одобрения со стороны различных сил и групп влияния, для утверждения в должности своего ставленника. Таким образом был положен конец бесконечной череде конфликтов и противоречий между главой города и главой администрации. Впервые за долгие годы система заработала и заработала эффективно.

Если бы тандем продержался до сентября 2016 года, когда должны состояться очередные выборы в Саратовскую городскую Думу, уверен, что эта же пара могла претендовать на победу в очередном выборном цикле и на пролонгацию своих полномочий.

Теперь тандем разрушен. Наша версия о подготовке смены руководства города Саратова должна подтвердиться (или не подтвердиться) после того, как комиссия изберет, а гордума проголосует за кандидатуру нового сити-менеджера. Если изберут и утвердят кандидатуру, которой удастся выстроить отношения с главой города так же, как их выстроил Алексей Прокопенко, то (конечно, лишенный того внутреннего вдохновения, которое у тандема было с 2010 года) дуумвират продолжит работу. Хотя и тот, и другой уже будут выглядеть, как говорят американцы, «хромой уткой». А если комиссия начнет торпедировать Грищенко на дальних подступах к выборам 2016 года и станет проталкивать кандидатуру, которая не устраивает главу города?

Это значит, что городская власть подойдет к выборам на волне конфликта, а он не всегда способствует набору голосов.

Осложнить ситуацию могут и поправки в избирательное законодательство. Нельзя исключать, что до 2016 года в закон вернут порог явки и господина «Против всех». Тогда выборы будет проводить сложнее, намного сложнее, чем пять лет назад.

С другой стороны, сегодня в Кремле и не только там всерьез обсуждается необходимость внесения поправок в закон об общих принципах организации местного самоуправления. Именно в той его части, которая касается формирования доходов муниципалитета. Нельзя исключать, что в результате такой реформы Саратов сможет рассчитывать на несравнимые с нынешним размеры бюджета. Тогда борьба за власть будет такой, что мало не покажется. Кстати, не следует ли рассматривать разгром тандема именно в ключе предстоящей муниципальной реформы? Если так, то не говорите, что автор этих строк был не прав.

Вот мы и подошли к финалу нашей саги о граде обреченном и о граде обреченных. Горизонт прогноза (как мы показали выше) не так уж и узок. Обозначенные нами выше перемены могут оказать на формирование очередной команды города и депутатский корпус огромное, если не революционное, влияние.

Вы только представьте себе, если Саратов получит определенную бюджетную автономию, и хотя бы 50% из тех 70%, которые он дает бюджету области, окажутся в его распоряжении. Это же от 25 до 35 млрд рублей! Это вдвое, если не втрое, выше бюджета нынешнего! Есть за что бороться.

Если добавить сюда и поправки в выборное законодательство, то положение и вовсе может стать интересным. И вот в этом самом месте мне не приходит в голову ничего иного, кроме идеи изменения порядка выборов главы города. То есть такого порядка, когда его будет выбирать весь город.

Быть может, в этом и кроется тот самый золотой ключик, коим мы откроем двери и покинем град обреченный, чтобы обрести град Божий?