Разговоры тогда, в декабре 1993 года, были жутко однообразные. «Вы проголосовали за или против? – Конечно, за! – А почему? Вы проект вообще читали? – Нет, не читал. – Тогда почему же «за»? – Ну как почему? Конституция должна быть обязательно!» Так и был принят кот в мешке. И мало того, что кот, так еще и кот, по мнению некоторых историков, нелегитимный. Ведь принималась Конституция 1993 года не референдумом, а так называемым всенародным голосованием. И два эти понятия отнюдь не тождественны.
Референдум требовал для принятия Конституции простого большинства от списка всех избирателей страны. Но объявить референдум Борис Ельцин не мог, поскольку таким правом обладали лишь Съезд народных депутатов и Верховный Совет России. Но и тот и другой орган разогнали еще осенью 1993 года, а сразу после Борис Николаевич издал указ о всенародном голосовании, где говорилось, что для принятия Конституции достаточно большинства от числа тех, кто пришел на избирательные участки и проголосовал. Это всё, кстати, общеизвестные факты.
Вот и получилось в итоге, что за новую Конституцию проголосовал 31% от всех зарегистрированных избирателей. Это даже меньше, чем треть. То есть фактически небольшая группа людей приняла главный документ страны. При этом значительная часть этой группы даже не потрудилась его прочитать.
Я, конечно, этого не помню, мне было всего-то 8 лет. Но так рассказывали родители. Отец проект Конституции читал. Он был военным, а их заставили ознакомиться с документом в приказном порядке. Мама же не читала. Как, впрочем, и большинство друзей и знакомых моей семьи. «Нельзя ведь жить без конституции», – говорили эти друзья, то ли забывая, то ли не зная, что Конституция в стране была. Причем Конституция, которая к 1993 году изменилась до неузнаваемости и почти не напоминала документа образца 1978 года.
Свою версию того, как принимался основной документ страны, мне рассказывала преподаватель конституционного права в одном саратовском вузе. Сляпали кое-как, говорила она. Чтоб и нашим, и вашим. А рассуждали так: все равно же ненадолго. Не знаю, так ли это на самом деле, но всё, происходящее в нашей стране в последние 20 лет, действительно очень хорошо укладывается в поговорку «а после нас хоть потоп».
Просто оглянитесь вокруг. Разве есть рядом с вами хоть что-то, что создавалось на века? Ладно, не на века, хотя бы на четверть века? Новостройки, которые начинают разрушаться сразу после сдачи в эксплуатацию? Новенькие автомобили, ломающиеся едва спустившись с конвейера? Грубая и топорно сделанная техника отечественного производства? Современное российское искусство? Законы, которые пишутся на коленке и, кажется, принимаются лишь для того, чтобы отвлечь население от насущных проблем? Каждый день мы с содроганием читаем новости об очередном безумном законопроекте, предложенном каким-нибудь депутатом. Запретить доллары? Показывать по телевизору только несчастных панд, сумевших расплодиться в неволе? Принудительно воспитывать в гражданах патриотизм? Господа, ну сколько можно? Вы уже напринимали столько, что и в страшном сне не привидится!
На сиюминутность рассчитаны и все проводимые реформы. И яркий тому пример – реформа пенсионная, уже ставшая притчей во языцех. Разрушить все сейчас, подорвать авторитет государства, обмануть людей, но решить сегодняшнюю проблему. Решить за счет самих граждан, не пытаясь найти деньги в бюджетных закромах, потому что деньги из закромов нужны для другого. Точнее – для других. И неважно, что уже через 10-15 лет последствия этой реформы станут практически необратимыми, и потребуются новые, куда более серьезные изменения. Ведь после нас хоть потоп, а разбираться с пенсиями россиян предстоит кому-то другому.
Наши вузы готовят «сиюминутных» специалистов. Наши политики и чиновники не заточены на решение главных задач государства. Да что там главных, они и самые ерундовые-то решить не способны. Из года в год все, кто приходят к власти, почем зря ругают то руководство, что было раньше. Я не виноват, виноват тот, кто был до меня – вот кредо сегодняшнего чиновника и политика. И завтрашние чиновники и политики с удовольствием переймут его, повторят слово в слово.
И в начале этой цепочки сиюминутности – Конституция. Хорошая, в общем-то, Конституция, во многом правильная. Только вот не совместимая с жизнью в нынешней России. Однако чиновники так не считают. Вот спикер Госдумы Сергей Нарышкин спешит поздравить юбиляршу с праздником и предлагает широко пропагандировать «конституционные идеалы». Он же уверен, что именно в Конституции сформирована национальная идея. И опять он же предлагает тестировать всех чиновников на знание основного документа страны. Только вот, Сергей Евгеньевич, знать не значит исполнять, не правда ли?
Мы решили провести небольшой тест для депутатов разных уровней и попросили их хотя бы предположить, о чем говорится в двух первых статьях Конституции. Результаты этого маленького экзамена мы предлагаем вниманию наших читателей.
Олег Черняев, депутат Саратовской областной думы («Единая Россия»), член думского комитета по государственному строительству и местному самоуправлению:
- Первая статья, насколько я вспоминаю, связана с тем, что наша страна, во-первых, про ее название, и что-то связанное с устройством государства. Это я помню. А что говорится во второй и 31-й, я не помню.
Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы («Единая Россия»):
- Первая статья Конституции говорит нам о том, что власть принадлежит народу. А вот подробнее не скажу. Дело в том, что Конституцию нужно не знать, – это моя точка зрения, – а выполнять. Прочитать и зазубрить, дословно назвать ту или иную статью – это не главное, это вообще ничто. Большинство чиновников знают Конституцию, но они ее не выполняют. В принципе, предложение Нарышкина хорошее, и чиновники выучат все статьи, будут докладывать об этом начальству. Я бы задал вопрос Нарышкину: когда в России на законодательном уровне будет принята 20-я статья Конвенции (ООН против коррупции, предусматривающая признание странами-подписантами уголовно наказуемым деянием “незаконное обогащение” государственных служащих – прим. авт.). А знание/незнание статей… Вы можете назвать мне и другие статьи, и я вам их дословно не скажу, но я Конституцию знаю. Коррупционеры знают все законы, у них целый штат юристов,с которыми они консультируются, как наворовать и получить за это меньшее наказание. Сворует на миллиард, а получит наказание, как за мешок картошки. Нужно возвращать конфискацию имущества для взяточников. Эффект от инициативы Нарышкина, я считаю, будет незначительный: изучить Конституцию за час, за два, за три вполне возможно – а дальше что? Они ее и так знают.
Александр Ландо, председатель Общественной палаты Саратовской области, заслуженный юрист России:
- Я считаю, изучением Конституции нужно заниматься еще в школе. Работая со студентами и преподавая уголовно-процессуальное право, я никогда не требовал, чтобы они называли статьи – важно знать их содержание. Поэтому когда вы сейчас начнете меня экзаменовать и говорить, что мы, российский народ, и так далее… Не в этом же вопрос. Вопрос в том, чтобы просто знать структуры и общие положения Конституции. Хотя если госслужащих все-таки обяжут сдавать экзамен на знание Конституции, то это, мне кажется, пойдет на пользу. Хуже точно не будет.
Николай Панков, депутат Государственной думы РФ («Единая Россия»):
- Первые две статьи Конституции? Ну, наверное, исходит из того, что Россия – демократическое правовое государство с республиканской формой правления, где все субъекты равнозначны. Вторую не помню дословно, но, скорее всего, она гласит о правах и свободах граждан Российской Федерации. Серьезно всё угадал? Да ладно? (смеется) Я исходил из логических рассуждений, первые статьи же главные, разъясняют всё. Дословно тяжело. Мне кажется, всё это (знание Конституции – прим. авт.) должно идти поступенчато, на разных ступенях государственной службы. Когда он на низшей ступени, его ошибки менее важны. К примеру, взять кого-то, раз – и вице-губернатором назначили: ни истории нет, не прошел все ступени, и какая-то его ошибка касается большего количества людей. Все это должно закладываться еще в школе и от родителей. А у нас получается, что мы все надеемся на какие-то институты и думаем, что человек вырастет, как комнатное растение. Когда появятся различные требования, когда будут требовать учить и гимн, и Конституцию, то человек будет думать, стоит ли идти работать на госслужбу или нет.
Сергей Афанасьев, депутат Саратовской областной думы (КПРФ):
- Первая – про права граждан, по-моему. Подробнее? Что такое России, ее устройство. А вторая… да шут ее знает, я ж не узнавал. А в чем проблема? Можно взять Конституцию и посмотреть. Она что, запрещена, что ли? Хоть в Интернете, хоть где.
Алла Лосина, депутат Саратовской областной думы («Единая Россия»):
- Я совершенно точно знаю, что это демократическое, федеративное, правовое государство с республиканским управлением. Но первую статью я очень хорошо знаю. Я еще, знаете, очень хорошо знаю 21-ю статью. Когда я читала Конституцию, я с удивлением узнала, что государство является гарантом соблюдения достоинств личности. Я не могу сказать это совершенно дословно, но помню, что ничто не может быть причиной для умаления достоинств личности. Представляете, вот такая статья есть у нас в Конституции! Но, к сожалению, эта статья очень часто нарушается теми, кто имеет власть. Это замечательно, что такая статья есть. Мы должны требовать соблюдения своего права. Как отличница, как человек, который все заведения в своей жизни закончила с отличием, считаю, что любые знания пригодятся в жизни, в том числе и Конституции России.
Источник: ИА Версия Саратов
http://nversia.ru/rubric/view/id/6886