Добро пожаловать на сайт compromatsaratov.ru!

Этот сайт работал для Вас с 2009 года. Compromatsaratov.ru - крупный, хорошо известный всем саратовцам
медиаресурс, зарекомендовавший себя и заслуживший доверие за долгие годы работы.

Теперь сайт продается.

По вопросам приобретения просьба обращаться на email

sale@compromatsaratov.ru

КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ГЛАВЕ АДМИНИСТРАЦИИ БМР И ПРОКУРОРУ Г. БАЛАКОВО



"

Уважаемые Иван Васильевич!

Очень жаль, что газета «Балаковские Вести», являющаяся источником официальной информации администрации БМР, вероятно, снизошла не без вашего благословения до бульварщины и пытается свои сплетни облачить в фактические обстоятельства. То Караман сумку отобрала с зарплатой рабочих в миллион рублей у кассира, то по 500 рублей всем желающим заплатила, чтобы сорвать публичные слушания, то скандал устроила по строительству асфальтового завода. Приписывают все и вся, лишь бы увести от истинной проблемы население и сделать виноватой и крайней эту Караман, а не действующую власть.

УКашки поделили, но Караман очень сильно в этом помешала. И люди видят, что для них в конечном итоге ничего не изменилось, что лучше не стало. А как обнадежили!

Заводик асфальтовый не построили вблизи дач – это тоже было неудобным, поскольку некоторые обещания, скорее всего проплаченные, не реализовались. Теперь вот с крупными сетевиками подвязались, а тут опять неувязочка возникла. Публично народу заявляете в правовом поле действовать, а на деле беспредел прослеживается и вседозволенность во всем. Попробую разъяснить, почему последние публичные слушания не красят администрацию в Вашем лице. И хочу просить нашу прокуратуру разобраться в ситуации и дать правовую оценку происходящему.

Действительно, земельные вопросы очень тонки, особенно, когда население не обладает правовой грамотностью в должной степени, чем некоторые очень хорошо пользуются. Скандальные публичные слушания по изменению графической части правил землепользования и застройки муниципального образования города Балаково Балаковского района – яркий тому пример.

Не дав обсохнуть бумагам этих слушаний, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского района Саратовской области, впопыхах проводит аукцион по продаже девяти нежилых зданий (площадью от 81 до 850 квадратных метров) и земельного участка площадью 43,709 кв. м (кадастровый номер отсутствует), находящихся в собственности МО г. Балаково, расположенных по адресу: г. Балаково, ул. Комарова, в/ч 25957 в/г № 1. Официальная информация о проведении аукциона была опубликована в официальном источнике БМР (газета «Балаковские вести» № 3Д от 23.01.2014 г.).

Так для начала, может, разберемся, чья будет по закону продаваемая земелька, кто и как вправе ею на самом деле распорядиться?

До проведения публичных слушаний участок значился с разрешенным использованием для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности. В связи с принятым решением Правительства РФ, указанные земельные участки подлежат передаче в муниципальную собственность, в целях развития поселения и, в первую очередь, жилищного строительства. Хотелось бы отметить, что на кадастровом учете в границах указанного земельного участка по состоянию на 21.01.2014 года располагается многоквартирный жилой дом № 133 по ул. Комарова.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 17.08.2004 года, т.е. до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации. В силу частей 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П часть 2 статьи 16 признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, и дословно постановлено: признать положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него – не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Из чего следует, что, в силу закона, скандальный земельный участок должен являться и является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, и все нежилые здания, переданные бывшей войсковой частью в казну МО г. Балаково, располагаются на участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома. Так гласит закон. Получается, что муниципальное имущество (9 нежилых зданий) стоит в долг на чужом земельном участке. Вот только сами истинные правообладатели не знают о своем свалившемся на них счастье.

По результатам публичных слушаний было решено изменить вид территориальной зоны земельного участка с разрешенным использованием для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности на общественно-деловую зону, для осуществления производственной и предпринимательской деятельности. При этом многоквартирный дом, по результатам указанных публичных слушаний, также попал в указанную зону. Я дума, не надо говорить, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, а значит, и налоговые платежи за него соответствующие.

Возникает вопрос: если слушания были проведены для устранения имеющегося несоответствия настоящего и планируемого использования земельного участка установленной для него территориальной зоны, то почему и жилой дом попал в ту же территориальную зону, что и продаваемый земельный участок, и почему для многоквартирного жилого дома не была изменена территориальная зона на жилую зону? Весьма странноватое для администрации приведение территориальных зон в соответствие с действующим законодательством. Может вопрос кроется как раз в его целостности, ведь в соответствии с градостроительным законодательством, для земельного участка невозможно установление нескольких территориальных зон. Вот это ходы пытается разработать администрация!

Нам всем приходится только догадываться об этом. Прокуратуре необходимо срочно проверить законность возникновения прав на скандальный земельный участок МО г. Балаково, последующие соблюдение прав и законных интересов собственников многоквартирного жилого дома, и конечно, федерального законодательства.

Населению города непонятно, почему администрация БМР идет на поводу, конечно же «бескорыстно», крупных сетевиков и в угоду им, в нарушение федерального законодательства, принятой программы социально-экономического развития города Балаково, генплана города Балаково, правил землепользования и застройки города Балаково, местных нормативов градостроительного проектирования, а также обязательных к применению технических регламентов в сфере градостроительства (национальных стандартов), проводит политику по сути дела уничтожения комфортной городской среды и застройки, отдав на откуп крупным компаниям право решать, что строить, сколько и как. При этом мнение граждан в решении вопросов местного значения не учитывается, ведь очень трудно признать проведенные публичные слушания соответствующими принципам и требованиям Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Все это приводит к вопиющим нарушениям, ближайшая застройка рядом с «ОРАНЖем» – яркое тому подтверждение. Хотя это еще цветочки по сравнению с размещением «МАГНИТа» на Вокзальной, построенного в охранной зоне коммунальных сетей и потому являющегося, по сути, “бомбой” замедленного действия. И, видимо, такое положение вещей целиком и полностью устраивает нашу администрацию, ничем не ограниченное, безраздельное царствование. Был бы заказчик, на остальное наплевать.

Например, в эти дни проводится аукцион по продаже права на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, основные участники – иногородние фирмы, лидеры рынка, серьезные организации, с которыми наша администрация любит иметь дело. Но могу поспорить, что и здесь не обошлось без серьезных нарушений федерального законодательства. Ведь молниеносный снос ранее установленных конструкций, явно собой порождает недвусмысленные вопросы. Для кого расчищаются места? Такое бы усердие, да в других случаях и делах, например, – в решение вопроса развития местного бизнеса, или – предоставление земельных участков многодетным семьям. Думаю, вряд ли, указанные семьи отказались бы от участка в центре города на месте бывшей войсковой части по ул. Комарова. Рядом все: объекты школьного и дошкольного образования, медицинские учреждения, что важно в первую очередь для указанных семей, сети, коммуникации, инфраструктура. Это вам не в чистом поле участок. Сам проект застройки поселка можно было бы вывести на общегородской конкурс, благо, архитектурная школа у нашего города всегда была и есть. В результате чего указанный земельный участок мог бы стать точкой развития данного района и примером на всю область.

Можно и другие варианты жилой застройки в этом месте рассмотреть. Главное, люди не отказались бы жить в центре города, а не на предлагаемых администрацией задворках нашего района. Архитектурный облик нашего города не безразличен тем, кто живет здесь и не собирается бежать из него, как некоторые временщики, постоянно проживающие уже в других странах, прихватив вознаграждения от некоторых.

Полагаю, что у прокуратуры должно возникнуть много вопросов, как по проведению скандальных публичных слушаний 22 января 2014 года и оформлению аукционной документации торгов земельного участка, так и по работе самой администрации. Ведь ни для кого не секрет, что суды и надзорные ведомства просто завалены исковыми заявлениями и жалобами жителей нашего города.

И в заключении, Иван Васильевич позволю себе процитировать Евгения Баратынского, который в одном из стихотворений своему оппоненту сказал: «Так исключительно посредственность любя, спешит высокое унизить до себя».

Правители приходят и уходят. Условно говоря, кое-кому уже через два понедельника на пенсию, а нам здесь жить, и, поверьте, жить кое-как и кое-где уж очень не хочется.

P.S. Современное российское законодательство исходит из того, что земельный участок, как вещь, возникает после его индивидуализации с момента возникновения на него вещного права, которое в отношении недвижимых вещей связано с государственной регистрацией права. По общему правилу вещные права, и, в первую очередь, право собственности, возникают с момента государственной регистрации. Соответственно, земельный участок, как вещь, возникает с момента государственной регистрации права на него. В частном случае земельный участок может возникать с момента формирования его границ и постановки на государственный кадастровый учет; в отношении же земельных участков, права на которые возникли еще до формирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, земельный участок возникал как объект права с момента определения его границ в установленном порядке. В частности, земельный участок, как объект права собственности и других прав, возникает сегодня с момента постановки на государственный кадастровый учет следующих земельных участков: не разграниченных, то есть относящихся к публичной собственности, права на которые не зарегистрированы за Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями; занятых многоквартирными жилыми домами, жилые и нежилые помещения в которых находятся в собственности различных лиц, что свидетельствует о возникновении в силу закона общей собственности на земельный участок. Законом могут быть установлены и другие случаи возникновения права в силу закона, в которых земельный участок как недвижимая вещь будет возникать с момента постановки его на государственный кадастровый учет”.

Источник: Сайт газеты Суть

http://www.sutynews.ru/index.php?mode=blogs_view&id=194