Классический вариант
 |
Рейтинг саратовских вузов |
На прошлой неделе журналисты в рамках традиционного проекта “Взгляд-эксперт” анализировали, насколько объективны и независимы общедоступные российские телеканалы. Сегодня наш рейтинг посвящен теме качества высшего образования. Эксперты решали, в каких саратовских высших учебных заведениях дают наиболее эффективные знания, а также какой из вузов наиболее конкурентоспособен на рынке образовательных услуг.
Напомним, что с помощью экспертов мы еженедельно определяем и публикуем рейтинги саратовских чиновников, депутатов, политиков, общественников, деятелей культуры. Персоны ранжируются по степени их влияния, узнаваемости, открытости, эффективности и другим показателям.
По результатам опроса экспертов в первую тройку рейтинга качества образования вошли следующие вузы:
1. СГУ
2. СГМУ
3. СГТУ
Рейтинг составлен по оценкам экспертов:
1. Владимир Акишин – заведующий отделом социальных проблем и культуры “Саратовской областной газеты”.
2. Лидия Златогорская – председатель областного отделения Союза журналистов России.
3. Николай Лыков – главный редактор ИА “Взгляд-инфо”.
4. Дмитрий Митрошин – главный редактор газеты “Репортер”.
5. Константин Панфилов – шеф-редактор телеканала “ТВ Центр-Саратов”.
6. Ольга Радина – главный редактор радиостанции “Эхо Москвы в Саратове”.
7. Александр Уриевский – директор ИА “Саратовинформ.ком”.
8. Михаил Шмырев – директор ИА “Сароблньюс”.
|
Место |
Вуз |
Коэффициент |
|
1 |
СГУ |
1,4 |
|
2 |
СГМУ |
1,8 |
|
3 |
СГТУ |
2 |
|
4 |
СГК (консерватория) |
3,2 |
|
5 |
СГСЭУ |
3,4 |
|
6 |
СГАУ |
4,5 |
|
7 |
СГЮА |
4,7 |
|
8 |
ПИУ |
4,8 |
Дмитрий Митрошин, газета “Репортер”:
– Учился в двух вузах, но давно. Что сейчас в них происходит, попросту не знаю. Хотя априори почему-то хочется поставить на первое место консерваторию. Наверное, по Жванецкому.
Забавно, что сегодня (впрочем, уже давно) западло называться институтом. Сплошь академии, университеты. Ну какой политех – универ? На кой черт понадобилось обзывать университетом Институт механизации сельского хозяйства, который, между прочим, окончили многие саратовские деятели? Если так дальше пойдет, то однажды в Саратове появится Банно-прачечный университет. Для меня университет – только СГУ.
О качестве образования говорить еще трудно потому, что руководителями вузов давно не ставят ученых и даже администраторов. То есть он, конечно, ученый и администратор, но в первую очередь, как правило, лояльный власти человек, истинный партиец. Автобусы со студентами на выборах ведь не просто так появляются. А раньше в колхозы ездили, помидоры с картошкой собирали. Тоже административный ресурс был задействован, но от этого польза людям была.
Михаил Шмырев, ИА “Сароблньюс”:
– Думаю, что со мной согласятся многие по поводу того, что рейтинг вуза определяется далеко не количеством абитуриентов на одно место, а качеством образования – стоимостью затрат на получение образования. Для оценки вузов давно разработана система, включающая в себя и техническую базу, и квалификационные характеристики преподавателей, их научную и грантовую деятельность и многое другое. Это сложная система оценок. Применительно к профессорско-преподавательскому составу (ППС) уместно добавить, что очень многие из них ввиду низких зарплат работают одновременно в двух-трех вузах по весьма широкому кругу научных специальностей. Хотя администрации стремятся минимизировать число внешних совместителей, тем не менее одни и те же люди преподают в нескольких вузах с одинаковым усердием. Заканчивая общие рассуждения на эту тему, не лишним будет напомнить ставшее общим мнение о том, что высшая школа у нас изувечена реформами, преподаватели измотаны бесконечными отчетами, качество образования если уже и не падает, то и не растет, равно как и реальные доходы ППС.
Что касается приведенных в списке саратовских вузов, то на первом месте остается СГУ. Самый большой и многопрофильный вуз в регионе, он один по праву может считаться университетом, он единственный повысил свой статус до национального исследовательского университета. Как выпускника истфака СГУ, меня этот факт радует.
Что касается других вузов, то мне как преподавателю и выпускнику Поволжского института управления (бывшего ПАГСа) некорректно выделять свой вуз среди других и неправильно делать реверансы в сторону других. Объективности ради стоит все же сказать, что благодаря старой профессуре и наиболее талантливым ученикам саратовских ученых каждый из приведенных в списке вузов сохранил возможность давать качественное образование по своим базовым специальностям – в медицине, экономике, технических специальностях, АПК и искусстве. Только вот этот потенциал и эти знания не у всех востребованы. Вот и плодятся менеджеры по продажам и консультанты салонов сотовой связи и тому подобные с дипломами о высшем образовании.
Лидия Златогорская, Саратовское отделение Союза журналистов России:
– В предложенном списке как минимум пять вузов наиболее привлекательны для будущих абитуриентов. Сужу по прошлым приемам в вузы. Вот здесь бы можно поставить точку – спрос определяет предложение. Но мне кажется, что ажиотаж в приемной комиссии вуза еще не свидетельство лучшего качества образования. При высоком уровне перепроизводства молодых специалистов и почти нулевой возможности в дальнейшем устроиться на работу у многих теряется мотивация эти знания получать. И, увы, давать тоже. Попробуйте, к примеру, преподавать журналистскую этику тем, кто после вуза собирается идти в пресс-службу органа власти (и лучше повыше!).
Вообще “ранжировать” вузы – дело обреченное. В оценках много субъективного, есть репутационные, имиджевые факторы. В моей семье, к примеру, из восьми предложенных в списке вузов только в консерватории никто не учился и в юридической академии. И для каждого из нас свой вуз дороже, ближе, “умнее”. Для меня Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского – это вуз, который выпускает наиболее универсальных специалистов. Тезис спорный, я согласна. К примеру, во время учебы на филологическом факультете на практику в школу “нас” брали неохотно, предпочитали будущих учительниц из педа. Они лучше были подготовлены к учебному процессу, знали методику, умели каждый урок детально расписывать. Но в процессе практики университетских “филологинь” больше замечали, отмечали наши находки, умение контактировать с любой аудиторией.
Наши преподаватели не требовали заучивать наизусть даты, тексты, цитаты. Они учили думать, искать ответы на вопросы, ориентируясь на самые авторитетные имена в науке, культуре, истории, сами являясь специалистами высочайшего уровня.
В журналистской практике было иначе. Она обязательно проходила в районных и городских газетах, где нас ждали и сразу “по-взрослому” доверяли подготовку полос, подборок, репортажей. Мы, видимо, от гордости за доверие со страху выдавали классные материалы.
Александр Уриевский, ИА “Саратовинформ.ком”:
– Чтобы не давать простора субъективности, не стану объяснять, кто на каком месте находится и почему. Ведь если судить о качестве образования по публикациям в СМИ, то рейтинг будет один. Если по отзывам людей, учившихся в этих вузах, – другой. По личным характеристикам преподавателей и руководства – третий. Правильнее будет расставить их с точки зрения официальных рейтингов вузов, все-таки хоть какая-то степень объективности. Правда, и здесь вы запутаетесь в количестве критериев и построенных на их основании рейтингов, на основе баллов ЕГЭ зачисленных абитуриентов, на опросах студентов, на качестве преподавательского состава, на данных официальной статистики ректоратов и т.д.
Все зависит от точки зрения и выбранной системы координат. К примеру, с точки зрения истории саратовские медицинский и классический университеты высятся над всеми прочими, с точки зрения количества выпускников во власти – аграрный светит как звезда первой величины, словом, масса вариантов, кому отдать голос по разным критериям. А если посмотреть на всех с позиций рейтингов Массачусетского технологического института или Оксфордского университета – да почти не видно ничего.
Источник: ИА Взгляд-инфо
http://www.vzsar.ru/special/2014/03/24/klassicheskii-variant.html