КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



За «делом Малышева» стоит предполагаемый организатор покушения?



За «делом Малышева» стоит предполагаемый организатор покушения? - Общественное мнение Саратов Новости Сегодня«Общественный резонанс поможет не допустить в деле Малышева называния черного белым, а белого – черным», – об этом заявили на своей пресс-конференции защищающие бизнесмена и гордепа адвокаты Теймураз Тотиков и Андрей Володин.
Напомним, в настоящее время находящийся под домашним арестом Малышев обвиняется в хищении в крупном размере, якобы совершенном им вместе с неустановленным лицом еще в 2005 году, когда обвиняемый являлся генеральным директором ЗАО «Богородскнефть».
Глубокие корни обвинения, по единодушному мнению адвокатов, необходимо искать в событиях 2010 года: совершении на Владислава Малышева покушения и выдвижения в качестве исполнителя этого покушения некоего Сергея Солодилова. «Вокруг этого дела уже возник определенный резонанс, но единственное, на что оказались способны правоохранительные органы – найти достаточно маргинального Солодилова и попытаться заставить суд и самого Малышева поверить, что это и есть тот человек, который нападал на него, а само покушение носит никакой не заказной, а чисто уголовный характер», – поясняет адвокат Тотиков. Возможно, эти попытки и увенчались бы успехом, если бы не поведение Малышева, который видел нападавшего и с самого начала настаивал в том, что Солодилов к этому делу не имеет никакого отношения. Чем закончилось такое проявление сознательности (скорее – простой человечности), известно наверняка всем: Солодилов был отпущен прямо в зале суда (к тому времени невиновный провел за решеткой 15 месяцев), А теперь представьте чувства, которые испытали после такого решения руководители правоохранительных органов.
Сам же Владислав Малышев на этом не остановился и будто специально подлил масло в огонь. Он, по сути, сделал все для того, чтобы действия саратовских полицейских, направленные на фальсификацию доказательств, стали достоянием гласности. В частности, даже направил от своего имени открытое письмо на имя главного полицейского страны Владимира Колокольцева с требованием привлечь к ответственности руководство местной полиции. Такого легкомыслия (назовем это именно так) региональные правоохранительные органы простить, видимо, уже не могли. В итоге и было реанимировано то самое дело по «Богородскнефти», которое, по словам адвоката Теймураза Тотикова, к этому времени уже трижды прекращалось и вновь возобновлялось. «Владислав Малышев им стал хуже ежа в постели, и они решили вскрыть этот нарыв, стряхнув пыль и плесень с этого древнего дела. Мол, если Малышева осудить, то никто его дальше не будет слушать и воспринимать всерьез», – вторит коллеге Андрей Володин.
На момент тех самых событий (середина десятых годов) Владислав Малышев владел лишь 30% акций «Богородскнефти», остальные находились у московской компании под названием «Юкола-Нефть». Так вот, по словам адвокатов, было установлено, что «москвичи», подделав подпись Малышева и печать организации, продавали нефть за рубеж. Было возбуждено уголовное дело по контрабанде. Проходивший по нему свидетелем Малышев указал на возможных виновных, что, естественно, в «Юколе» понравилось далеко не всем. Тотиков подчеркивает: именно тогда у ФСБ появилась информация о том, что на Владислава Малышева готовиться покушение; в рамках программы по защите свидетелей ему даже предлагали сменить место жительства, советовали носить бронежилет и т.д. Потом, показалось, все обошлось. Но с местом генерального директора «Богородскнефти» Малышеву пришлось распрощаться. Примечательно, что предполагаемым организатором несостоявшегося покушения был господин Шумских, руководитель «Юкола-Нефти». Именно он и стал заявителем по нынешнему делу «Богородскнефти».
Что касается деталей самого разбирательства, согласно договору, заключенному между ЗАО «Богородск-нефть» и ОАО «АК» «Транснефть», компания брала на себя обязанность регулярно сдавать в магистральный нефтепровод определенное количество нефти. В случае, если добытой ею нефти оказывалось недостаточно, «Богородск-нефть» докупал ее у других организаций. Владислава Малышева обвинили в том, что он якобы заключил фиктивные договора на такую докупку 4 тысяч тонн нефти у некоего ООО «Эталон». При этом никакой покупки нефти в реальности не было, а все денежные средства попали в фирму, занимающуюся «обналичкой», после чего якобы осели в руках Малышева. При этом обращают на себя внимание несколько деталей. Во-первых, несмотря на то, что дело несколько раз направлялось на дорасследование, размер ущерба (который по идее подразумевает сам факт хищения) так и не был установлен. Во-вторых, ни на одном из документов по данной сделке подписи Малышева не стояло. По версии следствия, все подписал «не глядя» тот самый Горячев (присланный специально наблюдать за деятельностью гендиректора!), когда об этом его попросил сам Малышев при случайной встрече. Как-то и не подумаешь, что речь идет о серьезном нефтяном бизнесе и суммах в десятки миллионов.
Адвокаты скрывать не стали: их подзащитный напрямую связывает свое обвинение с деятельностью первых лиц региональных правоохранительных органов. Показательный момент. Не секрет, что по состоянию своего здоровья Малышев нуждается в контроле врача. Когда заканчивался срок больничного, родственники обвиняемого позвонили в клинику. Врач к Малышеву пришла, но не та, которая приходила обычно. Выяснилось, что прежний врач уволился. Так или иначе, но больничный Малышеву был продлен. Однако в этот же день позвонила та же врач и сказала, что должна этот, только что продленный больничный забрать, а вместо него выдать новый. При этом она пояснила: «В противном случае лично я буду отвечать за то, что у нашей клиники будут проблемы». Отданный взамен больничный был закрыт и подписан тем самым врачом, которая к этому моменту уволилась.
Или взять показания свидетелей, многие из которых ранее проходили в качестве обвиняемых. И дело не только в том, что они, став свидетелями, вдруг на 180 градусов начали менять свои показания. «Как вы считаете, можем ли мы верить свидетелям, которые помнят, в каких джинсах они были в конкретный день пять лет назад, какая была на улице погода, но забыли, где, в каком месте, они хранили все эти пять лет деньги?», – вопрос адвоката Теймураза Тотикова можно смело считать риторическим. В свою очередь адвокат Андрей Володин сравнивает выступления свидетелей обвинения со «школьными стихотворениями». «Читают без запинки, но от каждого вопроса со стороны защиты теряются и впадают в ступор. На помощь им сразу приходит обвинение: «Свидетель же сказал, что не помнит». Радует, что суд хотя бы иногда, но реагирует на такое поведение государственных обвинителей, делает им замечания».
Если рассматривать силы, брошенные на дело Малышева, то у его защиты это вызывает недоумение.
«В нашем деле обвинение представляют двое обвинителей – один из них полковник, другой – ни много ни мало – начальник всего отдела государственных обвинителей прокуратуры Саратовской области. К примеру, в гораздо более громком деле Лысенко участвуют лишь его подчиненные», – подчеркнул Андрей Володин. – Чувствуете, насколько для них важно, чтобы дело Малышева имело именно обвинительный приговор?». Причем, дело Малышева – это едва ли не единственный случай, когда в суде районного уровня сторону обвинения представляют двое обвинителей, а не один.
По словам адвокатов Владислава Малышева, в деле собран достаточный объем доказательств невиновности их подзащитного, и они могут надеяться на благоприятный для него исход: «Суд не является подразделением полиции или прокуратуры, как бы данные ведомства не пытались в этом всех убедить, а отдельной ветвью власти, обязанной выносить единственно возможные объективные решения».
PS: Про расследование покушения на бизнесмена за всеми событиями благополучно забылось. По словам Теймураза Тотикова, в экспертном заключении, представленном еще в «солодиловском» суде, фигурировала жуткая формулировка: «Кровь с трупа Малышева». На вполне резонное замечание потерпевшего, мол, я вообще-то еще жив, эксперт пояснил: «Обычно с такими травмами не выживают». При этом квалифицируется дело по-прежнему как обычный разбой с причинением вреда здоровью.

Источник: ИА Общественное мнение

http://www.om-saratov.ru/novosti/07-April-2014-i10136-za-delom-malysheva-stoit-pred