Город Zero

 

В целом ряде публикаций (см. vremenynet.ru «Град обреченных», «Когда цифры не бьются», «Депутатские инициативы угрожают национальной безопасности страны», «18 брюмера Луи Наполеона») мы не раз поднимали проблему будущего Саратова, косвенно затрагивая и другие города нашей бескрайней Родины.

Мы анализировали бюджеты десятка крупных российских городов, развитие их инфраструктуры, наиболее острые проблемы характерные для большинства областных центров, приводили мнения экспертов в области урбоэкономики, урбоэкологии. В большинстве случаев выводы наши были далекими от оптимизма.

К сожалению, большинство не только наших публикаций, но и публикаций в целом ряде других СМИ, по-прежнему остаются без внимания со стороны властей. По-прежнему могущественное столичное лобби продолжает выкачивать из регионов живительные соки, обрекая их на стагнацию и упадок. По-прежнему федеральное правительство ограничивается бюджетными подачками, которые не могут изменить бедственное положение большинства городов РФ.

В своем послании к Федеральному Собранию Президент РФ Владимир Путин, быть может, впервые за много лет обозначил проблему недофинансирования крупных городов России. Но, вероятно, не без участия все того же финансового лобби, депутаты и чиновники вновь замылили, заболтали данную проблему и вместо изменения порядка наполнения бюджетов крупных городов, стали придумывать различные, но изначально мертворожденные схемы управления. Эти схемы не решали главного вопроса, напротив усугубляли и без того плачевную ситуацию в области финансирования крупных городов нашей Родины.

Посмотрите, у нас на огромной территории страны (не считая Москвы и Санкт-Петербурга) нет ни одного крупного делового и финансового центра. Между тем, как такие центры есть не только в США, но и в Канаде, Австралии, Аргентине, Бразилии, Китае. У нас даже столицы Федеральных Округов не могут претендовать на право быть деловыми и финансовыми центрами, а столица ПФО — Нижний Новгород, по данным ООН и вовсе заняла первое место среди вымирающих городов России. За минувшие 20 лет целый ряд российских городов, численность населения которых приближалось к миллиону, навсегда утратили этот потенциал, а те города, в которых в 1990 году проживало более одного миллиона жителей, стремительно теряют статус «миллионника». Вы только вдумайтесь, что (не считая Москвы и Санкт-Петербурга) самый крупный бюджет имеет город Красноярск, да и то он составляет не более 28 млрд рублей. При этом численность населения этого краевого центра едва дотягивает до 1 млн. человек. На одного горожанина приходится около 27 тыс. рублей. Но это еще хорошо. Например в Омске )численность населения которого даже больше, чем в Красноярске) на одного жителя (по данным на 2012 год) приходится… 10 тыс. рублей, на каждого жителя Нижнего Новгорода, Ульяновска, Махачкалы, Барнаула приходится 12 тыс. рублей. В Воронеже, Саратове, Томске — 14 тыс. рублей. В хлебосольном Краснодаре — 16 тыс. рублей, в промышленном Челябинске — 17 тыс. рублей. В миллионном Екатеринбурге 22 тыс. рублей, а в подмосковных Химках 26 тыс. рублей, в Хабаровске — 26 тыс. рублей, зато в городе Сочи — 48 тысяч рублей. При этом численность населения города Химки составляет — 221 084 чел., а численность населения Хабаровска — 601 043 чел, число жителей Сочи — 368 011 чел.

Сочи и Химки можно рассматривать, как города-исключения. Один находится рядом с Москвой, а другой — курортный город, где недавно прошла многозатратная Олимпиада 2014. Но вот другие города вряд ли смогут не то, что жить, а развиваться на такие деньги.

Что входит в эти (например, как в Саратове) 14 тыс. рублей на душу населения? Вот лишь самый основной перечень объектов и отраслей, которые находятся в ведении муниципалитета: содержание органов местного самоуправления; организация, содержание и развитие учреждений образования, культуры, физической культуры и спорта, содержание муниципальных органов охраны общественного порядка; организация, содержание и развитие муниципального жилищно-коммунального хозяйства; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территорий муниципальных образований; организация утилизации и переработки бытовых отходов; содержание мест захоронения, находящихся в ведении муниципальных органов; организация транспортного обслуживания населения и учреждений, находящихся в муниципальной собственности;

обеспечение противопожарной безопасности; охрана окружающей среды на территории муниципальных образований; реализация целевых программ, принимаемых органами местного самоуправления; обслуживание и погашение муниципального долга; целевое дотирование населения; содержание муниципальных архивов; проведение муниципальных выборов и местных референдумов.

Ну и какие дороги, какое озеленение, какую экологию, какое жилищно-коммунальное обеспечение и т.д. может получить житель, например, Саратова, если на его непорочную душу приходится всего 14 тыс. рублей?

Можно ли на эти деньги получить качественную воду, своевременный вывоз бытовых отходов, здоровую экологию, отличные дороги, качественное содержание объектов образования, здравоохранения, культуры и т.д?

«Сегодня три четверти налогов с территорий крупных городов изымают, а возвращают их губернаторы городам в форме дотаций и субвенций сугубо по-разному. Например, Ростову-на-Дону вернули в 2010 году 10 млрд руб., Омску – 3,57 млрд руб., Самаре – 2 млрд руб., Воронежу – 1,92 млрд руб. Поэтому Воронеж, Самара и Омск находятся в конце списка по расходам бюджетов на душу населения”.

Во многом судьба города зависит не от установленных законом норм, а от каприза губернатора. Если у него с городскими властями хорошие отношения, городу могут дать чуть больше денег, а если — напряженные, то и вовсе не дадут ни копейки.

Выкачивание налоговых средств из российских агломераций, бюджетный голод в большинстве крупнейших городов, сохраняющийся с начала реформ межбюджетных отношений (с 2001 года), когда доля городов в их налогах была урезана вдвое, привело к стабильному недофинансированию культуры, систем воспитания, образования, здравоохранения и к снижению качества жизни в городах. И в целом к деградации национального человеческого капитала старны.

Даже из той скудной доли бюджетного финансирования, что выделяется крупнейшим городским округам РФ, муниципальным властям центров российских агломераций приходится финансировать культуру, образование и здравоохранение по остаточному принципу, ежегодно не выполняя планы.

Для решения этой острейшей проблемы необходимы изменения в межбюджетных отношениях и законодательное закрепление за крупными городами источников финансирования помимо местных налогов, которые вносят в бюджеты лишь несколько процентов. Наиболее уместной выглядит передача городским округам налога на доходы физических лиц (желательно с переходом на прогрессивную шкалу налогообложения).

Стоимость накопленного национального человеческого капитала РФ на душу населения России к 2011 году в 87 раз меньше американского национального человеческого капитала на душу населения, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза меньше японского, в 1,3 раза меньше китайского.

Производительность человеческого капитала по собственному воспроизводству в России близка к средней производительности труда и примерно в 4 раза ниже американской. Это означает, что для воспроизводства одной единицы высококачественного эквивалентного человеческого капитала в России нужно вложить в 4 раза больше средств, нежели в США.

Осуществить эффективную модернизацию на основе накопленного российского национального человеческого капитала невозможно. Слишком низки его стоимость и качество. Как невозможно и создавать конкурентоспособную на мировом уровне инновационную экономику на базе некачественного и крайне непроизводительного человеческого капитала. Без конкурентоспособных профессионалов, без высокого качества жизни, без высокого уровня личной безопасности, без подавления коррупции и криминала дорога в инновационную экономику, в экономику знаний заказана.

Модернизацию России необходимо начинать с модернизации национального человеческого капитала. Для этого необходимо увеличить в кратчайшие сроки по крайней мере вдвое инвестиции в культуру, воспитание, образование, науку, здравоохранение и безопасность населения. И подавить коррупцию и криминал.

Инвестирование главных составляющих национального человеческого капитала происходит на уровне муниципальных образований. И в первую очередь из бюджетов крупнейших городов – ядер агломераций. Здесь лежат и ответы на вопросы о причинах российских неудач в экономическом развитии, и ключи к их решению». (http://www.rg.ru/2011/05/24/budjety.html)

Между тем, ситуация не только не улучшается, она стремительно ухудшается. Сегодня, например, в московский бюджет поступает 13 видов налогов, собираемых на территории города, в в большинстве областных центров не более 6 видов.

Крупные города ничего или почти ничего не получают от налога на имущество юридических лиц, хотя масса компаний и предприятий зарегистрирована в большинстве областных центров. И они имеют имущество в городах. Налог на прибыль предприятий. Эти деньги тоже собираются, но в самих городах не остается ни рубля.

Например, в бюджете Новосибирска остается 12-15% денег от налогов, которые собираются в городе. Остальное уходит в федеральный и областной бюджеты. Потом часть возвращается в виде бюджетных трансфертов, субсидий и субвенций. И так почти везде, во всех города РФ.

Продолжение следует

Справка ВN

Динамика численности населения в Саратовской области

1990 — 2705, 2000 — 2699, 2005 — 2591, 2006 — 2572, 2007 — 2558, 2008 — 2545, 2009 — 2535, 2010 — 2519, 2011 — 2509, 2012 — 2503.

Справка ВN

Расходные бюджеты крупнейших городов России на 2008 год!…очень показательно:

Москва – 1 трлн 170 млрд

Санкт Петербург – 323,7 млрд

Екатеринбург – 21,6 млрд

Новосибирск – 21 млрд

Красноярск – 20,4 млрд

Пермь – 16,1 млрд

Нижний Новгород- 14,8 млрд

Тюмень – 14,3 млрд

Ярославль – 12,9 млрд

Омск – 11,8 млрд

Челябинск – 11,6 млрд

Иркутск – 11,5 млрд

Казань – 11 млрд

Самара – 10,6 млрд

Хабаровск – 9,8 млрд

Липецк – 6,6 млрд

Мурманск – 6,6 млрд

Тула – 6,4 млрд

Архангельск – 5,8 млрд

Владивосток – 5,7 млрд

Оренбург – 5,7 млрд

Томск – 5,1 млрд

Комсомольска-на-Амуре – 4,9 млрд

Якутск – 4,5 млрд

Сыктывкар – 3,0 млрд

http://rating.rbc.ru/articles/2008/08/26/32083992_tbl.shtml?2008/08/26/32083983

Бюджеты крупнейших городов России

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=3&ELEMENT_ID=670