КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Читательский капитал



Лояльность электората нельзя купить прямолинейным PR власти

Николай ЛЫКОВ

Четкой и долгосрочной стратегии взаимодействия с независимыми СМИ региональная власть за последние два года так и не сформулировала. Символический капитал в виде доверия прессы к новому составу правительства оказался растрачен практически впустую. Об этом свидетельствует тот факт, что, пожалуй, единственным способом обретения лояльности остаются конкурсы на информационное обслуживание – бюджетные инъекции, в основном предназначенные для местных телеканалов. Учитывая состояние областной казны и отсутствие на Московской, 72 грамотных лоббистов медиа, гранты не дают нужного эффекта, то есть не в полной мере создают “безупречный образ” губернского руководства.

Несвоевременное исполнение своих финансовых обязательств уже вызывало осторожный ропот главных редакторов, а непрозрачность конкурсов становилась причиной коллективных демаршей. И если на ТВ еще удается поддерживать относительно высокий градус лояльности, то в интернете власть безнадежно проигрывает. Все это сопровождается попытками упрекнуть сетевые СМИ в намеренном отказе от положительной информационной повестки, хотя редакции, зачастую жертвуя показателями посещаемости и необходимостью капитализации, ее настойчиво предлагают. Но мы сталкиваемся с принципиально разной интерпретацией “положительного”: чиновники равнодушны к некоммерческим инициативам – патриотическим, краеведческим, социальным, если они напрямую не демонстрируют народную любовь к правительству и партии.

Причина же лежит в непонимании того, что Сеть превращает любой прямолинейный PR в жестокую карикатуру или язвительный анекдот. Отсюда – и высокомерное, а иногда откровенно брезгливое отношение саратовской номенклатуры к интернет-агентствам, что, впрочем, только провоцирует дальнейшее медийное низложение представителей политической элиты. Вспомнить, например, того же Сергея Канчера: соблюдал бы элементарные правила делового общения с журналистами, тогда за ним не закрепился бы образ неотесанного дельца-грубияна, пришедшего в команду губернатора ради усиления позиций собственного бизнеса.

Нельзя, конечно, сказать, что идеологический блок правительства не предпринимает попыток обрести партнеров среди независимых СМИ. Спорадически наладить диалог пытался Роман Чуйченко в бытность министром печати, но его интриги и вкусовые предпочтения привели к еще большому отдалению прессы от правительства. В прошлом году уже вице-губернатор Денис Фадеев всей силой своего авторитета убеждал редакторов быть конформнее и осторожнее в оценках – начиная от освещения криминальных инцидентов с участием национальных меньшинств, заканчивая трактовкой общественно-политических событий. В правительстве по этому поводу даже проводились специальные совещания, на которые, вероятно для профилактики и убедительности, приглашали ответственных работников силовых и надзорных ведомств.

Постоянному участнику собраний могло показаться, что вице-губернатор считает самоцензуру воплощением высшей степени гражданской сознательности и почему-то регулярно путает государственные интересы с политической выживаемостью отдельных мелкопоместных чиновников.

Менторский посыл распространялся и на редакционную политику изданий: рекомендовалось сократить количество сообщений о происшествиях и ДТП, минимизировать темы, связанные с насилием.

Эти призывы входят в противоречие с реальными потребностями и целевыми ориентирами публики. Среднестатистический пользователь интернета не смотрит краеведческие программы, его мало волнуют патриотические и культуртрегерские проекты – то, что, в частности, широко представлено на портале ИА “Взгляд-инфо”. Он воспринимает сетевое СМИ как источник ярких и запоминающихся фактов, соответствующих реальной картине повседневности. Самоубийства, автокатастрофы, несчастные случаи, халатность врачей – это дурное постоянство, отказ от трансляции которого угрожает неизбежной растратой читательского капитала. А посещаемость, наряду с цитируемостью и репутацией, является одним из условий состоятельности ресурса, в том числе в вопросах привлечения рекламодателей, партнеров и спонсоров.

Региональная власть могла бы рассчитывать на взаимность, если бы поддерживала убыточные, но социально значимые проекты СМИ, а не стремилась к банальному и грубому самопиару. Власть должна рекламировать себя, но делать это тонко и изысканно.

А сотня пресс-релизов и хвалебных сюжетов о губернаторе “в рамках грантов” – это неэффективное расходование бюджетных средств, создание информационного шума, предназначенного для мониторинга и отчетов в Москву. Для сохранения власти, которую никто не выбирал, этого вполне достаточно. Для команды, готовящейся победить на выборах через четыре месяца, может и не хватить – легитимность выражается не только в процентах, но и в узнаваемых образах. За два года “председатель колхоза” перестал быть органичным для электората.

Источник: http://www.vzsar.ru/special/2014/05/20/chitatelskii-kapital.html