Этот закон принимался еще депутатским корпусом 4-го созыва, но Валерий Радаев, подписавший сию новеллу, уже имел приставку «И.О. Губернатора Саратовской области». Закон принимали в рамках неустанной, изнурительной, невероятно тяжелой и опасной кампании борьбы с коррупцией. В битве с этим социальным недугом закон должен был сыграть если и не судьбоносную, то крайне важную роль. Но сыграть такую роль он мог лишь в том случае, если бы был реально направлен на борьбу с коррупцией. Поскольку такой цели данный законодательный акт не преследует, то его можно назвать «Инструкцией по борьбе пчел с медом». На большее он не потянет, а вот споспешествовать коррупции ему вполне по силам. Но пора назвать сей опус, и проследить, как он работает (и работает ли) на деле.

Глубоко копают. Коррупции не пройти

Заголовок этого закона очень длинный, в чем мы тоже усматриваем некий подтекст. Итак, встречайте — ЗСО-№ 50 «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами».

А вы куда смотрели, господа прокуроры? Или вы считаете, что этот закон прошел проверку на коррупцию?

Представляю, как нелегко будет тому, кто станет в своем докладе называть этот закон. Но вы можете не волноваться. Трудностей здесь не будет. Полный текст закона можно найти по ссылке http://www.srd.ru/index.php/component/docs/?view=zak&selmenu=510&id=314&menu=508.

ЗСО-№ 50 был принят облдумой 21 марта 2012 года и подписан И.О. Гуернатора Саратовской области Валерием Радаевым неделю спустя, т.е. 28 марта 2012 года. При этом закон вступал в силу только через десять дней после его подписания. Видимо, давали возможность кое-кому замести следы.

С тех пор прошло два года. Результатов — никаких. Неужели не было нарушений? В том-то и дело, что если бы они и были, закон написан так, что все будет шито-крыто.

А шарики-то меченные!

Суть этого дитя юридической казуистики сводиться к следующему. В целях проверки достоверности сведений о доходах, имуществе… депутатов областной Думы, создается комиссия из депутатов областной Думы, девять членов конторой утверждаются на заседании областной Думы.

Разумеется, что только созданная структура, немедленно бюрократизируется. Комиссары на первом своем заседании большинством голосов от установленного числа членов комиссии избирают из своего состава председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и секретаря комиссии.

Сама по себе комиссия никого проверять не будет. Свои заседания она проводит по мере необходимости. Для того, чтобы комиссары начали работать нужны основания. Они появятся только в случае, если в комиссию обратятся представители правоохранительных органов, представители политических партий или общественных объединений, представители ОП РФ и ОП Саратовской области, а также представители федеральных и региональных СМИ. Анонимки не рассматриваются. Простым гражданам, проживающим на территории Саратовской области, доступ в комиссию закрыт.

Не тех инспектируете, Татьяна Петровна

Ну а теперь представим себе, что, например, Саратовский филиал КПРФ вдруг узнал о том, что депутат Саратовской областной Думы Глозман С.М. При подаче декларации сокрыл наличие у него трех джипов и четырех вездеходов типа «Хаммер-Тайга» М 2003.

Комиссия начинает работу с беседы с депутатом. Так и представляю себе, как член комиссии Галина Комкова обращается к Семену Михайловичу со словами: «Что же вы это, Семен Михайлович, сокрыли-то столько транспорта, а? Неужели трудно было все эти ваши джипы и вездеходы переписать на родственников, а?»

Чтобы никто не видел этот закон!

Тут же в дело вступает председатель комиссии Александр Сундеев: «Ничего-ничего, разберемся». Семен Михайлович чуть вздрагивает. Сундеев продолжает: «Своих мы в обиду не даем, что нибудь придумаем». Семен Михайлович облегченно вздыхает. Он знает, что где-то в коридоре, непрестанно потея и нервничая, сидит Альберт Валерьевич Старенко, который тоже что-то скрыл и был разоблачен представителем Опы Саратовской области.

Пока суд да дело, в ход приводится бюрократический механизм. Комиссия должна показать, что она не зря поедает бюджетных хлеб и не на словах, а на деле ведет борьбу с коррупцией.

Нет, Натуся, я бы такой закон ни за что не подписал бы…

Для этого она направляет разного рода запросы, беседует (с их согласия) с физическими лицами. Кроме того, комиссия уведомляет в письменной форме депутата областной Думы о начале в отношении него проверки – в течение двух рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения. Она также должна обеспечить проведение в случае обращения депутата областной Думы беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с законодательством, и соблюдение каких установленных ограничений подлежат проверке, – в течение семи рабочих дней со дня получения обращения депутата областной Думы, а при наличии уважительной причины (болезни, нахождения в отпуске, служебной командировке) – в срок, согласованный с депутатом. Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. По решению комиссии срок проверки может быть продлен до 90 дней.

По окончании проверки комиссия обязана ознакомить депутата областной Думы с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Ну вот, наконец, проверка закончилась, хотя, согласно этому чудо-закону, проводить ее можно до тех пор, пока или падишах умрет или ишак сдохнет, ведь депутат может быть в бессрочной служебной командировке, в неотложном отпуске, да и просто сидеть на больничном, что дальше?

Ну почему мне эта трибуна все время напоминает джакузи?

Дальше следуют «казни египетские»! Результаты проверки рассматриваются на открытом заседании комиссии. Представители средств массовой информации могут присутствовать на открытом заседании комиссии при условии подачи заявки о присутствии не позднее чем за десять дней до даты его проведения. При этом нигде не сообщается о том, что комиссия извещает о дате своего заседания. Так что СМИ могут о нем не узнать или не успеть подать заявку в установленный законом срок.

Но процесс пошел и на этом заседании комиссары установили, что депутат, «не соблюдал сроки, ограничения и запреты»… короче, схитрил, или его бес попутал или думал, что оформил на тещу четвертой жены, а оказывается, что то была теща жены пятой… Составляется протокол, копия которого направляется председателю Думы и самому депутату, в отношении которого проводилась проверка. Еще одна копия идет в личное дело депутата. Еще одна копия идет в архив, где хранится в течение трех лет!

Вот уже действительно, не убавить не прибавить

Всем, кто имеет право потребовать проверить сведения депутата на предмет достоверности, комиссия направляет сведения, но с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне.

Понятно, что члены комиссии и так болтать не будут лишнего, но в законе есть особая статья, в которой написано, что Члены комиссии, работники аппарата областной Думы, виновные в разглашении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также иных сведений, представляемых депутатами областной Думы, либо в использовании этих сведений в целях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ее выбрали, чтобы она защищала право человеков, а этим человекам закрыли вход в депутатскую комиссию

И все? Все! А вы думали, что депутата, который что-то утаил, будут обливать воском, обсыпать перьями и на веревке водить по городам и весям губернии? Или вы думали, что за вранье его могут лишить мандата? Или (Боже, упаси!) у него конфискуют все то, что он утаил в бюджет Саратовской области (какая никакая, а польза!)? Или вы предполагали, что портреты таких обманщиков повесят на доске позора, разместив ее на Театральной площади, в трамваях и троллейбусах, автобусах и маршрутках?

О средневековом варварстве в духе инквизиции мы вообще помолчим, хотя за такие дела в те далекие времена и на костре поджарить могли, и в рот расплавленного свинца налить.

Так что можно врать и скрывать. Бог не выдаст, свинья не съест. Ну вы прекрасно понимаете, кого мы имели в виду под богом, а кого под свиньей. Это бесполезный нормативный акт, способствующий не реальной борьбе с коррупцией, а все той же борьбе пчел с медом.

Им не страшна коррупция!

А посему, сей акт должен быть отменен в полном объеме. Не надо позориться, не надо издеваться над избирателем, который, как мы уже отмечали, лишен права проверить достоверность сведений, поданных народным избранником. Комиссия по собственной инициативе палец о палец не ударит. Вот почему два года спустя о ее работе ни слуху, ни духу. Действительно, бороться с медом не легко, особенно, когда ты сам себе судья.

Зря вы так, саратовские депутаты такие клевые!

P.S. Кстати, мы изучили некоторые (случайный выбор) декларации о доходах депутатов Саратовской областной Думы. Сказать честно, это не декларация, а филькина грамота. В ней нет главного: указания источников доходов. Не указано также, где конкретно данный господин заработал столько денег. Написано просто: “Декларируемый доход за год”.

Что это значит на деле? Это значит, что любая, подчеркнем — любая декларация заслуживает проверки. Вот судите сами, тот же Глозман С.М. написал, задекларировал доход в сумме более 88 млн рублей. Спрашивается, а где вы, Семен Михайлович, заработали эти деньги? Ответа из декларации вы не получите. Ответ же может быть любой: “С неба упали”, “Бабушкино наследство”, “Выиграл в Lotto Million, сорвал Джек-пот”, “Нашел”, “Накопил”, “Выиграл в карты”, “А вас е…т” и т.д.

Раньше писали об источниках доходов, типа продал акции, недвижимость, сдавал в аренду земельный участок, получил доход от преподавания каких-нибудь основ в каком нибудь вузе или втузе и т.д.  Сейчас просто ставят декларированный доход.

Что ж, воспользуемся случаем и обратимся к председателю комиссии Сундееву А.А.. Обратимся открыто от имени СМИ (если нужно представить свидетельство о регистрации, то вы только скажите!)

Уважаемый Александр Александрович!

Нашему СМИ не понятно, откуда, как, где работая, каким трудом депутат Саратовской областной Думы Глозман С.М. заработал за 2013 год 83 428 604,68 рублей? Просим проверить достоверность сведений о доходах названного депутата и ответить в установленный законом срок.

Главный редактор газеты “ВремениNET в Саратове” 

Красильников П.Н.