В Государственной думе обсуждаются дополнения в федеральное законодательство, которые инициировал президент РФ Владимир Путин. Предполгается, что они изменят условия финансирования политических партий. Новые требования к участникам политического процесса обяжут их не только декларировать суммы поступлений в партийные кассы, но и публиковать в Сети сведения о наиболее крупных спонсорах избирательных кампаний. Как известно, 14 сентября, в единый день голосования в Саратовсксой области состоятся выборы в муниципальные представительные органы власти. О том, как законодательные нововведения отразятся на политическом процессе в регионе, корреспондент “Взгляда-онлайн” побеседовал с представителями пяти наиболее известных политических партий.

Ольга Алимова, депутат Государственной думы, секретарь обкома КПРФ:

“Это требование утопично!”

– Рассматривать эту меру как борьбу с коррупцией на выборах или как способ повысить прозрачность выборов я бы не стала. В нашей стране коррупционер сам с собой бороться не будет. Теперь давайте поговорим о том, что, по моему мнению, происходит на самом деле. Это борьба с политическими партиями. Я могу сказать, что законы, связанные с митингами, шествиями и так далее по списку, направлены против оппозиционеров, против инакомыслия. Это можно рассматривать и как борьбу с коммунистической партией.

“Единой России” нет смысла контролировать саму себя. У них даже в уставе нет ничего про регулярную уплату членских взносов. Заплатил за год 10 рублей – и якобы уже пожертвовал. Эта партия старается “нагибать” олигархов, бизнесменов, чей успех зависит от решений власть предержащих. Власть знает, кто финансирует “ЕР”. Если эти люди не будут финансировать партию власти, то у них и бизнеса может не быть.

Это касается и некоторых других партий, созданных по мановению одной из башен Кремля. У них нет такой дисциплины, как у КПРФ, нет регулярных членских взносов. Они не платят взнос в виде определенного процента от доходов. А у нас эти требования как были при КПСС, так и остались. Маленькие партии вообще могут не писать в своих уставах про взносы, а предусмотреть такую форму финансирования, как пожертвования.

Теперь про особые меры контроля. На случай, если кто-кто вдруг заплатит компартии более четырех миллионов рублей. Думаю, что такого не будет, у нас таких жертвователей нет. Даже у депутатов Госдумы годовой доход не превышает двух миллионов рублей. Это требование утопично, как и борьба с офшорными зонами. Считаю, что по факту бороться никто не собирается. А вот требование проводить аудит и ежегодно проверять политические партии будет очередным лоббированием интересов какой-нибудь аудиторской фирмы. Специалистов по политическим партиям среди аудиторов нет. Поэтому предполагаю, что у нас могут просто выбрать одну компанию, которой все политические партии станут отстегивать деньги. Как у нас лоббируют нотариат и определенные страховые компании.

Все это направлено на то, чтобы реально не было ни одной оппозиционной партии, а были бы только партии, создаваемые по воле безбашенного, точнее, многобашенного Кремля.

Антон Ищенко, депутат Государственной думы, ЛДПР:

“Власть хочет задушить оппозиционные партии”

– Складывается впечатление, что принятием такого закона власть просто хочет задушить оппозиционные партии. Ограничения, устанавливаемые законопроектом, направлены, в первую очередь, на снижение активности большинства участников политического процесса.

Этот нормативный акт может породить ряд сложностей как для самих партий, так и для избирателей. Во-первых, всем желающим поддержать ту или иную партию придется при перечислении средств указывать о себе полную информацию, что само по себе может стать средством оказания на них дополнительного давления. Особенно сильно это ударит по оппозиционным партиям, финансовую поддержку которым оказывают рядовые граждане, то есть физические лица, в отличие от партии большинства.

Во-вторых, самим политорганизациям в этом случае придется содержать дополнительный штат специалистов-бухгалтеров. Лишь только для того, чтобы быть готовыми к постоянным проверкам со стороны контролирующих органов. Особенно тяжело придется малым партиям.

Таким образом, власть хочет дать понять, что любая форма проявления гражданской позиции в нашей стране безнаказанной не останется, и принятием подобного закона просто пытается запугать сторонников оппозиционных партий.

Дмитрий Коннычев, лидер регионального отделения партии “ЯБЛоко”:

“Нельзя исключать конкуренцию норм”

– “ЯБЛоко” всегда открыто, публично предоставляло любую информацию по первому требованию закона. При этом мы заинтересованы, чтобы общество узнавало информацию и о других партиях, как у них проходит сбор средств. Нас это иногда интригует. Я думаю, эта мера сама по себе не затормозит партийное строительство и не скажется на политической системе. Будем надеяться, что она упорядочит этот процесс. Все люди узнают, как идет процесс формирования органов государственной власти, так как партии – это институты, из которых формируются органы власти и местного самоуправления. Узнав, откуда у той или иной партии ресурсы, можно понять и интересы ее представителей.

От введения системы декларирования доходов партия “ЯБЛоко” совершенно точно не пострадает. У регионального отделения партии в Саратове никогда ранее не возникало проблем с прозрачностью доходов.

Единственное, на что нужно обратить внимание, так это на соблюдение интересов граждан. Я имею в виду персональные данные. С одной стороны, государство собирается их защищать, а с другой – в связи с новым законом могут возникнуть условия для избыточного государственного регулирования. Нельзя исключать и конкуренцию нескольких норм: нового закона и закона о защите персональных данных.

Что касается организации сбора пожертвований или, например, технологий краудфандинга, примером которого в Саратовской области стала кампания по сбору средств для СОИ (Саратовского объединения избирателей. – Ред.), то я полагаю, что такая процедура не противоречит основным принципам финансирования фондов политических партий. Так как всегда есть итоговый жертвователь, который и вносит эти деньги на счет политической партии.

Если человек, допустим, собрал миллион на политическую кампанию, то это не его миллион – просто он вносит деньги как ответственный за их сбор. И я не вижу проблемы в том, чтобы его указали в числе лиц, участвовавших в финансировании политической партии.

Николай Панков, депутат Государственной думы, “Единая Россия”:

“Закон не ухудшит положения “Единой России”

– “Единая Россия” всегда заявляла об открытости всех своих действий и решений. Граждане должны знать, на какие средства живут партии, из каких источников финансируются. Открытость даст более объективную информацию: о кандидатах, о партии в целом, о ее сторонниках.

Наша партия стремится привлекать в свои ряды активных и неравнодушных людей, которые будут отстаивать интересы граждан, интересы страны. Это главное. Считаю, что закон никак не ухудшит положения “Единой России”. Мы никогда не стеснялись называть спонсоров и меценатов – и в России, и в Саратовской области. Мы всегда открыто говорили, какие организации, какие граждане и учреждения поддерживают партию, и открыто отчитывались о том, за счет каких средств проходит выборная кампания, реализуются проекты партии.

Именно “Единая Россия” в своем время внесла законопроект об увеличении выборных фондов – для того, чтобы партии могли декларировать абсолютно все расходы. Тогда мы были единственными, кто поддержал эту инициативу. И теперь мы поддерживаем законопроект.

Зинаида Самсонова, депутат Саратовской областной думы, лидер саратовского отделения партии “Справедливая Россия”:

“Законодательство становится более жестким”

– Пока еще закон не принят в окончательной версии, а только рассматривается и обсуждается, поэтому я предполагаю, что комментировать все его последствия преждевременно. Идет процесс обсуждения законопроекта в Госдуме, и он может претерпеть существенные изменения. А какой окончательный вид он приобретет, мы еще не знаем.

Но я считаю, что публиковать в Сети данные о людях, жертвующих деньги политическим партиям, неправильно. Почему только партии должны раскрывать всю информацию о себе? Почему таким же образом не поступает государство в целом? Например, не раскрывает всю информацию о других ветвях власти. Если в стране будет доступна любая информация о деятельности всех государственных органов, то это будет правильно. А если сохранится избирательный подход, и при этом одни должны будут отчитываться, а другие нет, то это неверно.

Я думаю, каждый понимает, что наше законодательство становится более жестким. Есть моменты, когда это действительно нужно, но есть уже и весьма значительные перегибы. Мы знаем, как и насколько жестко у нас проходят все выборы. Так что и ужесточать ничего не надо – все результаты заранее известны.