Автор: Александр Ермишин

На прошлой неделе присутствовал в качестве постороннего на обсуждении в ТПП Саратовской области проекта поправок в Налоговый кодекс РФ, дающих право муниципальным властям вводить дополнительные сборы для субъектов малого и среднего бизнеса. Ну того самого, нашумевшего, против которого многие из нас подписывались на разных ресурсах, и который, в итоге, то ли сняли с обсуждения, то ли отложили.
Присутствовавшие на обсуждении уважаемые люди были на редкость единодушны в том, что такие поправки принимать нельзя. Как таковые, они ухудшат и без того непростое положение «легального» малого и среднего бизнеса, а предлагаемые ставки этих сборов вынудят абсолютное большинство предприятий уйти с рынка. Таким образом, это приведет вместо увеличения доходов бюджета к их снижению из-за резкого уменьшения количества субъектов налогообложения и, соответственно, налогооблагаемой базы. Более того, это приведет к тому, что закрывшие свой бизнес и уволившие работников предприниматели пополнят ряды, так или иначе, получателей бюджетных средств.
Большую часть времени собравшиеся потратили на то, чтобы озвучить свои аргументы и старались убедить друг друга в том, в чем и так были единодушно уверены. Интересы муниципалитета, то есть якобы выгодоприобретателя, представляла госпожа Ножечкина, которая, разумеется, в своих оценках была не столь категорична.
С другой стороны, мне показалось, что все присутствующие понимали, что доходную часть муниципального бюджета необходимо каким-то образом увеличивать. Идя на совещание с, не побоюсь этого слова, лидерами саратовского бизнес-сообщества, людьми весьма образованными и информированными, госпожа Ножечкина, на мой взгляд, вполне могла бы рассчитывать на некое подобие мозгового штурма по указанной проблеме и покинуть заседания с неким списком альтернативных предложений по наполнению муниципального бюджета.
Справедливости ради следует признать, что определенные пожелания (именно в форме пожеланий, а отнюдь не в форме предложений, а, тем паче, требований) за столом все-таки звучали. Например, присутствующие упомянули, что только примерно 8% от собранных в г.Саратове налогов остаются в бюджете муниципалитета. Таким образом, в качестве конкретного предложения по поводу увеличения доходной части муниципального бюджета могло бы прозвучать, а лучше быть записано на бумагу за подписями присутствующих, «пересмотреть пропорции распределения налогов между уровнями бюджетов в РФ». Ничего нового, как говорится, но по делу.
Была также озвучена новая (для меня лично) информация о том, что у нас как-то совсем кисло обстоят дела со сбором традиционных налогов, которые идут непосредственно в бюджет муниципалитета. По причинам каким-то нелепым, типа что-то там недооформлено, что-то там не разграничено, что-то там «ну вы же понимаете…». Пунктом два в черновике госпожи Ножечкиной вполне могло бы значиться что-то решительно-революционное по этому поводу.
Господа из «Опоры России» и, как я понял, по совместительству из ОНФ, обратили внимание на популярную нынче (благодаря, правда, подсудимому Навальному) тему контроля за государственными и муниципальными закупками и расходованию бюджета в этом перспективном направлении. Хорошая тема и правильная! Можно было бы записать что-то конкретное и по этому поводу!
Ну вот, по крайней мере, три пункта в решении уважаемого собрания по поводу здоровья муниципального бюджета могли бы родиться в виде конкретных предложений и рекомендаций, если бы дискуссия была направлена модератором в конструктивном направлении.
Было еще одно нетривиальное предложение от человека, насколько я понял, постороннего, типа меня. Оно вообще не вызвало никакой реакции у присутствующих и, соответственно, не попало в сводки прессы и информационных агентств, освещавших это мероприятие. А вот на нем я бы хотел остановиться поподробнее, хотя, скорее всего, этот господин просто лоббировал интересы своего бизнеса. Тем не менее…
Вы представляете… как пояснила госпожа Ножечкина, штрафы за неправильную парковку, которые платят автовладельцы перед тем, как забрать свои эвакуированные автомобили, идут НЕ в муниципальный бюджет! Эвакуаторщики – коммерческие предприятия, польза от которых муниципальному бюджету, как и от обычного бизнеса, только в виде налогов. Мне это обстоятельство кажется весьма странным и напрашивающимся на коррекцию.
Я считал бы вполне логичным, что, раз уж муниципалитет пытается организовать как-то городское пространство и установить, в частности, зоны и правила парковки, то он вполне мог бы рассчитывать и на доходы от штрафов за их нарушение. Эти доходы могли бы вполне пойти на нужды города, равно как и доходы от МУПов, которыми вполне можно бы заменить коммерческих эвакуаторов. Вот, честное слово, этим сегментом малого бизнеса вполне можно было бы пожертвовать, забрав его доходы целиком в бюджет муниципалитета. А они там наверняка есть, учитывая количество эвакуаторов, которое расплодилось на наших дорогах.
Так вот, дополнительным источником доходов муниципального бюджета могут стать штрафы, которые муниципальные власти могли бы ввести. Спросите, за что? Упомянутый мной господин обратил внимание присутствующих на то, как и где паркуются автомобили ночью в тех же спальных районах. Все знают, где и как: на газонах (хотя газонами это назвать никак нельзя) и на тротуарах. В результате разнесенная на колесах грязь превращает наш город в пыльные трущобы летом и грязное болото осенью и весной. Вот вы все считаете это нормальным и правильным?
Да, я согласен с тем, что градостроительная политика, которую проводят наши муниципальные власти, направлена, скорее, на уничтожение города, как комфортной среды обитания. Проблемы парковок автомобильного транспорта не решаются не только в историческом центре, где по неведомой мне причине предпочитают жить в том числе и автовладельцы, но и в новостройках и спальных районах. Да, люди так паркуются от безысходности или от жадности, но за это, пусть меня сейчас осудят многие читатели, можно и нужно штрафовать. И штрафовать в доход именно муниципального бюджета и направлять эти дополнительные доходы именно на благоустройство!
В чем это благоустройство может заключаться? К огромному сожалению, видимо, в том, что, в центре города и в преступно кучно построенных новых спальных районах придется отказываться от зеленых зон в угоду парковочным местам с твердым покрытием, а какую-никакую природу пытаться оставлять в виде занимающего минимальную площадь так называемого вертикального озеленения. Разумеется, необходимо отказаться от практики выдачи разрешений на новое строительство в случае, если не будет однозначно определено, каким образом и где жители будут парковать свои автомобили. А уж там, где построили «окна в окна», придется закатать все под асфальт или плитку. Ну а как еще? Я не знаю…
Я бы еще ввел штрафы за мусор, окурки, банки и бутылки, которые наши земляки не стесняются выбрасывать на улицу из окон автомобилей и оставлять у подъездов, в скверах и вообще где попало. Вот тут уж власть совершенно не при чем! Разумеется, эти штрафы должны пойти в доход муниципального бюджета. Можно даже дорого и не брать, главное – неотвратимо. Есть ощущение, что 50 р. с окурка и 100 р. с пивной банки вплотную приблизят Саратов к городам-лидерам по бюджетной обеспеченности на душу населения.
Таким образом, мы бы убивали даже не двух, а целый выводок зайцев. Пополнили бы бюджет. Начали бы движение в сторону превращения нашего города из пыльной и грязной помойки во что-то приличное. Обеспечили бы условия снижения спроса на жилье в «стесненных условиях» и, тем самым, соблазн «точечной застройки», а, значит, и создали бы условия для сохранения исторического центра города. Снизили бы затраты муниципального бюджета на уборку улиц и города вообще. В конце концов, научили бы правилам приличия существенную часть населения, да, через кошелек…
Подобные предложения могли бы не выдержать критики при экспертном обсуждении, например, юристами или еще кем-то. Но они вполне могли бы быть сгенерированы в случае, если задача была бы озвучена, как «предложить решение», а не просто отвести налоговый удар от себя. Уверен, что присутствующие могли бы накидать при желании гораздо более толковые мысли и связанные отнюдь не только с штрафами, ведь люди они гораздо более опытные, чем я. Но так задачу никто не ставил…
А вопрос, на мой взгляд, нужно ставить именно так, ведь мы же с вами собираемся жить здесь, соответственно, как жить, по каким правилам и законам, нужно решать нам, ну или, по крайней мере, предлагать варианты решения. Поэтому позвольте вернуть претензию, которую, как правило, принято адресовать нам, оппозиции, и которая звучит как «Вот вы только критикуете, а вы попробуйте что-то свое предложить!». Как видно, этим грешат не только записные оппозиционеры.
Справедливости ради, нужно упомянуть еще одно конструктивное предложение, но которое можно отнести, скорее, к предложению по методике дальнейших действий. Было предложено перенести «рубеж обороны» на уровень муниципалитета. Ведь, в конце концов, муниципальным депутатам всего лишь предоставляется право эти дополнительные сборы с бизнеса вводить, а решение – вводить или нет – принимать-то им. Возможно, методически это и верно, но для этого нужно исходить из предположения, что муниципальные депутаты есть субъекты самостоятельные в принятии своих решений. Может быть, может быть…

Источник: http://www.om-saratov.ru/chastnoe-mnenie/17-November-2014-i17205-samoubiistvennoe-v-elektor