Обдираловка

Аварийное жилье подвело Саратовскую область под монастырь. И все потому, что расселяется оно у нас отнюдь не ударными темпами. Раньше это волновало главным образом обитателей подлежащих сносу лачуг. Теперь же черепашья скорость реализации целевой программы стала заметна и на федеральном уровне.

Печальная правда вылезла наружу на селекторном совещании в министерстве строительства и ЖКХ Российской Федерации. А озвучил ее глава минстроя России Михаил Мень: “В целом программа активно реализуется, но есть ряд регионов-двоечников”. Особенно плачевная ситуация в 11 субъектах — в Тверской, Ивановской, Тульской областях, Архангельской, Вологодской, Ленинградской областях, в Республиках Коми, Дагестан, в Саратовской, Иркутской областях и Республике Бурятия. Средний процент исполнения программ в этих регионах не достигает 20 процентов”.

Обидно, конечно, такое слышать. Но ничего, и это переживем. Во-первых, брань на вороту не виснет. А во-вторых, итоги-то промежуточные. И пусть сегодня губерния в отстающих. Никто же не знает, где она окажется завтра. Вдруг выбьется в передовики? Чисто теоретически такое возможно. А на практике… Вот тут позволю себе сослаться на мнение эксперта, председателя облдумского комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики Сергея Нестерова. По его оценке, для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья региону требуется примерно 60 миллиардов рублей. “Где еще один бюджет области взять?” — задается риторическим вопросом Сергей Анатольевич. И, само собой, ответа не получает.

Впрочем, далеко не всегда народ, собравшийся под предводительством Нестерова, безмолвствует. Обычно бывает наоборот. Скажу больше: где Сергей Анатольевич, там и место для дискуссий. Взять, к примеру, относительно недавний круглый стол, посвященный совершенствованию федерального законодательства по вопросам ЖКХ на основании предложений областной общественной палаты. Модерировать его было нелегко, но Нестеров справился. Почти год председательства облдумским комитетом не прошел для него даром. Теперь Сергей Анатольевич может на равных общаться со строительно-коммунальными монстрами (в самом лучшем смысле этого слова). Кстати, последних на упомянутом выше круглом столе было с избытком. А как иначе? Тема-то серьезная — внесение изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.

Наш далекий от совершенства ЖК РФ однозначно трактует, что собственники помещений в многоквартирных домах (МКД) обязаны ежемесячно платить взносы на капитальный ремонт. Однако члену региональной общественной палаты Валентину Паркину эта норма кажется ошибочной. Валентин Александрович считает, что владельцев квартир в новостройках от такой дани можно освободить. Не навсегда, конечно, а на 5 лет. Если многоэтажка построена как следует, то в ближайшую пятилетку нужды в капремонте возникнуть не должно. Существует еще и так называемый гарантийный срок (от 3 до 5 лет), в течение которого застройщик обязан устранять неполадки за свой счет. Да и по поводу денег одно беспокойство: собрать-то их не проблема, но как потом от инфляции уберечь? В общем, по мнению Паркина, собственникам жилья надо дать большую свободу, чтобы избежать социальной напряженности.

Нельзя сказать, чтобы у свободы совсем не нашлось сторонников, просто ее противников было лучше слышно. Суть контраргументов сводилась к следующему: чем раньше собственники начнут платить, тем меньшие суммы им придется выкладывать единовременно. Что же касается гарантийного срока, то от него есть прок, если застройщик добросовестный. А если он построил и исчез, как это иногда у нас случается? Кому тогда предъявлять претензии?

“Мы против освобождения”, — заявил замначальника Госжилинспекции Саратовской области Виктор Цопин. В свою очередь Михаил Вихляев из регионального министерства строительства и ЖКХ никого не стал обижать. “Мнения все правильные”, — дипломатично заметил он и предложить дать свободу только тем собственникам, которые решили копить капремонтные деньги на спецсчетах. Ну а тем, кто ушел к региональному оператору, от обязательных сборов уже не отвертеться. Председатель Саратовского областного общественного учреждения “Щит потребителя” Александр Журбин предложил более или менее компромиссную формулировку: вместо “не уплачиваются” написать “разрешается не уплачивать”. То есть позволить владельцам квартир самим решать, платить или не платить. “Как собственник согласен, — отреагировал на идею Журбина депутат Саратовской городской думы Дмитрий Кудинов. — Как государственник — нет”. Слишком уж безответственно, по его мнению, люди распоряжались предоставленной им свободой: на капремонт не тратились, а дома в итоге пришли в негодность. “И сейчас за бюджетный счет их расселяем”, — делился наболевшим Кудинов. Но сколько бы профессионалы ни спорили, родить истину им так и не удалось. “Мнения разделились, — констатировал Нестеров и наметил выход из тупика: — Проект отправим на заключение во все структуры. Соберем дополнительные позиции. У нас должны быть согласованные решения”.

Полного согласия удалось достичь уже на следующем этапе совершенствования действующего законодательства. “Это называется “обдираловка”, — так охарактеризовал поведение банков Валентин Паркин. — Банки будут отдавать нам деньги под 15-20 процентов в кредит, а нам платят 0,5 процента (по спецсчетам на капремонт — прим. авт.)”. Эту информацию дополнил генеральный директор НКО “Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области” Сергей Важнов. Он сообщил, что ставки по спецсчетам колеблются от 0,25 до 7-8 процентов (при платном обслуживании счетов) годовых. Общее мнение было таково: плату за обслуживание не взимать, а процент по спецсчетам не должен быть ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

“Сколько заплатили УК за это предложение?” — поинтересовался Журбин у следующего докладчика из общественной палаты Александра Джашитова. “В долларах сказать?” — подыграл правозащитнику Александр Эммануилович. “Я любую валюту принимаю”, — парировал Журбин. Между тем этот шуточный диалог предварял весьма серьезный разговор на тему: “Кто должен отвечать за качество коммунальных услуг, управляющие организации или поставщики ресурсов?” Александр Джашитов настаивал на том, что груз ответственности следует возложить на ресурсоснабжающие организации, присвоив им статус “исполнитель коммунальной услуги”. А то ведь сейчас на все эти водоканалы, горсветы, теплосети почти никакой управы нет. Население во всем винит управляющие организации, тогда как они, что называется, ни сном ни духом.

“Антинародная мера целиком, — вынес свой вердикт Александр Журбин. — В управляющие компании каждый может прийти, а вы попробуйте зайти в Савратовводоканал или СПГЭС и что-то доказать”. В пух и прах разгромил инициативу и Виктор Цопин. Внесение в Жилищный кодекс предложенных поправок повлечет за собой переписывание множества нормативно-правовых документов; понятие “Управляющая организация” обретет совсем иной смысл; Госжилинспекция утратит возможность защищать граждан от коммунального беспредела. И вообще подобные нововведения “идут вразрез с реформой ЖКХ”. “Если исполнителем услуги будут не УК, а ресурсоснабжающие организации, всем будет проще, но граждане останутся без защиты”, — внес свою лепту в обсуждение Михаил Вихляев.

Мнения, как справедливо подметил Сергей Нестеров, снова разделились. Таким образом, извечные российские вопросы “Кто виноват?” и “Что делать?” опять повисли в воздухе. Но, думаю, это ненадолго. Ведь ответить на них все-таки проще, чем изыскать еще один областной бюджет на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья.

Источник: ИА Версия Саратов

http://nversia.ru/rubric/view/id/7628