“Суть” и суть
Газета “Суть”, которую, как известно, спонсирует депутат Саратовской областной думы Владимир Соловьев, как-то неожиданно выступила в защиту балаковских коммунистов, и одновременно с этим – выпустила целый заряд ядовитых “стрел” в сторону заместителя главного редактора и директора “Балаковских вестей” Салимжана Гайсина. И все это – в одной заметке.
На заметку, опубликованную в газете “Суть” “О журналистской этике в свете фокусов господина Салимжана”, не стоило бы обращать ни малейшего внимания, если бы не одно важное обстоятельство: Салимжан Гайсин многие годы работал заместителем главного редактора газеты “Саратовский репортер”. Это наш коллега, наш друг.
Безусловно, его имя известно очень хорошо и давно многим в Саратовской области. Чего не скажешь об авторе заметки, которому очень скоро предстоит объяснять в суде, на каких фактах он основывался в своих оскорбительных суждениях относительно профессионального уровня Салимжана Гайсина. Впрочем, тот поток сознания, и откровенных оскорблений в адрес Гайсина со стороны автора заметки Чумичкиной, очень трудно отнести вообще к какому-то либо жанру журналистики.
“Главное”, “основное”, “сущность”. Это значение слова “суть”. Вероятно, создатели газеты “Суть”, выбирая это название, хотели отразить цель и задачу издания – освещать главные события, говорить о главном, писать о сути происходящего.
Для автора вышеупомянутой заметки главным событием начала февраля стал тот факт, что Салимжан Гайсин, написал заметку о прошедшем митинге коммунистов в Балакове, “Непризнанная любовь Анидалова”… не побывав на митинге коммунистов.
Тут сразу скажем, чтобы не возвращаться к этому: заметки с митингов коммунистов, что в Саратове, что в Балакове, можно писать и не ходя на них, потому как многие года они проходят как под копирку и с одними и теми же лозунгами, с одними и теми же участниками. Так что, если и допустить, что Салимжан не был на митинге, то ничего “криминального” в этом нет. Автор имеет полное право писать о событии на основании официальных источников информации, по-своему интерпретируя эти события. Странно, что автор “Сути” этого не знает.
Возмущение автора фактом, якобы, отсутствия Салимжана Гайсина на митинге было так велико, что эмоции, как говорится, “зашкалили”, и превысили порог допустимых оценок и выражений.
Впрочем, выводы об уровне профессиональной подготовки и профессиональной этике автора заметки, сделает предстоящий суд.
Возможно, и Владимир Соловьев даст свою оценку этой заметке.
Хотя, возможно, владельцы газеты “Суть”, как раз и ставят перед собой такую задачу – сделать газету качественным бульварным листком и именно с таким уровнем подачи материалов?
Судя по стилистике и тону, автору заметки о Салимжане Гайсине это удалось.
Автор заметки, оценивая профессионализм муниципальной газеты “Балаковские вести” пишет, что газета ” и вовсе скатилась до уровня детского сада”.
Ну, а дальше, автора, что называется, “понесло”. Автор заметки по фамилии Чумичкина оценивает заметку журналиста Гайсина с митинга коммунистов, как публикацию “сомнительного жанра словоблудия”…
Автора заметки возмутило, что, якобы, Гайсина на митинге не было, и что он написал неправду- будто бы на митинге было всего … 150-200 человек: “С какой стати именно Гайсин взялся “считать” число митингующих, если его самого на митинге не было?”. Странно, а с какой стати автор заметки делает вывод, что Гайсин “считал” кого-то?
Вот оказывается, в чем была главная суть! Число митингующих коммунистов, и тот факт, был ли Гайсин на митинге, или нет. Между тем, сама газета “Суть” в репортаже о митинге упоминает, что на митинге было… от 150 до 500 участников. Интересно, не правда ли? Почти “одинаковый” разброс в количестве – 150 и 500! В таком случае, можно было бы написать, что было от 150 до 1000 участников.
Возможно, у автора Чумичкиной найдутся веские аргументы в суде, чтобы доказать с фактами в руках, что все написанное ею соответствует действительности.
А именно, что заметка Салимжана Гайсина, это “записулька”. Что Гайсин “взял куски из чужих новостей работы журналистов, реально работавших на митинге, и выдал за свою писанину”.
Что Гайсин “повел себя… хуже школьника или неопытного стажера”.
Что Гайсин “сочинил, воспользовался трудом журналистов, которых сам только и знает, что оскорблять в своих памфлетах. Набрал фактов из чужих новостей, подсмотрел фотографии и написал свою “писульку”.
Что “отправила бы балаковская администрация или редакция Салимжана Гайсина к юным журналистам на обучение, может, чему бы и поучился. Но случай, на мой взгляд, безнадежный, запущенный”.
Что Гайсин “почивал на придуманных им самим лаврах. А потом просто прочитал публикации сайта “Сути” и “Версии” и сдул их писанину на манер двоечника-недоучки?”.
Что “хотели задеть коммунистов, а только сами опозорились. Напрасно старались, не вышло. Город Балаково не такой уж и большой, чтобы фокус официального издания остался незамеченным”.
Видимо, автор получит за свою заметку неплохой гонорар. Автор так увлеклась, что даже публикации в газетах “Суть” и “Версия” назвала “писаниной”.
Автор заметки обвинила Салимжана Гайсина в плагиате и что, якобы, он “сдул” чужую “писанину”.
Суд без труда определит, проведя соответствующую экспертизу, что это не так.
Подтверждает это, кстати, и специальная программа “Антиплагиат онлайн”, которая проверяет через Интернет уникальность текста. Мы проверили текст Салимжана Гайсина на уникальность через эту программу. Уникальность этого текста составила… 94,97 процентов. Кто же у кого “сдул”? Может автор Чумичкина “сдула” у Гайсина?
На наш взгляд, и автору заметки, и газете “Суть” нужен был лишь повод, для того, чтобы оскорбить Салимжана Гайсина, а в его лице и всю муниципальную газету.
Чем руководствовался редактор “Сути”, давший “зеленый свет” этой заметке, и который, полагаем, за проводимую информационную политику несет ответственность перед владельцами газеты? Не тем ли, что слишком неудобен для иных в Балакове стал Салимжан Гайсин со своей позицией? Оскорбительный пафос и уровень, это и есть суть сегодняшней редакционной политики газеты “Суть”?
Что касается Салимжана Гайсина, то свой профессионализм журналиста, (кстати, он закончил факультет журналистики Казанского университета), наш коллега и друг, подтверждал не раз, что могут подтвердить тысячи наших читателей.
Ровно пять лет назад заместитель главного редактора газеты “Саратовский репортер” Салимжан Гайсин стал работать в городе Балаково. Тогда он возглавил одну из старейших балаковских газет “Огни Поволжья”.
Надо отметить такой немаловажный факт: в Балаково очень много СМИ: есть три телестудии, почти с десяток радиостанций и почти столько же газет. В общем, конкуренция сильная. Несколько саратовских журналистов пытались здесь продолжить свою творческую карьеру. Но не получалось. Среди них довольно известные в саратовских творческих кругах Ольга Радина и Дмитрий Чернышевский. Максимум год они смогли выдержать напряженную работу, а потом все же возвращались в свой родной город Саратов.
Салимжан выдержал испытание временем. И, надо откровенно признать, что такого давления со стороны местных политиков, депутатов, бизнесменов и даже коллег – журналистов не только в Балаково, но и в Саратове никто из пишущих не испытывал. И это совершенно не случайно.
Ни для кого не секрет, что газета “Огни Поволжья” принадлежала в 2010 году, когда Салимжан был приглашен в нее на должность главного редактора, крупному балаковскому бизнесмену Ивану Чепрасову. Он был в то время депутатом Совета города Балаково и хорошо знал, какой беспредел творился в коридорах власти, почему не решались многие социальные проблемы, и как несправедливо распределялись бюджетные средства. Такой огромный город, как Балаково, имеющий огромные промышленный потенциал, уникальную предпринимательскую среду, плелся в хвосте и редко занимал призовые места при подведении общеобластных итогов работы.
Именно тогда на страницах “Огней Поволжья” стали появляться самые острые статьи Салимжана, которые публиковались и в газете “Саратовский репортер”. Достаточно вспомнить серию материалов, где рассказывалось о странном приобретении земель сельскохозяйственного назначения вокруг города Балаково. Почти 1500 гектаров земли, куда должен развиваться город, попали в руки учредителей ООО “Мясомолочный комбинат”. Тогда называлась фамилия депутата Балаковского муниципального собрания Петра Сорокина, лидера профсоюзной организации Балаковской атомной станции, который мог быть причастен к авантюре с землей. Сейчас называется и фамилия покровителя Сорокина – тогдашнего губернатора Павла Ипатова.
В “Саратовском репортере” и “Огнях Поволжья” сначала появилась статья под названием “Балаковская авантюра с землей на 111 миллионов рублей”. Именно в ней рассказывалось о том, какие манипуляции провелись с участком земли почти в пять гектаров и как он был продан сети магазинов “Магнит” за – 111 миллионов рублей. Это те деньги, которые могли бы попасть в бюджет района, но не попали. А потом появилась статья “Балаковская авантюра с землей: счет пошел на миллиарды”. В ней рассказывалось о продолжении истории с теми участками в 1500 гектаров, которые межевались и готовились к реализации. К этой теме мы еще вернемся чуть ниже.
Наверное, заслуживают внимания еще несколько публикаций. В том числе “Тайный объект” губернатора. Это о бывших действующих детских садиках, которые странным образом попали в собственность предприятиям, аффелированным бывшему губернатору. А потом был рассказ о том, как у детей отобрали футбольное поле и отдали строительной организации, где решили возвести многоэтажный жилой дом.
Было много и других публикаций – о святом месте для балаковцев – Обелиске в честь воинов – земляков Великой Отечественной – где укладкой плитки занялась рекламная (!) компания. Или, о статья том, как хотели увести единственную молочную кухню и много других публикаций на самые злободневные и острые темы. Журналисту Гайсину угрожали, и однажды подкинули подметное письмо с угрозами, которое было перенаправлено в местное отделение полиции. Как это у нас всегда бывает, авторов письма не нашли.
А потом произошла смена власти. Иван Чепрасов стал главой объединенной администрации, и пришлось газету “Огни Поволжья” законсервировать, а Салимжан ушел работать в муниципальную газету “Балаковские вести”. Вместе с другом Сергеем Александровым они сейчас выпускают самую оригинальную в области цветную газету журнального формата. Ее объем 68 полос.
Нужно ли говорить о том, какие разительные перемены произошли в районе и городе Балаково? Строятся жилые дома, ремонтируются дороги. Ликвидирована очередь в детские сады, в том числе в результате возврата в муниципальную собственность старых (один из них тот, про который писал Салимжан) и строительства новых садиков. Стали получать земельные участки многодетные семьи…
Но некоторым в Балакове не нравится то, что делает Салимжан, и не нравится его принципиальная позиция.
Поэтому и появляются такие публикации, о которой мы рассказали в начале статьи.
Впрочем, автор статьи может принести свои публичные извинения Салимжану Гайсину на страницах той же “Сути”.
Возможно, Салимжан примет их, и тогда автору не придется давать показания в суде…
Безусловно, его имя известно очень хорошо и давно многим в Саратовской области. Чего не скажешь об авторе заметки, которому очень скоро предстоит объяснять в суде, на каких фактах он основывался в своих оскорбительных суждениях относительно профессионального уровня Салимжана Гайсина. Впрочем, тот поток сознания, и откровенных оскорблений в адрес Гайсина со стороны автора заметки Чумичкиной, очень трудно отнести вообще к какому-то либо жанру журналистики.
“Главное”, “основное”, “сущность”. Это значение слова “суть”. Вероятно, создатели газеты “Суть”, выбирая это название, хотели отразить цель и задачу издания – освещать главные события, говорить о главном, писать о сути происходящего.
Для автора вышеупомянутой заметки главным событием начала февраля стал тот факт, что Салимжан Гайсин, написал заметку о прошедшем митинге коммунистов в Балакове, “Непризнанная любовь Анидалова”… не побывав на митинге коммунистов.
Тут сразу скажем, чтобы не возвращаться к этому: заметки с митингов коммунистов, что в Саратове, что в Балакове, можно писать и не ходя на них, потому как многие года они проходят как под копирку и с одними и теми же лозунгами, с одними и теми же участниками. Так что, если и допустить, что Салимжан не был на митинге, то ничего “криминального” в этом нет. Автор имеет полное право писать о событии на основании официальных источников информации, по-своему интерпретируя эти события. Странно, что автор “Сути” этого не знает.
Возмущение автора фактом, якобы, отсутствия Салимжана Гайсина на митинге было так велико, что эмоции, как говорится, “зашкалили”, и превысили порог допустимых оценок и выражений.
Впрочем, выводы об уровне профессиональной подготовки и профессиональной этике автора заметки, сделает предстоящий суд.
Возможно, и Владимир Соловьев даст свою оценку этой заметке.
Хотя, возможно, владельцы газеты “Суть”, как раз и ставят перед собой такую задачу – сделать газету качественным бульварным листком и именно с таким уровнем подачи материалов?
Судя по стилистике и тону, автору заметки о Салимжане Гайсине это удалось.
Автор заметки, оценивая профессионализм муниципальной газеты “Балаковские вести” пишет, что газета ” и вовсе скатилась до уровня детского сада”.
Ну, а дальше, автора, что называется, “понесло”. Автор заметки по фамилии Чумичкина оценивает заметку журналиста Гайсина с митинга коммунистов, как публикацию “сомнительного жанра словоблудия”…
Автора заметки возмутило, что, якобы, Гайсина на митинге не было, и что он написал неправду- будто бы на митинге было всего … 150-200 человек: “С какой стати именно Гайсин взялся “считать” число митингующих, если его самого на митинге не было?”. Странно, а с какой стати автор заметки делает вывод, что Гайсин “считал” кого-то?
Вот оказывается, в чем была главная суть! Число митингующих коммунистов, и тот факт, был ли Гайсин на митинге, или нет. Между тем, сама газета “Суть” в репортаже о митинге упоминает, что на митинге было… от 150 до 500 участников. Интересно, не правда ли? Почти “одинаковый” разброс в количестве – 150 и 500! В таком случае, можно было бы написать, что было от 150 до 1000 участников.
Возможно, у автора Чумичкиной найдутся веские аргументы в суде, чтобы доказать с фактами в руках, что все написанное ею соответствует действительности.
А именно, что заметка Салимжана Гайсина, это “записулька”. Что Гайсин “взял куски из чужих новостей работы журналистов, реально работавших на митинге, и выдал за свою писанину”.
Что Гайсин “повел себя… хуже школьника или неопытного стажера”.
Что Гайсин “сочинил, воспользовался трудом журналистов, которых сам только и знает, что оскорблять в своих памфлетах. Набрал фактов из чужих новостей, подсмотрел фотографии и написал свою “писульку”.
Что “отправила бы балаковская администрация или редакция Салимжана Гайсина к юным журналистам на обучение, может, чему бы и поучился. Но случай, на мой взгляд, безнадежный, запущенный”.
Что Гайсин “почивал на придуманных им самим лаврах. А потом просто прочитал публикации сайта “Сути” и “Версии” и сдул их писанину на манер двоечника-недоучки?”.
Что “хотели задеть коммунистов, а только сами опозорились. Напрасно старались, не вышло. Город Балаково не такой уж и большой, чтобы фокус официального издания остался незамеченным”.
Видимо, автор получит за свою заметку неплохой гонорар. Автор так увлеклась, что даже публикации в газетах “Суть” и “Версия” назвала “писаниной”.
Автор заметки обвинила Салимжана Гайсина в плагиате и что, якобы, он “сдул” чужую “писанину”.
Суд без труда определит, проведя соответствующую экспертизу, что это не так.
Подтверждает это, кстати, и специальная программа “Антиплагиат онлайн”, которая проверяет через Интернет уникальность текста. Мы проверили текст Салимжана Гайсина на уникальность через эту программу. Уникальность этого текста составила… 94,97 процентов. Кто же у кого “сдул”? Может автор Чумичкина “сдула” у Гайсина?
На наш взгляд, и автору заметки, и газете “Суть” нужен был лишь повод, для того, чтобы оскорбить Салимжана Гайсина, а в его лице и всю муниципальную газету.
Чем руководствовался редактор “Сути”, давший “зеленый свет” этой заметке, и который, полагаем, за проводимую информационную политику несет ответственность перед владельцами газеты? Не тем ли, что слишком неудобен для иных в Балакове стал Салимжан Гайсин со своей позицией? Оскорбительный пафос и уровень, это и есть суть сегодняшней редакционной политики газеты “Суть”?
Что касается Салимжана Гайсина, то свой профессионализм журналиста, (кстати, он закончил факультет журналистики Казанского университета), наш коллега и друг, подтверждал не раз, что могут подтвердить тысячи наших читателей.
Ровно пять лет назад заместитель главного редактора газеты “Саратовский репортер” Салимжан Гайсин стал работать в городе Балаково. Тогда он возглавил одну из старейших балаковских газет “Огни Поволжья”.
Надо отметить такой немаловажный факт: в Балаково очень много СМИ: есть три телестудии, почти с десяток радиостанций и почти столько же газет. В общем, конкуренция сильная. Несколько саратовских журналистов пытались здесь продолжить свою творческую карьеру. Но не получалось. Среди них довольно известные в саратовских творческих кругах Ольга Радина и Дмитрий Чернышевский. Максимум год они смогли выдержать напряженную работу, а потом все же возвращались в свой родной город Саратов.
Салимжан выдержал испытание временем. И, надо откровенно признать, что такого давления со стороны местных политиков, депутатов, бизнесменов и даже коллег – журналистов не только в Балаково, но и в Саратове никто из пишущих не испытывал. И это совершенно не случайно.
Ни для кого не секрет, что газета “Огни Поволжья” принадлежала в 2010 году, когда Салимжан был приглашен в нее на должность главного редактора, крупному балаковскому бизнесмену Ивану Чепрасову. Он был в то время депутатом Совета города Балаково и хорошо знал, какой беспредел творился в коридорах власти, почему не решались многие социальные проблемы, и как несправедливо распределялись бюджетные средства. Такой огромный город, как Балаково, имеющий огромные промышленный потенциал, уникальную предпринимательскую среду, плелся в хвосте и редко занимал призовые места при подведении общеобластных итогов работы.
Именно тогда на страницах “Огней Поволжья” стали появляться самые острые статьи Салимжана, которые публиковались и в газете “Саратовский репортер”. Достаточно вспомнить серию материалов, где рассказывалось о странном приобретении земель сельскохозяйственного назначения вокруг города Балаково. Почти 1500 гектаров земли, куда должен развиваться город, попали в руки учредителей ООО “Мясомолочный комбинат”. Тогда называлась фамилия депутата Балаковского муниципального собрания Петра Сорокина, лидера профсоюзной организации Балаковской атомной станции, который мог быть причастен к авантюре с землей. Сейчас называется и фамилия покровителя Сорокина – тогдашнего губернатора Павла Ипатова.
В “Саратовском репортере” и “Огнях Поволжья” сначала появилась статья под названием “Балаковская авантюра с землей на 111 миллионов рублей”. Именно в ней рассказывалось о том, какие манипуляции провелись с участком земли почти в пять гектаров и как он был продан сети магазинов “Магнит” за – 111 миллионов рублей. Это те деньги, которые могли бы попасть в бюджет района, но не попали. А потом появилась статья “Балаковская авантюра с землей: счет пошел на миллиарды”. В ней рассказывалось о продолжении истории с теми участками в 1500 гектаров, которые межевались и готовились к реализации. К этой теме мы еще вернемся чуть ниже.
Наверное, заслуживают внимания еще несколько публикаций. В том числе “Тайный объект” губернатора. Это о бывших действующих детских садиках, которые странным образом попали в собственность предприятиям, аффелированным бывшему губернатору. А потом был рассказ о том, как у детей отобрали футбольное поле и отдали строительной организации, где решили возвести многоэтажный жилой дом.
Было много и других публикаций – о святом месте для балаковцев – Обелиске в честь воинов – земляков Великой Отечественной – где укладкой плитки занялась рекламная (!) компания. Или, о статья том, как хотели увести единственную молочную кухню и много других публикаций на самые злободневные и острые темы. Журналисту Гайсину угрожали, и однажды подкинули подметное письмо с угрозами, которое было перенаправлено в местное отделение полиции. Как это у нас всегда бывает, авторов письма не нашли.
А потом произошла смена власти. Иван Чепрасов стал главой объединенной администрации, и пришлось газету “Огни Поволжья” законсервировать, а Салимжан ушел работать в муниципальную газету “Балаковские вести”. Вместе с другом Сергеем Александровым они сейчас выпускают самую оригинальную в области цветную газету журнального формата. Ее объем 68 полос.
Нужно ли говорить о том, какие разительные перемены произошли в районе и городе Балаково? Строятся жилые дома, ремонтируются дороги. Ликвидирована очередь в детские сады, в том числе в результате возврата в муниципальную собственность старых (один из них тот, про который писал Салимжан) и строительства новых садиков. Стали получать земельные участки многодетные семьи…
Но некоторым в Балакове не нравится то, что делает Салимжан, и не нравится его принципиальная позиция.
Поэтому и появляются такие публикации, о которой мы рассказали в начале статьи.
Впрочем, автор статьи может принести свои публичные извинения Салимжану Гайсину на страницах той же “Сути”.
Возможно, Салимжан примет их, и тогда автору не придется давать показания в суде…
Источник: http://www.rsar.ru/index.php/u-s/item/650-sut-i-sut